ПОНЯТИЕ ЖИВОТНОГО КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

THE CONCEPT OF ANIMAL AS AN OBJECT OF CIVIL RIGHTS

Spai Anna Sergeevna

Student Kazan Innovative University named after V.G. Timiryasov (IEUP)

Russia, Kazan

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются основные понятия животного как объекта гражданских прав, рассмотрен комплекс вопросов, связанных местом, занимаемым животными в системе объектов гражданских прав, вещными правами на животных и некоторыми особенностями обязательственных отношений по поводу животных.

ABSTRACT

The article reveals the basic concepts of an animal as an object of civil rights, considers a set of issues related to the place occupied by animals in the system of objects of civil rights, property rights to animals and some features of obligations regarding animals.

Ключевые слова: животные, охрана животного мира, объекты гражданских прав, правовой режим животных в России, классификация животных.

Keywords: animals, animal protection, objects of civil rights, legal regime of animals in Russia, classification of animals.

В настоящее время в научной литературе произошел возврат к детальному анализу понятий объектов гражданских прав, определению специфики их правового режима. В первую очередь повышенное внимание к этому институту гражданского права связано с внесением в 2019 году изменений в ст. 128 ГК РФ, в котором закреплены новые подходы к классификации объектов гражданских прав, а также введен в правовой оборот новый вид объектов - цифровые права.

Однако в результате активного изучения и анализа новых видов объектов гражданских прав, а также обсуждения изменений в гражданском законодательстве традиционные виды объектов остаются незаслуженно забытыми. В частности, в литературе неоднократно обращалось внимание на необходимость более детального правового исследования правового режима такого объекта гражданских прав, как животные.

В литературе справедливо отмечается, что в законодательстве нет нормы-определения, которая распространяется на всех животных и содержит четкие указания на квалификацию, позволяющую отнести тот или иной живой организм к объектам правоотношений.

Мы можем найти понятие животного только в словарях, например, в Большом юридическом словаре содержится следующее определение: «Животные - это различные организмы, не относящиеся к растениям, за исключением (с точки зрения закона) человека». Как видите, данное определение не содержит никаких квалифицирующих признаков данного типа объектов гражданско-правовых отношений. Отсутствие законодательного определения животных приводит к необходимости развития этого понятия в научной литературе. Итак, А. Пузевич предлагает понимать животных как живые существа, способные двигаться, чувствовать и питаться продуктами^[1]

В научной литературе разрабатываются различные перечни признаков животных как объектов гражданских прав. Общим признаком, на который указывают большинство авторов, является утверждение, что животные являются живыми существами. Данный признак косвенно признан законодателем, более того, это предопределило требование о гуманном обращении с животными, которое закреплено в абз. 2 ст. 137 ГК РФ^[2]

В настоящее время в научной литературе произошел возврат к детальному анализу понятий объектов гражданских прав, определению специфики их правового режима. В первую очередь повышенное внимание к этому институту гражданского права связано с внесением изменений в ст. 128 ГК РФ, который закрепляет новые подходы к классификации объектов гражданских прав, а также вводит в правовой оборот новый вид объектов - цифровые права.

Однако в результате активного изучения и анализа новых видов объектов гражданских прав, а также обсуждения изменений в гражданском законодательстве традиционные виды объектов остаются незаслуженно забытыми. В частности, в литературе неоднократно обращалось внимание на необходимость более детального правового исследования правового режима такого объекта гражданских прав, как животные.

В литературе справедливо отмечается, что законодательство не содержит нормы-определения, которая распространяется на всех животных, и содержит четкие указания на квалификацию, позволяющую отнести тот или иной живой организм к объектам правоотношений.

Мы можем найти понятие животного только в словарях, например, Большой юридический словарь содержит следующее определение: «Животные - это различные организмы, не принадлежащие к растениям, за исключением (с точки зрения закона) человека. . " Как видите, данное определение не содержит каких-либо квалифицирующих признаков данного типа объектов гражданско-правовых отношений. Отсутствие законодательного определения животных приводит к необходимости развития этого понятия в научной литературе.

Д.Е. Захаров, определяя животного, использует формулировку «это движимая, неделимая, неиспользуемая вещь…» ^[3]

Однако из совокупного анализа положений ст. 128 и 137 ГК РФ следует сделать вывод, что законодатель не относит животных к категории вещей, что объясняется двумя факторами. Во-первых, в ст. 128 ГК РФ животные не упоминаются в категории вещей после фразы «включая…», как это сделано в отношении наличных денег и документарных ценных бумаг, во-вторых, в ст. 137 ГК РФ законодатель употребляет термин именно «имущество», а не «вещь»^[4]

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время животных с точки зрения определения их места в классификации объектов гражданских прав следует относить именно к категории иного имущества, а не вещей. В судебной практике можно найти подтверждение этой точки зрения.

Разбирая понятие животного как объекта гражданского права, актуально рассмотрение данного понятия как самостоятельного объекта. Этот вопрос усложняется тем фактом, что животные не являются неодушевленными предметами в обычном смысле этого слова. Животные относятся к живым существам, что определяет особенность правового режима как самостоятельного объекта гражданского права.

В результате ученый предлагает понимать животных как движимую, неупотребляемую и неделимую, вещь, которая имеет качество в гражданском обороте и имеет способность испытывать боль, имеет потребности и способность переходить из одного качественного состояния в другое.

А.Н. Пузевич рассматривает понятия животного, исходя из того, что выделение их среди других объектов гражданских прав - это не столько юридический вопрос, сколько моральный.

Анализируя вышеизложенные факты можно выделить следующие признаков животных:

1) животные - живые существа;

2) животные могут испытывать чувства, через которые они проявляют волю;

3) животным нужна еда;

4) у каждого животного есть имя - кличка.

На основе этих признаков А. Н. Пузевич выводит свое авторское определение животных как живых существ, способных двигаться, чувствовать и нуждаться в пище.

Краткий обзор попыток в науке дать определение понятию животных приводит к выводу, что необходимо различать животное как биологическое существо и животное как объект гражданских прав. В связи с чем, наиболее полно раскрывает понятие животного как объекта гражданских прав, сформулированное Д. Е. Захаровым^[5], приведенное выше.

К. Д. Гасников^[6], Изучая особенности правового регулирования гражданского оборота объектов животного мира, он отмечает, что животные относятся к особому виду собственности, в отношении которого применяются соответствующие положения раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации. сроки возникновения, изменения и прекращения права собственности.

Ученые исследуют правовое положение животного в состоянии естественной свободы. Н. В. Краев и В. Н. Краева, рассматривая этот вопрос, выводят критерии отграничения условий содержания диких животных в неволе от полувольных и в искусственно созданной среде обитания.

Изучая реализацию прав владельцев животных, О. С. Грачева^[7] и А. А. Романова считают необходимым исключить возможность владения дикими животными. Проводя сравнительный анализ содержания прав собственности в отношении животных и животного мира, ученые раскрывают возможности фактической реализации полномочий владения, пользования и распоряжения в отношении животного мира и животных. При этом, по их мнению, у государства нет реального права собственности на объекты животного мира, но фактически государство обладает полномочиями собственника в отношении животных.

М.Ю. Саулин придерживается того же мнения, считая некорректным употребление категории «собственность» по отношению к диким животным.

По мнению исследователя, применительно к объектам животного мира допустимо использование права добычи и права выхода из среды обитания, принадлежащих государству.

В последнее время можно встретить публикации, в которых животные рассматриваются как объект правовой защиты.

Например, А.П. Анисимов исследует философские, психологические и правовые предпосылки развития концепции прав животных, анализируя теорию и законодательство ряда зарубежных стран. Ученый считает необходимым разработать и принять международную Конвенцию о правах животных^[8]

В связи с принятием Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» авторы анализируют отдельные положения этого Закона, выделяют его достоинства и недостатки.

Оборотная способность некоторых видов животных также является предметом независимых исследований. К примеру, А. А. Мохов и Д. Э. Копылов исследует особенности оборота собак, которые могут находиться в свободном обращении, ограничиваться и выводиться из гражданского оборота в зависимости от их принадлежности к животному миру, находящемуся в естественных, полувольных или домашних условиях.^[9]

На доктринальном уровне среди гражданского населения, ввиду нечеткости законодательного регулирования, не решен вопрос о том, к какому типу собственности могут принадлежать животные. Большинство исследователей скептически рассматривают возможность признания права государственной собственности на объекты животного мира ввиду сложности реализации прав собственника в отношении такого конкретного объекта, как животные, в естественной среде обитания. Проблема животных как источника повышенной опасности также актуальна, особенно в настоящее время, когда количество диких экзотических животных, принадлежащих гражданам, увеличивается.

По официальным данным, ежегодно на человека совершается до 30 тысяч нападений животных. Сложность возникает в том, что ст. 1079 ГК РФ не имеет исключительного перечня источников повышенной опасности. Появляются вопросы в отношении возможности признания животного источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что исследования животных как объекта гражданских прав в большинстве своем носят фрагментарный характер и рассматривают тот или иной аспект проблемы.

В связи с этим возникает необходимость во всестороннем изучении животных как объектов гражданских прав с учетом современных реалий правового регулирования.

Обобщая анализ специфики животных как объектов гражданских прав, можно сделать ряд выводов:

 - животные являются объектами гражданских прав; - законодатель определяет сферу правового регулирования обращения диких животных и животных, удаленных из естественной среды обитания;

 - животные, взятые из естественной среды обитания, должны быть отнесены к другому имуществу и не отождествлены с понятием вещи;

- в настоящее время в российском законодательстве не разработан единый подход к отнесению животных к объектам гражданских прав, однако принят ряд актов, направленных на определение особенностей правового режима отдельных категорий животных;

- при наличии определенных обстоятельств животные могут быть признаны источниками повышенной опасности.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Сборник законодательства РФ. – 2019. - № 459.
2. Пузевич А. Н. Понятие и признаки животных как объекта гражданских прав /А.Н.Пузевич // Юридическая наука. – 2011. – № 4.
3. Захаров Д. Е. К вопросу о праве собственности на животный мир // Российский юридический журнал. – 2010. – № 3.
4. Микрюков В. А. Животные – особый объект бремени собственности // Юридический мир. – 2016. – № 5.
5. Гасников К. Д. Животные как объекты гражданских прав // Законодательство и экономика. – 2002. – № 12.
6. Грачева О. С.О реализации правомочий собственников объектов животного мира и собственников животных /О.С. Грачева // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 12A.
7. Саулин М. Ю. О некоторых вопросах о праве собственности на объекты животного мира в РФ // Социально-политические науки. 2013. № 4.
8. Анисимов А. П.. Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений // Современное право. – 2007. – № 4.