МЕХАНИЗМ ПРАВОПОНИМАНИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Л.И. ПЕТРАЖИЦКОГО

В условиях динамического развития информационных технологий наблюдается усиление процесса взаимодействия межотраслевых наук в контексте адаптации и совершенствования существующих механизмов и способов урегулирования непрерывно возникающих общественных отношений. Существует многолетняя тенденция по обоснованию важности междисциплинарного научного подхода и в рамках отдельных теорий и концепций правопонимания. Уроженцем Беларуси, Л.И. Петражицким (1867 – 1931) была разработана психологическая теория права, основанная на непосредственном взаимодействии эмоциональной психологии и юриспруденции в области формирования правовых норм, обязанностей, а также по изменению, прекращению общественных отношений между людьми в разнообразных сферах жизнедеятельности. В условиях информационного общества, в котором межличностные отношения приобрели особый статус, всё большее место уделяется роли психологии (в частности психологии, изучающей эмоциональный интеллект) как в рамках формирования новых общественных нужд, так и в области реализации людьми своих прав и обязанностей в общественных отношениях.

Механизм появления прав и обязанностей, согласно Л.И. Петражицкому, представляется посредством выработки внутри человека отношения взаимосвязанности с другим индивидом [1, с. 11-12]. В свою очередь, такая связь закрепляется на уровне чувств и реализуется посредством её осознанности, которая проявляется в установлении этической категории долга применительно к ролям при взаимодействии субъектов в конкретной ситуации. Это значит, что в рамках возникновения отношений между индивидами происходит естественное (внутриличностное) распределение между ними чувства долга, по результатам чего субъекты определяют свои модели поведения в контексте возникших отношений. В зависимости от модели поведения субъектов формируются их обязанности по отношению друг к другу. Л.И. Петражицкий разделяет такие обязанности на два рода (вида).

Под обязанностями первого рода понимаются свободные обязанности, предполагающие односторонний характер исполнения – нравственные обязанности [1, с. 15]. Такие обязанности предполагают закрепление чувства долга лишь за одним из субъектов конкретных общественных отношений, а также само наличие чувства долга в данном случае, определяется непосредственно самим субъектом (исполнителем), то есть чувство долга непосредственно связано со свободой волеизъявления (проявлением «доброй воли») субъекта (исполнителя), а также присутствием диспозитивности в рамках выполнения такой обязанности (например, дарение).

Что же касается обязанностей второго рода, то внутри механизма их формирования присутствует элемент ярко выраженной взаимосвязанности субъектов в рамках конкретных общественных отношений, что обуславливает наличие неотъемлемого двустороннего характера таких обязанностей [1, с. 15]. Это значит, что субъекты осознают обоюдную природу возникших отношений, основанную на свободе воли при выборе субъекта для взаимодействия, но при отсутствии её (свободы воли выбора иного субъекта в рамках уже сформированных отношений) в дальнейшем, то есть субъекты сами решают, вступать им в общественные отношения друг с другом или нет, а по результатам взаимодействия в рамках таких отношений они формируют модели поведения, основанные на осознании обеими сторонами своего чувства долга в отношении действий, выполненных (либо не выполненных) каждой из сторон. Однако необходимо отметить, что общественные отношения должны характеризоваться тождественностью природы. Это значит, что субъекты взаимодействуют между собой только в рамках конкретных отношений, обусловленных потребностями каждого из субъектов. Например, при наличии физиологической потребности по удовлетворению чувства голода, человек (покупатель) идет к своему другу (продавцу), который торгует хлебом. Причиной возникновения такой ситуации послужило волеизъявление покупателя, обусловленное его внутренней потребностью по удовлетворению чувства голода. Далее после того, как покупатель встречается с продавцом, между ними формируются отношения по купле-продаже хлеба, в рамках которых продавец осознает свою обязанность предоставить качественный хлеб своему другу (покупателю) в обмен на определенную сумму денежных средств. При этом покупатель как добросовестный человек осознает свою обязанность по уплате денежных средств за хлеб. В результате стороны (продавец и покупатель), проявив обоюдное волеизъявление по выбору друг друга в качестве субъектов для взаимодействия (желание купить-продать), определив с помощью осознания такого волеизъявления свои модели поведения в рамках отношений по купле-продаже (покупка хлеба, продажа хлеба), сформировали каждый в отношении друг друга свое чувство долга (проявилось в обязанностях по продаже качественного хлеба и уплате за него определенной денежной суммы) и выполнили необходимые действия.

Таким образом, согласно Л.И. Петражицкому, обязанности первого рода формируют императивные нормы, а второго рода – атрибутивные. В свою очередь, императивность предполагает наличие одностороннего волеизъявления субъекта при наличии авторитетного элемента его поведения (например, при оказании помощи нуждающимся). В свою очередь понятие атрибутивности включает в себя императивность, а также обязательную двустороннюю природу взаимного возложения обязанностей сторонами в процессе взаимодействия между субъектами в рамках конкретных общественных отношений, а также осознание данных правоотношений (своего права). Поэтому второй род обязанностей, формирующих соответствующие нормы, в результате и составляет нормы права [1, с. 15-17].

Исходя из такого понимания обязанностей, Петражицкий определяет нормы права как нормы, которые налагая на одно лицо обязанность, в то же время авторитетно закрепляют положительный полюс этой обязанности за другим лицом (авторитетно приписывают будущий положительный результат обязанности одного лица другому, как ему должное, следуемое, причитающееся) [1, с. 18]. Следовательно, каждой норме права присуще индивидуальное психологическое начало (свобода волеизъявления, обусловленная наличием определенной потребности), которое выступает непосредственной частью любого действия и обуславливает возникающие в дальнейшем правовые отношения с точки зрения внутриличностного механизма функционирования мозга и сознания. Предлагаем рассматривать механизм правопонимания в психологической теории Л.И. Петражицкого в рамках следующей схемы (рисунок 1):

Рисунок 1. Механизм правопонимания в психологической теории Л.И. Петражицкого

Что касается сущности атрибутивной характеристики в структуре нормы права, то И.В. Поснов считает, что именно она является главным психологическим фактором активного социального поведения, направленного на его реализацию и защиту [2, с. 104]. Р. Коттеррелл обосновывает атрибутивную особенность нормы права тем, что посредством психологического сознания своих прав и обязанностей человек проецирует их на возникающие в соответствующей сфере общественные отношения. Так формируется субъективное понимание и существование прав и обязанностей как таковых. Однако там, где по различным причинам эти проекции имеют тенденцию к униформизации, они начинают выступать в качестве социальной реальности, а не только субъективных ощущений отдельных индивидов. Эти проекции воспринимаются как нормы права [3, с. 13]. Отсюда можно сделать вывод, что каждый человек, осознавая своё двустороннее чувство долга и подкрепляя это осознание социальным взаимодействием, в дальнейшем формирует субъективное восприятие норм права, которое после взаимодействия с другими людьми получает своё распространение и развивается в виде объективных норм права. Отсюда прослеживается определенная грань между правом «интуитивным» (субъективном, повседневном) и правом «позитивным» (общепризнанным, законным). В свою очередь, Н.А. Овчинникова считает, что разработка и внедрение «интуитивного права» Л.И. Петражицким представляет аргументацию относительно того, что интеграция властных предписаний в правовую реальность зависит от трансформации внешних правил поведения в мотивационную сферу личности, во внутреннюю потребность всех участников правовой жизни [4]. Это значит, что посредством воздействия внешних факторов в рамках общественных отношений индивиды (по отдельности) формируют общественные потребности в регулировании таких отношений.

Таким образом, Л.И. Петражицкий стал одним из новаторов своего времени в области объединения положений межотраслевых наук в рамках сформированной им психологической теории права. Данная теория является актуальной и в современных условиях. Это объясняется исходя из природы самого человека и присущих ему внутриличностных механизмов функционирования мозга, психики и непрерывных процессов по формированию, изменению персональных ценностей и потребностей. Исходя из вышеуказанного, можно отметить, что механизм правопонимания в психологической теории Л.И. Петражицкого, должен получить своё развитие в соответствии с новейшими познаниями в области современных психологии человека и юриспруденции как таковых.

Список литературы:

1. Петражицкий, Л.И. Очерки философии права. Вып. 1: Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. – СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1900. – 138 с.
2. Поснов, И.В. Соотношение права и нравственности в психологической теории права Л.И. Петражицкого / И.В.Поснов // Вестник Мурманского государственного технического университета. – 2006. – Т. 9. № 1. – С. 96–105.
3. Коттеррелл, Р. Петражицкий и современные социально-правовые исследования/ Р. Коттеррелл // Изв. высших учебных заведений. Правоведение. – 2013. – № 5 (310). – С. 9–25.
4. Овчинникова, Н.А. Эмоциональная теория права Л.И. Петражицкого / Н.А. Овчинникова // Общество и право. – 2014. – № 1 (47). – С. 40–44.