О НЕКОТОРЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ В РАЗВИТИИ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

A REVIEW OF TENDENCIES IN ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION DEVELOPMENT

Inna Vuymina

Masters student of law at Tolyatti State University, kandidat nauk

Russia, Tver

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются глобальные и региональные тенденции развития методов альтернативного разрешения споров, описываются предстоящие изменения в области международного регулирования альтернативного разрешения споров, которые могут повлечь законода­тельные изменения в российском правовом поле.

ABSTRACT

The article presents an overview of global and regional changes in the sphere of alternative dispute resolution, describing the upcoming changes in international law and practice that can entail changes in Russian legislation regulating the sphere of intellectual property.

Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, арбитраж, медиация.

Keywords: alternative dispute resolution, arbitration, mediation.

Разрешение конфликтов и споров при содействии посредника либо примирителя существовало во все эпохи и во всех культурах. Этому есть многочисленные подтверждения и в исторических трактатах, и в летописях, и в переписках, и в официальных документах. Исторически этот вид примирения возник раньше официального судебного разбирательства, потому что для его возникновения в конкретном сообществе предпосылкой является начало формирования государственности. В традиционных общинах споры изначально решались именно с привлечением внешней, как правило, нейтральной, но иногда и просто авторитетной стороны. Поэтому онтогенетически справедливо было бы считать именно официальное правосудие альтернативным обычному, а не наоборот. Альтернативным обычное разрешение споров становится после оформления государственности в том или ином этносе, а до этого используется в качестве естественного способа достижения согласия.

Описания древних примирительных процедур можно обнаружить практически в любой культуре. Они существовали в Древнем Китае и Японии, где медиативному, с акцентом на согласие и гармонию, окончанию конфликта придавалось большое значение в силу философско-религиозных причин. Они практиковались в Африканских первобытных сообществах, где существовал обычай конфликтующим сторонам говорить о конфликте в присутствии уважаемых лиц до тех пор, пока не удавалось его завершить мирным путем (независимо от того, сколько на это требовалось времени). Известно, что в античной Греции политики оказывали содействие в конфликтах между полисами, и, в частности, Афины и Спарта нередко прибегали к этому методу. Встречаются упоминания о средневековых медиативных практиках: ранней Северогерманской форме народного и судебного собрания «Thing» и английский “love day”. Международная дипломатия исполь­зовала примирительные процедуры в ходе тридцатилетней войны в Германии. В заключении Вестфальского мира 1648 участвовали два посредника: папский посол и посол республики Венеция [15, c. 59-60].

В доисламские времена в арабской культуре существовала традиция назначения посредника из числа мужчин с высокими моральными качествами и хорошей репутацией, чья семья была известна умением разрешать конфликты. Перед началом разбирательств стороны предостав­ляли материальное обеспечение (в виде имущества или заложников), чтобы гарантировать исполнение решения, принятого посредником, чье решение было окончательным. Решение представляло собой огла­шение авторитетного мнения относительно указаний обычая по поводу подобных случаев. Таким образом, посредник был и толкователем, и создателем правовой нормы, опиравшейся на силу общественного мнения [1].

В современном мире альтернативное разрешение споров разви­вается двунаправленно: в режиме национального законодательства, учитывающего историческую и культурную специфику государства, и сообразно достигаемым международным соглашениям и лучшим миро­вым практикам. Например, в Непале существует концепция «социальной гармонии», в рамках которой идет развитие общинной медиации, способствующей поддержанию мирных отношений среди этнических общин, тогда как африканский континент пытается достичь единообразия с европейским подходом, чтобы повысить собственную инвестиционную привлекательность прозрачностью международно признанных процедур [2, 7].

Ведущая роль в содействии достижению единообразия и согласо­ванности национальных законов с международным правом принадлежит Комиссии ООН по праву международной торговли ЮНСИТРАЛ. Принятый комиссией в 1976 году арбитражный регламент, а также Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 год) ложатся в основу национальных законов об арбитраже, а также регламентов арбитражных центров по всему миру.

Интересен опыт согласования международных правовых норм и норм Шариата в исламских государствах, где религиозные нормы могут в большей или меньшей степени накладывать отпечаток на национальное законодательство об арбитраже. Хотя в основе большей части законов об арбитраже арабского Ближнего Востока лежит западное светское законодательство, необходимо иметь в виду, что законы Шариата продолжают оказывать огромное влияние на национальное законодательство, а значит, и на процедуру арбитража.

Ярким примером является Саудовская Аравия, где существует требование, чтобы арбитр либо был саудитом по национальности, либо иностранцем, исповедующим ислам. Еще одним примером установлен­ного национальным законодательством барьера является египетский закон об арбитраже, регулирующий споры в области соглашений о передаче технологий. Этот закон устанавливает, что в случае обращения к процедуре арбитража, проводиться она должна на территории Египта и осуществляться в соответствии с процессуальным и материальным правом Египта [8].

Иной поход используется в принятом в 2015 году в королевстве Бахрейн законе об арбитраже. В законе указывается, что положения Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, являющиеся приложением к указанному закону, должны применяться ко всем видам арбитража независимо от правовой природы разногласия и того, осуществляется арбитраж на территории Королевства Бахрейн или за рубежом, если стороны достигли соглашения о применении его положений. Бахрейн стал вторым государством из числа входящих в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, рати­фицировавшим в 1988 году Нью-Йоркскую Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, и уже длительное время позиционирует себя в качестве центра по разрешению конфликтов для государств Совета сотрудничества стран Залива. [6]

В строгом соответствии с типовым законом ЮНСИТРАЛ построено и национальное законодательство об арбитраже в Омане. В свою очередь, Иордания и Тунис использовали Типовой закон ЮНСИТРАЛ в качестве базовой модели по аналогии с Египтом вводя в него нетиповые положения [10].

В Турции принят институционализирующий процедуру закон о медиации, но при этом продолжаются дискуссии о том, является ли медиация частью правовой системы Турции. Государственные служащие и судьи, в соответствии с общими правилами, не могут выступать медиа­торами. При этом медиация является новым институтом, который развивается в сотрудничестве с судебной системой, и пока достаточная для анализа практика не накопилась.

Разными путями, но по схожим причинам началось активное развитие методов альтернативного разрешения споров в развивающихся странах Азии и на Африканском континенте. В обоих регионах необходимость посредничества вызвана двумя факторами: идущим изнутри, от внутренних межобщинных и межэтнических проблем в рамках государства, а также идущим извне, в соответствии с требо­ваниями бизнеса, желающего инвестировать с меньшими рисками и пользоваться современными мировыми достижениями в области права [2].

Республика Вьетнам подписала Нью-Йоркскую конвенцию 1958г. в 1995 году. При этом отмечается, что государству предстоит большой объем работ по обеспечению исполнения иностранных арбитражных решений. В то время как решения, вынесенные третей­скими судами, арбитражами ad hoc, или арбитражными учреждениями, могут приводиться в исполнения непосредственно, арбитражные поста­новления, принятые не на территории Вьетнама или на территории, иностранным арбитром, не исполняются до тех пор, пока их не утвердит Народный суд провинций, на чье решение, при этом может быть подана апелляция. Этот процесс характеризуется длительностью и сложностью при общей неопределенности результата. Вьетнамские суды неохотно утверждают и придают законную силу иностранным арбитражным решениям, рассматривая их в узком контексте националь­ного законодательства, в силу нарушения фундаментальных принципов которого они постановляют отказать в признании. При этом четких представлений о стандартах, которым необходимо соответствовать не выработано. Поэтому общее число принятых к исполнению во Вьетнаме арбитражных решений в целом невелико. По имеющейся статистике за 2011-2012 год их число составило 3 из поданых к утверждению 14. Для решения этой проблемы Верховный суд Вьетнама в 2014 принял резолюцию, в статье 14 которой указывается, в каком случае арбитражное соглашение может считаться противоречащим нормам Вьетнамского права. Для признания арбитражного решения ничтожным требуется серьезное нарушение одного или нескольких фундаментальных принципов вьетнамского Гражданского кодекса или Торгового кодекса, а также законных интересов государства или третьих сторон [6].

Однако, ситуация во Вьетнаме все еще требует урегулирования, так как оказывает непосредственное воздействие на экономику страны. В частности, в исследовании Всемирного банка отмечен существенный рост иностранных двусторонних инвестиций в странах, подписавших Нью-Йоркскую конвенцию. При этом негативный опыт, связанный в отказами в утверждении иностранных арбитражных решений во Вьетнаме, привел к отмене ряда сделок в текстильной промышленности в связи с высоким риском неисполнения контрактов, что негативно сказалось на экономическом росте в этой отрасли, а Международная хлопковая Ассоциация даже выпустила список фирм, игнорирующих исполнение вынесенных арбитражных решений, с которыми остальные страны-участники Ассоциации более не могут поддерживать торговые отношения. Это является еще одним доказательством важности места, занимаемого процедурами альтернативного разрешения споров в миро­вой экономической системе.

При этом в Азии одним из явных лидеров и крупных центров по предоставлению услуг в области альтернативного разрешения споров является Сингапур, входящий в десятку ведущих мировых центров альтернативного разрешения споров наряду с Женевой, Лондоном, Парижем, Цюрихом. В частности, на состоявшемся в июле 2018 года в Сингапурском институте управления круглом столе участники отмечали заметный рост «экосистемы» в области разрешения международных споров и о появлении такого феномена как «международный туризм в области разрешения споров», сделавший возможным произвольный выбор и смену юрисдикций. К числу таких «туристов» относят пред­ставителей бизнеса, правовых советников и консультантов, и также провайдеров услуг (медиаторов, арбитров, судей) [3].

Потребности азиатского региона, учет которых в международной политике в области альтернативного разрешения споров необходим для развития и популяризации медиации проистекают их культурных особенностей и отличаются от тех, что традиционно свойственно европейцам.

В настоящее время из Азии идут многочисленные запросы на формализацию и усиление регулирования сферы медиации, которые позволят снизить неопределённость в этой сфере посредством создания возможностей для утверждения принятых арбитражных решений. Именно азиатский регион является заказчиком, основным потребителем и главным бенефициарием Сингапурской Конвенции о медиации, разработка проекта которой завершилась в 2018 году. Для Азиатского региона характерно большее по сравнению с европейским разнообразие форм, в которых проводится коммерческая медиация, но Индия, Китай и другие ведущие экономики демонстрируют стремление к их сбли­жению посредством внесения необходимых поправок в законодательство в сфере разрешения коммерческих споров с применением медиации, справедливо полагая, что это будет содействовать экономическому росту и развитию международной торговли. Отмечается, что в граж­данском законодательстве Китая, Германии и Швейцарии арбитры при разрешении внутренних конфликтов прибегают к попыткам примирения сторон до начала слушаний по делу. Таким образом, международная экосистема альтернативного разрешения споров изменяется под влиянием потребностей ее пользователей, направляющих вектор ее развития в сторону смешанных форм [4].

Данные обработки результатов опроса, проведенного в ходе серии международных конференции имени Паунда, показали, что более половины респондентов отмечали в качестве наиболее эффективного формата разрешения споров сочетание различных методов, включая судебные и несудебные, а наиболее типичные из них включали раз­личные комбинации медиации и арбитража. Многие респонденты указывали на то, что включают в контракты многоступенчатые оговорки, то есть предусматривают последовательность примирительных процедур, состоящие, например, из переговоров, за которыми следует медиация, переходящая в арбитраж при невозможности достижения соглашения. Таким образом, была выявлена актуальная потребность введения новых комбинированных и смешанных режимов в линейку методов альтернативного разрешения споров. Принятие Сингапурской конвенции уменьшит необходимость в создании подобных цепочек, позволяя добиваться исполнения медиативных соглашений (в случае уклонения одной из сторон) по решению суда, сочетание методов останется актуальным для споров, в которых не удается достичь соглашения на этапе медиации либо когда в ходе арбитражного разбирательства возникает возможность осуществить примирение сторон.

Среди возможных вариаций следует отметить: 1) медиация, за которой следует арбитраж, когда медиатор может перейти к выпол­нению функций арбитра и попытаться осуществить примирение сторон, после чего принять решение по делу, либо дело переходит к другому нейтральному посреднику (первый вариант является общепринятым в Китае). Существует вариация, при которой арбитр, ранее исполнявший функции медиатора, имеет возможность выбора одного из оконча­тельных предложений, поданных каждой из сторон в процессе медиации. Такой формат называют арбитраж последних предложений.

2)  арбитраж, за которым следует медиация – это вариант, при котором стороны начали слушания в арбитраже, а потом обратились к процедуре медиации. В этом случае также арбитр может перейти к осуществлению функции медиатора, либо его сменяет другой нейтраль­ный посредник. Сложность осуществления двояких функций несомненна, так как сохранять непредвзятость, переходя при этом из режима нейтралитета к режиму вынесения постановления и наоборот непросто для профессионалов даже очень высокого уровня. Как правило, в подобных ситуациях арбитр выносит решение, запечатывает его в конверт и переходит к выполнению функций медиатора. Если сторонам не удается достичь соглашения, вынесенное ранее арбитром решение остается в силе. Подобная процедура применялась в США и ЮАР.

3)  арбитраж, прерванный процедурой медиации – в таком формате стороны, достигшие соглашения в ходе медиации, возвращаются в арбитраж, чтобы оформить соглашение в виде арбитражного решения либо, в случае отсутствия договоренности, стороны продолжают приостановленный на время медиации процесс. Если медиатор и арбитр – разные люди, то оба процесса могут идти параллельно.

4)  медиация в ходе арбитража – формат, подразумевающий использование арбитром техник медиации на стадии слушаний с целью дальнейшего содействия примирению сторон.

5)  арбитраж в ходе медиации – этот формат позволяет медиатору давать оценочные суждения по ходу дискуссий, а также выносить на обсуждение сторон свои резолюции и предложения, которые могут лечь в основу как медиативного соглашения, так и будущего арбитражного решения.

Смешанные формы медиации и арбитража направлены на опти­мизацию расходов сторон, сохранение отношений между сторонами и принятие соглашения к исполнению на международном уровне [3].

В Китае примирительные процедуры имеют более чем двухтысяче­летнюю историю и органически встроены в общую судебную систему; активно работают «народные» примирители. В основе популярности примирительных процедур в Китае лежат три основные причины: конфуцианство как философия поддержания гармонии, недостаточный уровень развития гражданского законодательства и идеи Мао, позициони­рующие социальный порядок выше интересов индивида. Ряд авторов подчеркивают, что в КНР государство оперативно реагирует на потребности в регламентации отношений, связанных с третейским рас­смотрением коммерческих споров по новым крупным инвестиционным и экономическим проектам, реализуемым в стране, а также пред­принимает специальные усилия по обеспечению благоприятных условий для разрешения коммерческих споров арбитражными комиссиями. Государство предоставляет гарантии исполнения арбитражных решений [12, c. 231; 14].

Немецкий федеральный союз медиации в области экономики и трудовых отношений 24 февраля 2002 г. Принял Положение о медиации, в п. 6.1 которого участники признают, что начало судопроизводства может нанести вред успеху медиации. Поэтому они согласны в том, что подача иска по предмету конфликта исключена до окончания медиации уже принятием данного положения [13, с. 232]

Альтернативное разрешение споров в США характеризуется разнообразием форм, от высокоформализованных квази-судебных до неформальных, подразделяясь на три основные категории: судебную, оценочную и примирительную.

1. Судебные, в которых нейтральный посредник, или квази-судебный примиритель, принимает решение. К этой форме можно отнести арбитраж, комиссии по спорам, а также процедуру медиации, за которой следует арбитраж, или «med-arb». Решения, принятые в ходе таких разбирательств, могут носить обязательный, необязательный или консультативный (совещательный) характер.

Арбитраж обычно осуществляется либо одним арбитром, либо группой из трех человек в ситуациях, когда стороны не могут прийти к сед­мету разногласия, когда конфликт носит чисто финансовый характер, а такр и требует экспертного решения. Степень формализации процедуры очень высока в некоторых случаях носит состязательный характер, подобно судебному разбирательству, с вызовом свидетелей, сбором показаний, подачей ходатайств и в некоторых случаях возможностью подачи апелляции в суд.

Установление фактов – еще одна квази-судебная форма альтер­нативного разрешения споров, применяемая в случаях, когда стороны не могут договориться по существу либо если требуется техническое до подачи иска, так и в ходе разбирательства. В ряде юрисдикций в судебном разбирательстве решение по делу может выноситься с учеэкспертного заключения.

2. Оценочные, в которых адвокаты и стороны процесса представ­ляют свою версию дела и получают заключение относительно сильных и слабых аргументов в деле. Они эффективные в делах, где стороны не готовы обсуждать мировое соглашение, а подобное оценивание ситуации позволяет каждой стороне оценить свои позиции, устранив нереальные ожидания.

Внешняя оценка - это процедура, когда адвокаты каждой из сторон встречаются с комиссией адвокатов либо одним нейтральным хорошо разбирающимся в существе дела адвокатом и представляют свою позицию по делу. Комиссия дает конкретные рекомендации сторонам, предлагает варианты примирения.

Неформальное рассмотрение – ускоренная и сокращённая версия разбирательства в суде присяжных. Защитники с обеих сторон пред­ставляют потенциальным условным присяжным вступительную речь, краткую характеристику обстоятельств по делу и заключительное слово. Слушающие затем удаляются на совещание и выносят вердикт, предоставляя также время адвокатам сторон задать вопросы по итоговому решению.

Судебное заключение представляет собой процедуру, в которой дело представляется отставному судье, который высказывает сторонам позицию по делу.

Специальное или экспертное заключение часто используется, когда конфликт затрагивает узкопрофессиональные сферы, требующие мнения профессионала в области предмета спора. Заключение может иногда ложиться в основу мирового соглашения [5].

3. Примирительные формы не предполагают вынесения посред­ником обязательного для сторон решения. Посредник выполняет фасилитационные функции.

Медиация – это наименее состязательная форма альтернативного разрешения споров. Медиатор помогает сторонам выявить истинные причины разногласий, руководит обсуждением и предлагает варианты согласительного поведения. Цель медиации состоит в достижении взаимоприемлемого решения, которое обе стороны примут и будут готовы исполнять. Большинство федеральных юрисдикций в США предлагают ту или иную форму медиации, а в некоторых случаях они носят обязательный характер.

Примирение отличается от медиации меньшей формальностью. Его проведение не требует организованных встреч сторон и предполагает, что для сторон важно сохранить отношения.

Достижение консенсуса – это процедура, в которой участвует множество сторон, у которых есть представители, принимающие решения по их поручению. Процесс, как правило, длительный и из-за большого количества участников в разбирательстве задействованы только представители. (Kovach, 2000).

В настоящее время ЮНСИТРАЛ проводится работа по популя­ризации и определению регламентов, на которых в дальнейшем могут базироваться и рекомендации и типовые законы об альтернативном разрешении споров онлайн. Потребность в разработке механизмов разрешения споров в режиме онлайн вызвана резким ростом числа трансграничных сделок, заключаемых онлайн. Формат сделки, заклю­чаемой дистанционно, без личного присутствия сторон, требует формы разрешения возникающих из нее противоречий, которая также не требовала бы личного присутствия сторон, была простой, гибкой, безопасной и быстрой. В Технических записках о разрешении споров онлайн приводятся основные формы и подходы к разрешению споров в режиме онлайн. Элементы этого неисчерпывающего списка распо­ложены по степени нарастания формализации и включают омбудсменов, комиссии по рассмотрению жалоб, переговоры, согласительные проце­дуры, медиация, примирительные процедуры, арбитраж, а также методы, которые будут гибридными или производными от перечисленных выше, включая комбинацию онлайн и офлайн элементов [11, с. 1].

Технические записки оперируют понятием «администратор», которым является лицо, отвечающее за технический регламент: прием жалобы, оповещение ответчика, улаживание технических деталей прове­дения переговоров. В случае отсутствия договоренности на переговорах стороны могут начать онлайн-медиацию или любую другую процедуру по выбору сторон. Администратор при этом отвечает за назначение нейтрального посредника. В целом, онлайн формат альтернативного разрешения споров предлагается позиционировать как экономичный, доступный для разбора некрупных исков, в числе клиентов которого могут быть как физические, так и юридические лица, поставляющие и товары, и услуги в любой комбинации с разными категориями потребителей.

Принятые в 2016 году, Технические записки являют собой квинтэс­сенцию современных потребностей в новых технически обеспеченных приемах внесудебного разрешения споров в глобальной среде, сохраняю­щих при этом традиционные принципы независимости, нейтральности, непредвзятости, прозрачности, эффективности, справедливости, ответ­ственности.

При неисполнении решения третейского суда сторона, в чью пользу было вынесено решение, обращается в государственный суд за выдачей исполнительного листа. В доменных спорах при удовлетворении требо­вания истца об отмене регистрации доменного имени или его передаче решение исполняется регистратором доменных имен. Подобное испол­нение решения нехарактерно для исполнения арбитражных решений.

Арбитражей, которые специально уполномочены ICANN или «аккредитованных арбитражных центров», пока существует пять: 1) Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству, уже упоминавшийся выше; 2) Национальный арбитражный форум (NAF) 3) Азиатский центр по рассмотрению споров о доменных именах; 4) Арбитражный центр Чешского арбитражного суда по рассмотрению споров, связанных с Интернетом; 4) Арабский центр по рассмотрению споров о доменных именах.

В Правилах регистрации доменных имен в домене .RU и .РФ, разработанных Координационным центром национального домена сети Интернет, не упоминается о применении UDRP и Правилах UDRP в отношении доменных споров. В отношении таких споров компе­тентными становятся российские государственные суды (суды общей юрисдикции или арбитражные суды), что объясняется тем, что ICANN, как зарегистрированная в США организация, не может быть источником права для законодательства Российской Федерации.

Третейское разбирательство в соответствии с UDRP и Правилами UDRP направлено на разрешение спора, при котором арбитраж выносит обязательное для сторон решение. При удовлетворении требования истца в споре по доменному имени решение приводится в исполнение регистратором доменных имен, что не характерно для исполнения арбитражных решений, потому что исполняет решение структура, не являющаяся стороной спора. Однако вписывается в логику методов альтернативного разрешения споров. Особенностью является пуб­личность арбитража по доменным спорам [16].

Таким образом, проведенный анализ выявил в качестве основной современной тенденции развития альтернативного разрешения споров в мировом сообществе расширение масштабов дифференциации их форм и способов применения, что отвечает потребностям бизнеса, социума и международного сотрудничества. В связи с национальной и культурной спецификой делового оборота начали активно формироваться региональные центры альтернативного разрешения споров, которые наряду с международными соглашениями учитывают местные обычаи, традиции и исторические условия формирования меха­низма примирительных процедур. При этом в Российской Федерации не происходит диверсификации форм и методов альтернативного разре­шения споров, сопоставимой с общемировыми темпами и тенденциями.

Список литературы:

1. Arthur J. Gemmell, Commercial Arbitration in the Islamic Middle East, 5 Santa Clara J. Int'l L. 169 (2006). Available at: http://digitalcommons.law.scu.edu/scujil/vol5/iss1/9 (Дата обращения: 24.03.18).
2. Catherine Price, Alternative Dispute Resolution in Africa: Is ADR the Bridge Between Traditional and Modern Dispute Resolution, 18 Pepp. Disp. Resol. L.J. 393 (2018) Available at: https://digitalcommons.pepperdine.edu/drlj/vol18/iss3/2 (Дата обращения: 22.08.18).
3. Chua, Eunice. A contribution to the conversation on mixing the modes of mediation and arbitration: Of definitional consistency and process structure. (2018). Transnational Dispute Management. Research Collection School Of Law. Available at: https://ink.library.smu.edu.sg/sol_research/2771 (Дата обращения: 22.08.18)
4. Chua, Eunice. Feel the Earth move – Shifts in the international dispute resolution landscape. (2018). Research Collection School Of Law. Available at: https://ink.library.smu.edu.sg/sol_research/2772 (Дата обращения: 22.08.18).
5. Cole, McEwen and Rogers, Mediation: Law, Policy, and Practice § 5:1 (3d ed.).
6. Corinne Nguyen, Anh Duong Vu Arbitration in Vietnam (2014) 31 J. Int. Arb. 5.
7. Danielle Stein, community mediation and social harmony in Nepal JSRP. - Paper 5. - Theories in Practice Series, 2013. – 41 p.
8. Elsaman, Radwa S. "Factors to be Considered Before Arbitrating in the Arab Middle East: Examples of Religious and Legislative Constraints." International Commercial Arbitration Brief 1, no. 2 (2011): 8-14.
9. Mohamed Y. Mattar Harmonization of National Legislation through Model Laws: From the United Nations Commission on International Trade Law to the League of Arab States and the Gulf Cooperation Council // Modernizing International Trade Law to Support Innovation and Sustainable Development Proceedings of the Congress of the United Nations Commission on International Trade Law Vienna, 4-6 July 2017 Volume 4: Papers presented at the Congress. – р. 22-29. // http://www.uncitral.org/pdf/english/congress/17-06783_ebook.pdf (Дата обращения: 28.08.18).
10. Nayla Comair – Obeid, Salient Issues in Arbitration from an Arab Middle Eastern Perspective. 4 The Arbitration Brief 52 (2014).
11. UNCITRAL Technical Notes on Online Dispute Resolution: United Nations Commission on International Trade Law. April 2017 // http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/odr/V1700382_English_Technical_Notes_on_ODR.pdf (Дата обращения: 28.08.18).
12. Безбах В.В., Ситкарева Е.В. Арбитраж (третейское разбирательство) в Китайской Народной Республике // Труды Института государства и права РАН. 2017. Том 12. № 6. С. 221—233.
13. Кернтке В. Медиация как метод организационного развития. СПб.: Издательство Вернера Регена, Немецкая школа коучина и медиации, 2012. – 240 с.
14. Русакова Е.П. Международный коммерческий арбитраж в Китае // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2012.
15. Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов. Теория и технология. – СПб.: Речь, 2004. – 144 с.
16. О правовой природе альтернативных разбирательств доменных споров Якушев М.В., Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Вестник международного коммерческого арбитража. 2017. № 1(14). -c. 173-179.