ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА РЕАБИЛИТАЦИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

PROBLEMS OF REALIZATION OF THE RIGHT TO REHABILITATION IN THE RUSSIAN FEDERATION

Anton Stupin

student of the State Educational Establishment of Higher Education "Saratov State LEGAL ACADEMY" Astrakhan branch

Russia, Astrakhan

Julia Kakurina

student of the State Educational Establishment of Higher Education "Saratov State LEGAL ACADEMY" Astrakhan branch

Russia, Astrakhan

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена вопросам реабилитации в уголовном процессе, а также порядка возмещения имущественного, морального и немате­риального вреда. Проводился анализ судебной практики и статистики. Предлагаются варианты реформирования данного института отечествен­ного уголовного процесса. 

ABSTRACT

The article is devoted to questions rehabilitation of the criminal process and reimbursement of property, moral and non-pecuniary damage. The analysis of judicial practice and statistics is conducted. Also, options are offered for reforming this institution of the domestic criminal process.

Ключевые слова: уголовный процесс; реабилитация; должностные лица; компенсация; моральный вред; суд; уголовное преследование; конституционное право.

Keywords: criminal process; rehabilitation; officials; compensation; moral injury; court; criminal prosecution; constitutional law.

Конституция Российской Федерации является основным законом государства. Именно в Конституции России в 53 статье закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц [1, с. 24].

Особое внимание стоит уделить реализации этого права в сфере уголовно-процессуальных отношений. Эта норма отражена в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2, с. 67], где закреплено право граждан на реабилитацию.

Стоит отметить, что реализация права граждан на реабилитацию является проблемной стороной для Российской Федерации. Должностные лица не несут ответственности за незаконное уголовное преследо­вание, а пострадавшие получают минимальную компенсацию, которая несравнима с причиненным вредом.

Данная проблема выявлена достаточно давно, приведем пример статистики из Кемеровской области за 2009 год [3, с. 1]. По данным, которые привел Кемеровский областной суд всего за один год, 24 лица оправданы с правом на реабилитацию по 17 уголовным делам. По данным делам в порядке гражданского судопроизводства руководствуясь статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации [4, с. 234] выплата ущерба гражданам, имеющим право на реаби­литацию в результате необоснованного уголовного преследования, составила 3060000 рублей. Это статистика одного региона России.

Приведем примеры по всей стране. В отчете Генеральной прокуратуры за 2011 год указана следующая статистика [5, c. 53-54]:

Число решений вступившие в силу, и повлекшие признание права на реабилитацию – 14771.

Незаконно подвергнуты мерам процессуального принуждения – 7512 (человек).

Содержались под стражей – 771(человек).

После опубликования статистики, органы власти не могли не начать контролировать эту проблему. Как с этим бороться, указано в Приказе Генпрокуратуры России N 12 и Минфина России N 3н от 20.01.2009 [6, с. 3].

Проблема осталась, потому что такие документы носят рекоменда­тельный характер, в них не закреплены нормы, которые бы регулировали ответственность должностных лиц. Мало просто выплатить деньги человеку, который подвергся незаконному преследованию. Должностные лица должны осознавать и нести ответственность за свои решения.

Таким образом, дело обстоит в теории. Однако в практике рос­сийского уголовного судопроизводства ситуация другая. Немало случаев, когда государство отказывается компенсировать причиненный вред в достаточном объеме.

Моральный вред определяется в порядке гражданского судопроиз­водства, что во время производств становится тяжелым испытанием. Реабилитированное лицо пытается добиться от суда назначения достойной и справедливой компенсации, а ответчик (представитель Министерства Финансов Российской Федерации) — заведомо считает размер компенсации завышенным. Лицо наделено правом на получении компенсации всех расходов, однако в действительности суды, обосновывая разумностью компенсации, зачастую снижают ее размер. На практике складывается такая ситуация, что получения от компе­тентных органов уведомления о праве на реабилитацию совсем не значит реабилитироваться. Далеко не каждое лицо, необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, готово пойти на очередной круг борьбы с государством. Логика в их мудрости есть – как показывает практика - кто решался на реабилитацию, не могут получить желаемого несколько лет.

Чаще всего размер компенсации за незаконное уголовное пресле­дование варьируется от 1000 рублей до 1 миллиона рублей.

Например, Решением Череповецкого районного суда от 13 мая 2014 года, с Минфина в пользу Шведова А.Г. взыскан 1 миллион рублей (период незаконного нахождения Шведова А.Г. в местах лишения свободы составил три года семь месяцев и 13 дней) [7, с. 13].

Решением Красноглинского районного суда Самарской области от 14.08.2013 г. взыскана компенсация морального вреда 150 000 рублей (период незаконного нахождения под стражей 7 месяцев).

Решением Самарского областного суда от 26.07.2010 г. взыскана компенсация 1 миллион рублей (период незаконного пребывания под стражей 16 месяцев 8 дней) [8, с. 4].

Рассмотрев три совершенно разных решения суда и совершенно разную компенсацию. Суды руководствуются обстоятельствами дела, личностью истца, длительность пребывания истца под стражей. В зако­нодательстве нет обязательной четко установленной нормы выплаты. Верховный суд Российской Федерации определил размер компенсации на уровне 9300 рублей в месяц. На практике эта цифра носит лишь рекомендательный характер и к тому же является явно заниженной. Именно поэтому приведенная выше практика у многих вызывает непонимание.

В заключении, законодательство в этом вопросе требует особого внимания, ведь это нарушение конституционных прав. Нужно уста­новить обязательный определенный минимальный размер выплаты за незаконное преследование и содержание под стражей на законодательном уровне. Обоснованной, по мнению авторов, является компенсация в размере 83 000 рублей в месяц. Эта цифра складывается из средней заработной платы в Российской Федерации (35 000 рублей) и компенсация вреда (48 000 рублей) в месяц. Возможно, такая сумма будет нести и дисциплинарный характер для должностных лиц, что бы число таких случаев с каждым годом сокращалось.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законода­тельства РФ. - 04.08.2014. - N 9. - Ст. 851.
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата обращения 01.09.2018).
3. Справка Кемеровского областного суда от 15 июня 2010 г. N 01-08/26-403 о судебной практике по делам, связанным с признанием права на реаби­литацию лиц, необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, возмещении причиненного им вреда. // Доступ из СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 01.09.2018).
4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) ) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (Дата обращения 01.09.2018).
5. Парфенова М.В. Проблемы возмещения вреда лицам, незаконно подверг­нутым уголовному преследованию, за счет средств казны Российской Федерации // Вестн. Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2013. № 1(33). 
6. Приказ Генпрокуратуры России N 12, Минфина России N 3н от 20.01.2009 "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" // Законность. 2009. N 4.
7. Обобщение практики Волгоградского областного суда за период 2013-2015 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://pravo.ru/news/view/112442/ (Дата обращения 01.09.2018).
8. Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению судами самарской области в 2013-2014 годах гражданских дел о компенсации морального вреда при реабилитации // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?id=334&name=docum_sud (Дата обращения 01.09.2018).