Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XII-XIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 20 августа 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданское, жилищное и семейное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Лукичева В.А., Арсенова А.А. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XII-XIII междунар. науч.-практ. конф. № 7-8(12). – Новосибирск: СибАК, 2018. – С. 15-19.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

Лукичева Валентина Анатольевна

студент юридического факультета, ФГБОУ ВО Пензенского государственного университета,

РФ, г. Пенза

Арсенова Арина Андреевна

студент юридического факультета, ФГБОУ ВО Пензенского государственного университета,

РФ, г. Пенза

PROBLEMATIC ISSUES OF THE ADDRESS OF COLLECTING ON MORTGAGED PROPERTY

 

Valentina Lukicheva

student of law department, Penza state university

Russia , Penza

Arina Arsenova

student of law department, Penza state university

Russia , Penza

 

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрены основные проблемы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество: конфликт между залогодержателем и другими кредиторами, противоречия в законодательстве и незащищенность залогодержателя при банкротстве залогодателя. В статье предложены возможные пути их решения посредством внесения некоторых изменений и дополнений в действующее законодательство.

ABSTRACT

This article deals with essential problems associated with foreclosure: conflict between the pledgee and other creditors, contradictions in the legislation and insecurity of the pledgee in the event of bankruptcy of the pledger. Authors proposed possible ways to solve them by the introduction of some changes and additions to the current legislation.

 

Ключевые слова: взыскание, заложенное имущество, залогодержатель, залогодатель, законодательство.

Keywords: collection, pledged property, mortgagee, pledgor, legislation.

 

Обращение взыскания на заложенное имущество является основной мерой принудительного исполнения, применяемой к должникам с целью удовлетворения требований взыскателя путем изъятья имущества и (или) ее принудительной реализации, либо передачи взыскателю. Данная юридическая процедура регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ[1].

Впервые процедура обращения взыскания на имущество начала применяться в ходе судебной реформы 1864 г. В Уставе гражданского судопроизводства содержались нормы, связанные с защитой прав и законных интересов кредиторов. Однако самого понятия «обращение взыскания на заложенное имущество» в нем не закреплялось. Впрочем, в действующем на настоящий момент Федеральном Законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ представлен только перечень средств, которые входят в процедуру обращения взыскания на имущество.

В статье 78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержится указание, что для удовлетворения требований залогодержателя взыскание обращается на заложенное имущество независимо от наличия у должника имущества. [1] Требования залогодержателя, возникшие на основании закона, удовлетворяются без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. [1]

В таком случае может произойти конфликт интересов при удовлетворении требований между залогодержателем и кредиторами, не являющимися залогодержателями.

Основной проблемой незалоговых кредиторов по сравнению с залогодержателями является то, что их требования не могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества. В законе закреплено, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество существует только в случаях, когда исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, либо на основании судебного акта. Право требования у незалоговых кредиторов существует, но механизм реализации данного права законодателем не предусмотрен.

Из вышеуказанного следует, что кредиторы, не являющиеся залогодержателями, не вправе требовать от судебного пристава-исполнителя обращения взыскания на заложенное имущество в отсутствие исполнительного листа.

Однако в соответствии с частью 3 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» они могут получить удовлетворение от своих требований за счет иного имущества должника, не обремененного залогом, в частности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника. [1]

Может возникнуть проблема в виде отсутствия иного имущества для обращения взыскания, а потому взыскание в виде задолженности за счет заложенного имущества будет являться единственной возможностью защиты нарушенных прав данной категории кредиторов [2, с. 226].

Если обратиться к нормам Гражданского кодекса РФ, которые касаются залога, то можно сделать следующий вывод: залог является приоритетным, если речь идёт о стоимости залога в удовлетворении требования кредитора, являющегося залогодержателем, однако он не даёт преимущества залогодержателю перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, если речь идёт об ином имуществе, например, о денежных средствах на счетах в банке. [4] На практике это приводит к противоречиям между законодательством об исполнительном производстве и ГК РФ.

Ещё одной проблемой является сложность процедуры выдачи судебного приказа для обращения взыскания на заложенное имущество. Судебный приказ согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Если обратиться к ст. 122 ГПК РФ, то среди требований о выдаче судебного приказа нет обращения взыскания на данное имущество.[5] Это значит, что для выдачи данного судебного акта необходимо провести тщательное исследование обстоятельств обращения взыскания на заложенное имущество для того, чтобы установить, является ли право залогодержателя на данное имущество правомерным.

Необходимость исследования обстоятельств можно объяснить объективностью суда при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимостью судебного контроля в данной сфере имущественных отношений [2, с. 223].

Такой подход законодателя выделяет залогодержателя из числа всех других кредиторов и с процессуальной точки зрения не даёт ему преимуществ перед ними, поскольку суд в данном случае выдаёт исполнительный лист не в приказном порядке, как в случаях, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, а в общем порядке путём подачи искового заявления. Однако с точки зрения правовых гарантий залогодержатель защищён, потому что при предъявлении к исполнению судебного приказа о взыскании денежных сумм с должника кредитор, не являющийся залогодержателем, не имеет права удовлетворить свои требования за счёт заложенного имущества.

В случае банкротства залогодателя залогодержатель попадает в ситуацию, в которой остаётся практически беззащитным. Согласно Федеральному Закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается с даты введения наблюдения и согласно ст. 168 ГК РФ соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество будет ничтожной сделкой.[4] Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит. Если заложенное имущество находится у залогодержателя в момент введения наблюдения, то он не только не вправе оставлять данное имущество за собой и отчуждать его, но ещё и обязан обеспечить сохранность заложенного имущества.

Во избежание перечисленных выше проблем предлагается соотнести и скорректировать нормы ГК РФ, ГПК РФ и Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся наложения взыскания на заложенное имущество таким образом, чтобы не существовало препятствий ни у залогодателя, ни у других кредиторов (первой и второй очереди) при удовлетворении своих требований.

Таким образом, система взыскания заложенного имущества станет более эффективной и упрощённой.

Следует также внести поправки в ст. 122 ГПК РФ, дополнив ее требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и предусмотреть дополнительные гарантии прав залогодержателя при банкротстве залогодателя, во избежание риска залогодержателя при заключении договора залога (например, возмещение убытков залогодержателя за счёт иного имущества залогодателя, на которое можно наложить взыскание).

Предлагаемые изменения позволят не только создать прозрачный и эффективный механизм обращения взыскания на заложенное имущество, но и предусмотреть в нем гарантии защиты прав залогодателей и залогодержателей.

 

Список литературы:

  1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"// [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/ (дата обращения 29.06.2018)
  2. Мизинова В.С. Особенности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право.- 2014.- №4. – С. 220-227.
  3. Федеральный Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения 29.06.2018)
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть Первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ // [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 29.06.2018)
  5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 29.06.2018)
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом