РОЛЬ АНАЛОГОВЫХ АНОМАЛИЙ В ПРОЦЕССЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

THE ROLE OF ANALOG ANOMALIES IN THE PROCESS OF DIGITALIZATION OF LAW AND THE STATE

Alexander Frolov

Head of the Legal Service of JSC "Orbita" Saransk.

Graduate student National Research Mordovian State University named after N.P. Ogarev

 Russia, Saransk

АННОТАЦИЯ

В данной работе исследуется влияние процесса цифровизации на общественные отношения и государство, а также трансформация традиционных юридических понятий в условиях глобального цифрового перехода. Цель исследования — выявить особенности цифровизации субъектов правоотношений и проблемы, связанные с цифровым и аналоговым представлением юридических фактов. В качестве методов использованы анализ научной литературы, сравнительный и системный подходы к изучению правовых и социальных аспектов цифровизации. В результате выявлены ключевые вызовы цифровизации, такие как эрозия классических признаков государства, появление аналоговых аномалий, а также риски снижения роли человека в правоприменении. В выводах подчеркивается необходимость учета аналоговых данных и индивидуальных особенностей субъектов в публичном праве для сохранения полноты и справедливости правовых процедур в условиях цифровой трансформации общества.

ABSTRACT

This study explores the influence of digitalization on social relations and the state, as well as the evolution of traditional legal concepts amidst the global shift to digital technologies. The research aims to uncover the specific features of digitalizing legal subjects and the issues arising from the digital and analog representation of legal facts. The employed methods include analysis of scholarly literature, comparative analysis, and a systematic approach to examining the legal and social dimensions of digitalization. The findings highlight key challenges posed by digitalization, such as the erosion of conventional state attributes, the emergence of analog anomalies, and the risks of diminishing human involvement in legal practice. The conclusions stress the importance of considering analog data and individual characteristics of legal subjects in public law to ensure the comprehensiveness and fairness of legal procedures in the digitally transforming society.

Ключевые слова: цифровизация, цифровое государство, цифровой суверенитет, цифровой профиль, аналоговые аномалии, административное усмотрение, публичное право.

Keywords: digitalization, digital state, digital sovereignty, digital profile, analog anomalies, administrative discretion, public law.

Практически все существующие в настоящее время виды общественных отношений испытывают возрастающее влияние процесса цифровизации, который с исторической точки зрения начался сравнительно недавно. Под воздействием цифровизации происходит стремительный рост объемов данных [2, с. 7] и изменение методов их обработки, что существенно отражается на всех сферах жизни общества и функционировании государства.

В ответ на новые вызовы государства стараются адаптировать традиционные правовые механизмы к реалиям цифровой эпохи.

Классическое представление о государстве, основанное на принципах суверенного территориального государства с аппаратом власти, включая инструменты принуждения, и регулированием общественных отношений через систему правовых норм, также подвергается трансформации под воздействием цифровизации. Например, понятие «территория» как фундаментальный признак государства становится менее применимым в условиях глобальной цифровизации, поскольку цифровая форма общественных взаимоотношений существенно нивелирует территориальные границы, создавая экстерриториальные связи.

Концепция суверенитета тоже претерпевает изменения: традиционный политический суверенитет трансформируется в технологический и технический суверенитет, поскольку в условиях цифрового пространства политическая независимость государства оказывается недостаточной. Согласно мнению Г. Б. Романовского и О. А. Романовской, обеспечение цифрового суверенитета становится одной из ключевых задач современности [5, с. 171]. Цифровизация требует от государств стремления к технологической автономии и реформирования законодательства для сохранения контроля в киберпространстве.

Нарушается и единство денежной системы: появляются криптовалюты, токены и иные цифровые средства расчетов на базе блокчейна, что ведет к эрозии традиционных форм денег.

В последние годы концепция цифрового государства стала предметом интенсивных исследований в областях государственного управления, экономики и права. Это связано с тем, что цифровизация представляет собой новый этап развития общественных отношений, требующий глубокого анализа и представления. Например, Э.А. Золаев характеризует цифровое государство как качественно новый уровень эволюции общественных процессов [3, c. 1588]. Он подчеркивает, что цифровизация охватывает все сферы жизни, изменяя подходы к управлению, экономике и социальным отношениям, а также акцентирует внимание на использовании информационных технологий для оптимизации государственных услуг и повышения гражданского участия.

Исследование И. В. Шахновской «Понятие и признаки цифрового государства» посвящено анализу сущности и ключевых характеристик цифрового государства, с акцентом на правовые аспекты формирования данной модели и вызовы, связанные с внедрением цифровых технологий в систему управления. Среди признаков выделяются информационный суверенитет и цифровая защита прав человека [11, с. 135].

В работе О.А. Шабаевой «Цифровое государство как явление современной реальности: понятие и сущность» цифровое государство рассматривается как интегративная модель, объединяющая новейшие технологии и методы управления для повышения эффективности институтов [10, с. 566].

О.В. Романовская в статье «Правовые основы цифрового государства» акцентирует внимание на значимости нормативно-правового сопровождения процессов цифровизации и подчеркивает необходимость формирования соответствующего законодательства для обеспечения устойчивости цифрового государства [6, с. 79].

Статья Г.Б. Романовского и О.В. Романовской «Проблемы обеспечения цифрового суверенитета» [5, с. 168] посвящена анализу ключевых трудностей, возникающих при обеспечении цифрового суверенитета в условиях стремительного развития цифровых технологий. Авторы исследуют изменения в традиционных полномочиях государства и необходимость новых подходов к регулированию общественных отношений в цифровую эпоху.

Тематика влияния цифровой экономики на человека раскрывается в статье А.И. Соловьева «Человек в цифровой экономике: аналоговый или дискретный?» [7, с. 132], где автор рассматривает философские аспекты перехода от аналогового к дискретному мышлению, акцентируя внимание на необходимости адаптации человека к цифровым реалиям.

Работа В.Д. Сухачевской «Административное усмотрение» [9, с. 79] анализирует данный механизм принятия решений в условиях неопределенности, подчеркивая, что гибкость управления особенно важна при интеграции цифровых технологий в государственные процессы.

Исследование Р.А. Ромашова и Р.Г. Валиева «О правотворческом усмотрении как психолого-юридическом истоке права» [1, с. 81] раскрывает значение усмотрения как фактора, влияющего на формирование правовых норм в цифровую эпоху через взаимодействие юридического и психологического аспектов.

В статье Е.В. Стовбы и соавторов «Современные угрозы и риски цифрового общества: социально-экономические аспекты» [8, с. 490] рассматриваются основные вызовы, связанные с развитием цифрового общества, включая социально-экономические риски, что требует комплексного и системного подхода к управлению ими.

Обзор научных работ свидетельствует, что концепция цифрового государства охватывает широкий спектр вопросов от теоретических основ до практических аспектов реализации цифровых реформ. Исследователи подчеркивают значимость цифровизации в трансформации государственных институтов и оптимизации управления, отмечая при этом новые вызовы, включая правовые, социальные и экономические риски.

Что касается нормативно-правовой базы, согласно Приказа Министерства цифрового развития России от 01.08.2018 № 428, цифровизация представляет собой процесс перевода функций и процессов из традиционной формы в цифровую среду с активным применением информационных технологий [12].

Таким образом, цифровизация общественных отношений фактически представляет собой цифровую трансформацию структуры самих правоотношений, затрагивая непосредственно субъектов этих отношений.

Цифровая трансформация личности как субъекта правоотношений связана с созданием цифрового профиля — совокупности данных о лице, используемых в цифровых правоотношениях. Однако ключевой особенностью цифровизации является дискретность данных, в то время как человеческая деятельность не сводится исключительно к дискретным, а содержит многочисленные аналоговые и контекстные элементы (мораль, традиции, состояния и обстоятельства).

Следовательно, далеко не все юридические факты, вызывающие возникновение, изменение или прекращение правоотношений, можно формализовать или представить как дискретные данные. Это особенно касается событий с ярко выраженным ситуационным характером, которые по своей природе имеют аналоговый формат данных.

Таким образом, существует фундаментальное различие между цифровым профилем субъекта и его аналоговым физическим воплощением: цифровой профиль не в состоянии полноценно отразить все аналоговые характеристики личности, что ведет к существенным ограничениям при цифровизации права.

Возникает вопрос, о том, какое значение имеет эта несоразмерность для правоприменительной практики и как учесть отсутствие полной тождественности между цифровым и физическим субъектами правоотношений.

Для ответа необходимо более детально рассмотреть аналоговые аномалии субъектов правоотношений и их роль в правоприменении. Например, институт административного усмотрения призван учитывать индивидуальные особенности и права лиц наряду с общественными интересами, обеспечивая полноту и объективность правоприменительных решений.

По мнению Р.А. Ромашова и Р.Г. Валиева, [1, с. 89] усмотрение является неотъемлемым элементом правотворческого процесса, отражая как индивидуальное, так и коллективное правосознание и существенно влияя на направленность и содержание принимаемых решений.

Цифровизация с ее дискретной природой способствует стандартизации и унификации правоотношений, что во многом положительно, однако порождает и ряд проблем:

1. Невозможность цифровизации всей полноты юридических фактов из-за наличия аналоговых аномалий.
2. Трансформация классических признаков государства и переход к новым формам его функционирования, включая сервисные, информационно-технологические и глобальные модели.
3. Усиление цифрового разрыва между различными слоями общества из-за неодинакового доступа к технологиям.
4. Высокие ресурсоемкие затраты на цифровизацию процессов и инфраструктуры.
5. Снижение роли человека как основного субъекта правоотношений с рисками ограничения индивидуальной свободы и манипуляций.

Подводя итог, следует признать неизбежность дальнейшего развития цифровизации общественных отношений, которая особенно эффективна в сферах с высокой формализацией процедур, таких как контрольно-надзорная деятельность, экономика, финансовые системы и блокчейн-технологии. При этом в области публичного права и правоприменения крайне важно учитывать аналоговые аномалии для сохранения полноты правового регулирования и защиты прав личности.

Список литературы:

1. Валиев Р.Г., Ромашов Р.А. О правотворческом усмотрении как психолого-юридическом истоке права // Журнал российского права. – 2025. – T. 29. – № 1 C. 81-94 .
2. Цифровое право. Общая часть: учебное пособие / В.Э. Волков. – Самара: Издательство Самарского университета, 2022. – 111 с.
3. Золаев, Э. А. Цифровое государство как новый этап развития общества / Э. А. Золаев // Креативная экономика. – 2021. – Т. 15, № 5. – С. 1583-1594.
4. Панченко, В.Ю. Цифровое государство (digital state) – концептуальное основание глобального мирового порядка / В. Ю. Панченко, Р. А. Ромашов // Государство и право. – 2018. – № 7. – С. 99-109.
5. Романовский, Г. Б. Проблемы обеспечения цифрового суверенитета / Г. Б. Романовский, О. В. Романовская // Регулирование правоотношений в сфере публичного управления: вопросы теории и практики (к 25-летию Российского государственного университета правосудия) : Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 21 апреля 2023 года. – Санкт-Петербург: Центр научно-производственных технологий "Астерион", 2023. – С. 168-172.
6. Романовская О. В. Правовые основы цифрового государства // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2024 Т. 12, № 2 С. 76–85.
7. Соловьев А. И. Человек в цифровой экономике: аналоговый или дискретный? // Научные труды Вольного экономического общества России. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chelovek-v-tsifrovoy-ekonomike-analogovyy-ili-diskretnyy  (дата обращения: 27.03.2025).
8. Современные угрозы и риски цифрового общества: социально-экономические аспекты / Е. В. Стовба, А. В. Стовба, С. С. Низамов [и др.] // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2023. – № 12-3. – С. 485-491.
9. Сухачевская В.Д. Административное усмотрение // Административное право и процесс. 2024. N 5. С. 78 - 80.
10. Шабаева Ольга Александровна ЦИФРОВОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ЯВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2024. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovoe-gosudarstvo-kak-yavlenie-sovremennoy-realnosti-ponyatie-i-suschnost  (дата обращения: 02.04.2025).
11. Шахновская И. В. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЦИФРОВОГО ГОСУДАРСТВА // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. 2022. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-tsifrovogo-gosudarstva  (дата обращения: 02.04.2025).
12. Приказ Министерства цифрового развития России от 01.08.2018 № 428 //URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343571/  (дата обращения: 21.08.2025).