ИНСТИТУТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИИ

Ключевые слова: уголовный процесс; присяжные заседатели; суд; судебная власть; развитие института присяжных заседателей.

В статье проанализировано становление и развитие института присяжных заседателей.  Возникает вопрос о том, нужен ли суд присяжных заседателей в судебной власти Российской Федерации.

Присяжные заседатели – это простой народ, обычные люди, которые прошли отбор в судебном заседании и имеют право быть присяжными заседателями по законам Российской Федерации. В настоящее время присяжным заседателем может стать любой гражданин Российской Федерации, который соответствует требования ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [7].

Как показывает история, присяжные заседатели действовали и в царской России. Данный институт был введён Александром II в рамках судебной реформы во второй половине XIX века.

Во введённом институте присяжных, простой народ увидел гарантию честного разбирательства, защиту прав человека, исключающий неравенство, взяточничество, привилегии и родство в суде. Народ увидел, что дела решают присяжные, такие же простые крестьяне и мещане, что суд отдалён и одинаков для всех, не зависимо от сословий.

В конце 1917 года институт присяжных заседателей был упразднён, в связи с усилением царской власти и вплоть до распада советской власти.

В 1991 году после распада СССР изменениями веяло везде, идеи марксизма-ленинизма сломаны, начался новый виток законотворческой истории России.

Такими экспертами как С.Е. Вицин, А.М. Ларин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Р.В. Назаров, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский была разработана Концепция судебной реформы, которую Верховный Совет РСФСР принял и внёс изменения в законы и кодексы РСФСР. Законом РСФСР от 1 ноября 1991 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» были внесены изменения в часть 1 статьи 166 Конституции РСФСР 1978 года, которая была изложена в следующей редакции: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей. Гражданин имеет право на коллегиальное рассмотрение его дела в суде, за исключением случаев, установленных законом» тем самым упразднение института присяжных заседателей становится невозможным в дальнейшем. [1].

Верховный Совет Российской Федерации внедряет суд присяжных в 5 регионах, а затем еще в 4: «п.2. Принять предложение Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей, что пункт 7 раздела II указанного Закона вступает в силу на их территориях с 1 ноября 1993 года.

Принять предложение Алтайского и Краснодарского краев, Ульяновской и Ростовской областей, что пункт 7 раздела II указанного Закона вступает в силу на их территориях с 1 января 1994 года.» [2].

Данная реформа правосудия должна была предоставить сторонам равные права для состязательности доказательств виновности либо невиновности в совершенном преступлении, но, эффективной работу данного института не возможно оценить, трудно воспринималось участие присяжных ещё тогда советским народом. Данный эксперимент длился до 2002 года и показал, что присяжные — это обычные граждане, которые имеют чувство сострадания и жалости к подсудимым, а умелые защитники всячески «давят» на человеческую жалость. Первые годы отправления правосудия в данной форме показали, что присяжные выносят оправдательные вердикты по делам, где вина подсудимых доказана в полном объёме с точки зрения уголовного закона. Поэтому надо было снова вносить коррективы в законодательство.

После очередных изменений в уголовном законодательстве Российской Федерации институт присяжных заседателей вводится на всей территории Российской Федерации в верховных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах, а также в Верховном Суде Российской Федерации.

Последнее десятилетие, стал вновь развиваться институт присяжных заседателей в Российской Федерации. С 2014 года и по настоящее время, обсуждение развития института присяжных заседателей не прекращается. Новые положения  в развитие данного института внёс Президент Российской Федерации В.В. Путин в своём послании к Федеральному Собранию в 2015 году. Президент Российской Федерации указал, что: «Необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи предлагаю укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать. С учетом того, что коллегию из 12 человек не всегда просто сформировать, - автор отмечает позицию правозащитных организаций, они исходят из того, что это должно быть именно 12 заседателей, но, повторяю, непросто сформировать эту коллегию, да и стоит это немало, если честно отметить, - можно подумать о сокращении числа присяжных до пяти-семи человек, при этом обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений». Президент Российской Федерации отметил: «Считаю, что необходимо расширить сферу деятельности судов с участием присяжных - до уровня районных судов. Правда, конечно, мы это понимаем и знаем: это связано и с финансовыми затратами, но думаю, что многие со мной согласятся, что, если мы хотим, чтобы судебная система была более совершенной, чтобы она влияла на деятельность государственных институтов, а они, в свою очередь, были бы более эффективными, чтобы экономика была более здоровой, - на эти траты, безусловно, нужно пойти. Все нужно посчитать и принять сбалансированное решение».[3].

Правительству даны соответствующие поручения для представления конкретных предложений по развитию данного института.

Реформа в законодательстве России 2014 года так же была необходима в связи с присоединением новой территории – Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 

В 2017 году в юрисдикцию районных и гарнизонных военных судов переданыеще ряд статей уголовного кодекса. Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 105 (убийство) УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт, пересылка наркотиков) УК РФ, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля) УК РФ, ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование) УК РФ, ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) УК РФ и ст. 357 (геноцид) УК РФ, по которым не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство) УК РФ и ч. 4 ст. 111 (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности) УК РФ отошли в подсудность районных судов. Областные и приравненные к ним суды сохранили за собой право рассматривать уголовные дела по 19 составам по особо тяжким преступлениям, за которые может быть назначено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни. Они же стали рассматривать дела по вышеперечисленным преступлениям, совершенным мужчинами старше 65 лет и женщинами. [4, c.8].

В настоящее время существует несколько проблем в работе судебной системы с присяжными заседателями. Первая, и самая основная проблема на  взгляд автора – это трудность с формированием скамьи присяжных заседателей.

Немаловажное значение отнесено к четкости и ответственности исполнительно-распорядительного органа муниципального образования при формировании списков в кандидаты в присяжные заседатели, которые в дальнейшем передаются в суды. Списки кандидатов  присяжные заседатели формируются исполнительно-распорядительным органом муниципального образования при помощи списков избирателей. В судах выясняется, что неверно указаны адреса проживания кандидатов (не указана квартира либо дом), в списки попадают лица, имеющие неснятую (непогашенную) судимость либо привлекались к административной ответственности, граждане не желают состоять в списках в кандидаты присяжные заседатели. Такие пробелы приводят к тому, что судом длительное время не формируется коллегия. Из-за низкой явки кандидатов, из-за низкой ответственности людей которые проходят отбор в присяжные заседатели (то же наблюдалось и в царской России) долгое время в судах пытаются сформировать коллегию, что затягивает процесс рассмотрения дела в целом.

Рассмотрим пример формирования коллегии по уголовному делу в Сакском районном суде Республики Крым в 2023 году. Уголовное дело в отношении Иванова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Судом осуществлялся вызов кандидатов в присяжные заседатели 4 раза. В общей сложности было вызвано 2150 кандидатов в присяжные заседатели, из которых пришли по приглашениям 58 человек, а прошли отбор только 10 (6 основных присяжных заседателей и 4 запасных).  Коллегия формировалась в течение 5 месяцев. Итогом рассмотрения уголовного дела стал оправдательный вердикт присяжных заседателей.

Вторая проблема – низкая осведомленность граждан. Следует поднять мотивированность и интерес привлекаемых кандидатов в присяжные заседатели, установить ответственность за неявку, повысить материальную составляющую оплаты труда, дополнить условиями об опыте в определенных сферах деятельности, указать на обязательное наличие средне-специального образования у кандидата в присяжные заседатели, а также более популяризировать институт «народных судей».[5, с. 2-8].

Анализируя современное законодательство о суде присяжных, следует отметить, что оно не стоит на одном месте и претерпевает изменения, эволюционируя вместе с развитием российского общества и потребностями времени.

На вопрос о том, нужен ли суд присяжных заседателей в судебной власти Российской Федерации, является ли современный российский суд подлинным носителем законности и справедливости, требуются ли в современной России присяжные заседатели, автор отвечает утвердительно. Вот и «изюминка» присяжных заседателей состоит в том, что они несут в себе смысл доступности народа к судебной власти, законности принятых решений и их справедливости. Любая власть должна работать во благо государства и народа.

Недостатки суда присяжных хорошо известны - это и чувствительность к риторике обвинения и защиты, и восприимчивость общественного мнения в оценке событий и фактов (поддержка - осуждение подсудимых), и ценностные установки самих присяжных заседателей о социальной справедливости и целесообразности и т.д. Без суда присяжных вряд ли может существовать независимая судебная власть, а все недостатки возможно устранить на законодательном уровне. [6, с.10].

Список литературы:

1. Верховный Совет РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991.-№ 44, Ст. 1435 // URL: https://base.garant.ru/6318369/  (дата обращения: 18.08.2025).
2. Постановление Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. N 5451/1-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»//Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - № 33, Ст. 1314 // URL: https://base.garant.ru/10103297/  (дата обращения: 18.08.2025).
3. Из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 декабря 2015 года // URL: https://base.garant.ru/71265528/  (дата обращения: 18.08.2025).
4. Клеандров М.И. О направлениях совершенствования судебной власти в обеспечении справедливости правосудия // Государство и право. 2021. - № 3. - с. 7 - 23.
5. Пономаренко Н.С. Состоится ли независимая судебная власть без суда присяжных? // Уголовное судопроизводство.- 2024.- № 3.- c. 2-8.
6. Илюхин А.В. Эволюция идеи суда присяжных в России // Мировой судья. – 2022. - с.10.
7. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/   (дата обращения: 18.08.2025).