ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ: АНАЛИЗ СТАТЬИ 137 УК РФ

PROBLEMATIC ISSUES OF QUALIFICATION OF CRIMES ENCROACHING ON PRIVATE LIFE: ANALYSIS OF ARTICLE 137 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Poltoratskaya Kristina Borisovna

Master of private educational institution of higher education "Siberian Law University",

Russia, Omsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при квалификации преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, на примере статьи 137 УК РФ. Раскрываются признаки состава преступления, особенности объекта и субъективной стороны, а также анализируются сложности разграничения с другими уголовно-правовыми нормами. Приводятся примеры из судебной практики и формулируются предложения по совершенствованию правового регулирования.

ABSTRACT

The article discusses the problems that arise in the qualification of crimes that infringe on privacy, using the example of Article 137 of the Criminal Code of the Russian Federation. The article reveals the signs of the crime, the features of the object and the subjective side, as well as analyzes the difficulties of distinguishing with other criminal law norms. Examples from judicial practice are given and proposals for improving legal regulation are formulated.

Ключевые слова: неприкосновенность, частная жизнь, статья 137 УК РФ, уголовное право, квалификация, судебная практика.

Keywords: inviolability, private life, article 137 of the Criminal Code of the Russian Federation, criminal law,  qualification, judicial practice.

Право на неприкосновенность частной жизни является одной из ключевых конституционных гарантий личности и защищается статьей 23 Конституции РФ. В условиях современной информационной открытости защита личной сферы требует повышенного внимания, что нашло отражение в статье 137 УК РФ. Практика применения данной нормы вызывает множество вопросов, связанных с толкованием понятия «частная жизнь», определением границ согласия, а также разграничением с иными уголовно-правовыми составами. Целью данной статьи является выявление проблем квалификации преступлений по ст. 137 УК РФ и предложение путей их разрешения [17].

Объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, является неприкосновенность частной жизни личности. Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В уголовно-правовой доктрине под частной жизнью понимаются сведения, касающиеся личной и семейной жизни гражданина, включая информацию о его состоянии здоровья, адресе проживания, составе семьи, роде занятий и иных обстоятельствах, которые лицо вправе контролировать и ограничивать в распространении. Распространение такой информации без согласия лица нарушает гарантии Конституции РФ и может повлечь уголовную ответственность по ст. 137 УК РФ [8].

Объективная сторона преступления выражается в незаконном собирании либо распространении сведений о частной жизни лица без его согласия. Сбор может включать наблюдение, аудиозапись, фотографирование, доступ к личным записям. Распространение – доведение информации до третьих лиц любыми способами, в том числе устно или в письменной форме. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из действий.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Отсутствие согласия на сбор или распространение – обязательный признак. Его наличие или отсутствие требует доказательственной базы.

К сведениям о частной жизни могут относиться, в том числе, информация о родственных и иных личных связях, имущественном положении, личной переписке, фотографиях, передвижении, а также видеозаписях, полученных без согласия гражданина. Незаконное собирание информации может выражаться как в активных действиях (установление наблюдения, скрытая видеосъёмка), так и в использовании специальных технических средств.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, квалификация по ст. 137 УК РФ требует установления факта отсутствия добровольного согласия лица, к которому относится информация, причём доказыванию подлежит не только сам факт распространения, но и его незаконность [17].

Действия, предусмотренные в диспозиции ст. 137 УК РФ требуют разграничения со ст.ст.138, 272 и 128.1 УК РФ. Статья 138 УК РФ направлена на защиту тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений. В случаях, когда информация получена в процессе передачи сообщений, подлежит применению именно ст. 138 УК РФ. Если же информация уже получена и передаётся далее, речь идёт о ст. 137 УК РФ. Ст. 272 УК РФ применяется, когда доступ к персональным данным осуществляется путём несанкционированного доступа к компьютерной информации (например, через взлом электронной почты). В таких случаях квалификация возможна по совокупности статей.

Отличие от ст. 128.1 УК РФ заключается в характере информации: по статье о клевете распространяются заведомо ложные сведения, а по ст. 137 УК РФ – вполне достоверные, но нарушающие право на частную жизнь из-за отсутствия согласия [17].

Дополнительно можно привести следующие примеры из судебной практики:

В деле № 1-73/2023 Советского районного суда г. Челябинска подсудимый распространил в коллективном чате образовательной организации видеозапись, на которой потерпевшая находилась в коридоре медицинского учреждения Суд признал такие действия нарушающими неприкосновенность частной жизни, квалифицировав их по ч. 1 ст. 137 УК РФ, поскольку согласие на распространение этих сведений отсутствовало, а сама информация относится к охраняемой законом [16].

В деле № 1-49/2022 Октябрьского районного суда г. Краснодара подсудимая передала по электронной почте адрес проживания своей бывшей коллеги третьему лицу, в результате чего последняя подверглась угрозам. Суд установил, что адрес является элементом частной жизни, а согласие на его распространение отсутствовало. Действия подсудимой были квалифицированы по ч. 1 ст. 137 УК РФ [12].

Вместе с тем, в деле № 1-125/2022 Центрального районного суда г. Омска суд оправдал подсудимого в квалификации по ст. 137 УК РФ указав, что сведения, размещённые обвиняемым в интернете, ранее были опубликованы в открытом судебном решении, доступ к которому имел любой желающий. В связи с этим суд посчитал, что распространение не носило противоправного характера [18].

Несмотря на формальный состав статьи 137 УК РФ, на практике возникают существенные трудности при определении наличия признаков состава преступления. Наибольшую сложность представляет доказывание факта отсутствия согласия на распространение или сбор сведений. В ряде дел суды по-разному оценивают допустимость распространения информации, ранее ставшей доступной ограниченному кругу лиц.

Например, в деле № 1-241/2022 Железнодорожного районного суда г. Самары суд признал виновным гражданина, распространившего через мессенджер адрес проживания бывшей супруги и сведения о её лечении, несмотря на то, что часть этих данных ранее звучала в бытовых конфликтах. В другом деле № 1-88/2023 Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга обвиняемый был оправдан, поскольку сведения касались публичных документов, ранее представленных в рамках гражданского процесса. Отсутствие единых подходов свидетельствует о необходимости конкретизации состава преступления и разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда РФ [3].

Действующая редакция ст.137 УК РФ не содержит чёткого перечня охраняемых сведений, что приводит к произвольному толкованию термина «частная жизнь». Кроме того, отсутствует нормативное определение согласия – его форма, способ выражения, доказательства. Это создаёт риск квалификационных ошибок.

Таким образом, несмотря на наличие правовой базы, многие вопросы квалификации остаются дискуссионными. Отсутствие точных определений понятий «частная жизнь» и «согласие», а также проблемная судебная практика требуют комплексного подхода к совершенствованию законодательства и формирования единообразной судебной практики. Решение этих вопросов повысит эффективность уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни граждан в Российской Федерации [17].

Представляется также необходимым:

– законодательно закрепить примерный перечень сведений, отнесённых к частной жизни (медицинское состояние, адрес, семейное положение и др.);

 – определить допустимые формы согласия (письменная, электронная, устная с фиксацией);

– внести дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ о толковании статьи 137 УК РФ с учётом современной судебной практики.

Список литературы:

1. Бастрыкин А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М. : Юркомпани, 2021. — 1248 с.
2. Гаухман Л.Д., Миньковский Г.П. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. — М. :Проспект, 2023. — 765 с.
3. Железнодорожный районный суд г. Самары. Дело № 1-241/2022. Постановление от 19.10.2022. — URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-zheleznodorozhnyi-raionnyi-sud-g-samary-samarskaia-oblast/  (дата обращения: 19.07.2025).
4. Зинатуллин З.З. Преступления против личности. — Казань : Казанский университет, 2008. — 328 с.
5. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 01.07.2020) — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/  (дата обращения: 19.07.2025).
6. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю.И. Скуратова. — 10-е изд. — М. : Норма, 2022. — 1380 с.
7. Комментарий к статье 137 УК РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://stykrf.ru/137  (дата обращения: 19.07.2025).
8. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Особенная часть. — М. : Проспект, 2020. — 432 с.
9. Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга. Дело № 1-88/2023. Приговор от 12.12.2023— URL: https://sudact.ru/regular/case/wkiEcHh4UXWY/?page=2  (дата обращения: 19.07.2025).
10. Лузгин И.М. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина: проблемы квалификации. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2022. — 215 с.
11. Никонов Д.А. Нарушение неприкосновенности частной жизни: уголовно-правовой анализ // Закон и право. — 2023. — № 6. — С. 77–83.
12. Октябрьский районный суд г. Краснодара. Дело № 1-49/2022. Приговор от 15.11.2022— URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-oktiabrskii-raionnyi-sud-g-krasnodara-krasnodarskii-krai/?page=9  (дата обращения: 19.07.2025).
13. Официальный сайт Конституционного Суда РФ. Постановление от 09.03.2010 № 6-П [Электронный ресурс]. — URL: http://ksrf.ru  (дата обращения: 19.07.2025).
14. Официальный сайт Государственной Думы РФ. Законопроекты о цифровых правах [Электронный ресурс]. — URL: http://duma.gov.ru  (дата обращения: 19.07.2025).
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни» — URL: https://sagent.ru/docs/postanovlenie-verhovnogo-suda-rf-25-12-2018.pdf  (дата обращения: 19.07.2025).
16. Советский районный суд г. Челябинска. Дело №1-73/2023. Постановление от 10.03.2023 — URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-sovetskii-raionnyi-sud-g-cheliabinska-cheliabinskaia-oblast/   (дата обращения: 19.07.2025).
17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025 вступ. в зак. силу 02.05.2025) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения: 19.07.2025).
18. Центральный районный суд г. Омска. Дело № 1-125/2022 // Архив судебных решений — URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-tsentralnyi-raionnyi-sud-g-omska-omskaia-oblast/  (дата обращения: 19.07.2025).