ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВЕРШЕНИЯ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА ПРИ ОФОРМЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ПОЛОЖЕНИЯМИ УК РФ И УПК РФ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИМИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 292 УК РФ

АННОТАЦИЯ

Рассматриваются предпосылки установления уголовной ответственности за служебный подлог, дается его уголовно-правовая характеристика. Внимание обращено также на отдельные недостатки действующего уголовного законодательства, касающиеся квалификации рассматриваемого деяния, предлагается внести дополнение в ст. 292 УК РФ.

Ключевые слова: служебный подлог, должностное лицо, официальные документы, судебная практика, законные интересы, существенный вред, ложные сведения, исправления, искажения, корыстная и личная заинтересованность.

Как известно, под подлогом представляется процесс создания, подгонки или имитации объектов, статистики или документов с намерением ввести в заблуждение кого-либо, т.е. физических или юридических лиц.

Если взять историю появления данного противоправного деяния, следует отметить, что еще в Римском праве было выработано понятие о подлоге. Под данным определением представлялась подделка документов, т.е. императорских указов, сенатских постановлений, завещаний, печатей, мер весов, монет и т.д.

В Российской истории за подлог со времен Ивана Грозного предусматривалась казнь. В дальнейшем за подделку или переделку правительственных и частных документов, в зависимости от важности поддельного документа, виновные лица подвергались наказанию от ареста до каторги.

В период СССР в уголовном праве подлог определялся как составление ложных или подделка подлинных материалов. В уголовном праве различались подлог, совершенный должностным лицом, и подлог, совещенный частным лицом.

В российской уголовно-правовой науке служебный подлог традиционно рассматривается в качестве специального вида злоупотребления должностными полномочиями, способствующего в основном совершению преступления как против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, так и преступления в сфере экономической деятельности. Б.В. Здравомыслов поясняет, что при совершении служебного подлога «виновный использует свои должностные или служебные полномочия» [4, c.428].

Как показывает судебная практика, служебный подлог часто по своей сущности служит предпосылкой совершения коррупционных преступлений. Именно служебный подлог чаще всего способствует совершению таких преступлений, как злоупотребление служебными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов, превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа и др.

Учитывая степень общественной опасности, законодателем в ст.292 УК РФ предусматривается ответственность за служебный подлог.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления является нормальная деятельность государственных органов, связанная с оборотом и выпуском официальных документов в обращение.

В качестве факультативного объекта могут выступать законные интересы физических и юридических лиц.

Предметом данного преступления выступают официальные документы, т.е. носители информации, имеющие официальный характер, выраженные в письменной, печатной форме или в виде электронных носителей.

Согласно ч. 2 ст.11 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в государственных органах, органах местного самоуправления документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства [2], а согласно Федерального Закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (ред. от 03.07.2016), документ — материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и(или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения [3].

Таким образом, документы должны иметь установленные формальные реквизиты, специальные бланки, формы, штампы, печати и быть подписанными уполномоченным на то должностным лицом. С момента подписания документ приобретает официальный юридический характер.

В контексте рассматриваемого преступления в качестве предмета выступают те документы, которые исходят от определенного юридического лица, т.е. органа государственной власти или органа местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений либо органа военного управления, удостоверяющего определенные юридические факты или события и имеющего юридическое значение, порождающего права, обязанности или возможности присвоит что либо или распоряжаться чем либо.

Объективная сторона служебного подлога характеризуется совершением любого из следующих действий:

• внесение в официальные документы заведомо ложных сведений;
• внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

Для наличия состава преступления достаточно совершениях одного из указанных действий:

Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог) означает составление документа, в котором содержится информация, заведомо не соответствующая действительности, т.е. ложная, по существу. В подобных случаях документ может внешне соответствовать установленным стандартам, однако по своему содержанию является подложным и содержит элементы состава деяния, предусмотренного ст.292 УК РФ.

Внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (материальный подлог) предполагает изменение изначально подлинного документа путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности, в результате чего искажается оценка всей содержащейся в документе информации. Способами такого подлога могут быть вытравление надписей, изменение фамилий, отдельных слов, букв или цифр, пометка другим числом, подчистка, дополнения первоначального текста или другие подобные действия, искажающие действительное содержание документа. Такой документ по своей внешней характеристике явно не соответствует установленным правилам, становится внешне недоброкачественным, что может быть установлено как визуально, так и с помощью технических средств и экспертизы.

Состав служебного подлога является формальным и считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий, т.е. с момента совершения интеллектуального или физического подлога, независимо от того, был ли искаженный документ в дальнейшем использован.

При этом следует отметить, что подготовка фиктивного, т.е. искаженного документа, к подписи или попытка внести в официальный документ исправления должны квалифицировать как покушение на преступление.

Субъект рассматриваемого преступления — специальный. В этом качестве могут выступать не только должностное лицо, государственный служащий, но и муниципальные служащие, не являющиеся должностным лицом (например, секретарь должностного лица).

Таким образом, законодатель расширяет признаки субъекта служебного подлога по сравнению с другими преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления.

Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом. Субъект осознает, что составленный или изготовленный им документ не соответствует действительности, и желает создать такой документ.

В случае если ложные сведения были внесены в документ по ошибке или в результате доверия подчиненным со стороны должностного лица, который подписывает документ, не проверяя его содержание, состав данного преступления отсутствует.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления является мотив. Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности.

Как известно, корыстный мотив, прежде всего, предполагает извлечение субъектом материальной выгоды для себя или своих близких. Эта выгода может быть материальной (право на имущество) либо нематериальной (право на распоряжение результатами интеллектуальной собственности и т.д.).

Иная личная заинтересованность подразумевает широкий круг мотивов должностного лица, в частности, протекционизм, карьеристские цели, оказание помощи своим близким и др.

Если совершение служебного подлога с корыстной целью связано с получением или присвоением чужого имущества, содеянное в таких случаях образует совокупность преступлений служебного подлога и хищения чужого имущества в форме мошенничества или присвоения, т.е. по ст. 292 и 159 УК РФ или ст. 292 и 160 УК РФ соответственно.

Например, выдача должностным лицом подложных документов физическому лицу для получения пенсий, надбавок за выслугу лет и других незаконных выплат должна квалифицироваться как служебный подлог и соучастие в хищении государственных средств.

На практике встречаются случаи, когда частные лица оказывают содействие должностному лицу в подделке документа или предмета, позволяющего совершить служебный подлог. Например, художник или лица, владеющие соответствующими навыками, внесли в официальный документ исправление или изобразили оттиск печати по просьбе должностного лица, госслужащего, или же программист по такой просьбе внес изменения в электронный документ. В подобных случаях исполнителем преступления будут считаться должностные лица, государственные или муниципальные служащие, а частное лицо будет нести ответственность в качестве соучастника в лице пособника.

Квалифицирующий состав рассматриваемого преступления по ч. 2 ст. 292 УК РФ предусматривает ответственность совершенный служебный подлог повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Анализ и оценка подобных последствий в целом аналогичны характеристике злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). На практике нередко возникают проблемы, касающиеся квалификации деяния, содержащего элементы служебного подлога. В частности, как в процессе предварительного расследования, так и во время судебного рассмотрения подобных дел не всегда подробно исследуются и устанавливаются должностные и служебные полномочия соответствующего должностного лица, государственного служащего или служащего органа местного самоуправления, причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями, наличие в действиях соответствующего лица корыстной или иной личной заинтересованности. Не всегда достаточно правильно оценивается степень существенного вреда в рамках п. 18 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [5]. Возникает вопрос о том, что повлекло ли соответствующее деяние существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В частности согласно п.18 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации [5]. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует представлять, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества) [5].

Как и по ч. 1 данной нормы, по ч. 2 ст. 292 УК РФ субъект преступлений — специальный. В качестве таковых могут выступать должностные лица, государственные служащие, не являющиеся должностным лицом, и (или) муниципальные служащие.

Субъективная сторона в отношении служебного подлога по ч.2 ст.292 УК РФ выражается в прямом умысле, а в отношении наступивших последствий в неосторожной форме.

Служебный подлог следует отличать от смежных составов преступления. При этом необходимо отметить, что служебный подлог хотя и содержит определенные черты превышения должностных полномочий, но вместе с тем они существенно разнятся друг от друга. При превышении должностных полномочий должностное лицо явно выходит за пределы своих полномочий, а при служебном подлоге субъект действует в их рамках, однако искажает данные в официальных документах.

Согласно п.17 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст.292 УК РФ[5]. Если же им наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст.285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.

Близки также по составу служебный подлог и фальсификация доказательств, но они различны по объекту и субъекту.

При служебном подлоге, как уже было отмечено, в качестве объекта выступают интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления (деятельность государственных органов, связанная с оборотом и выпуском официальных документов в обращение), а при фальсификации доказательств, т.е. внесения недостоверных данных, объектом выступают конституционные принципы отправления правосудия.

В качестве субъектов при служебном подлоге выступают, как уже было указано, должностные лица, государственные служащие, муниципальные служащие, а при фальсификации доказательств судья, прокурор и лица, осуществляющие предварительное расследование (ст. 303 УК РФ).

С учетом вышеуказанного при квалификации деяния, содержащего элементы преступления, предусмотренные в ст.292 УК РФ, органам предварительного расследования и судам следует устанавливать не только круг полномочий соответствующих должностных лиц, государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, осознанность ими факта искажения подлинности и достоверности сведений, содержащихся в официальных документах, но и мотив совершения рассматриваемых деяний и степень наступивших последствий. Подобный подход позволит дать правильную квалификацию совершенного деяния и разграничить его от смежных составов.

Кроме вышеуказанного, в ст.292 УК РФ следует дополнить особо квалифицированный состав (ч.3), предусматривающий ответственность не только за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих их действительное содержание, но и придание таким документами сведениям официального характера, что вводит в заблуждение граждан, общественность и государственные органы и тем самым причиняет существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства в социальной, экономической, политической сферах или в сфере межгосударственных отношений.

  Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/   (дата обращения 27.07.2025)
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/  (дата обращения 27.07.2025)
3. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5437/   (дата обращения 27.07.2025)
4. Уголовное право России (Особенная часть): учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
5. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93013/  (дата обращения 27.07.2025)