АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрен подход зарубежного законодателя на примере Германии, Франции и Италии по отношению к деяниям против здоровья личности. Обозначены ключевые понятия и категории, их особенности.

Ключевые слова: квалифицирующие признаки; уголовная ответственность; иностранное законодательство; вред здоровью.

Преимущественная часть сравнительно-правовых исследований начинается с анализа германского законодательства. Это связано с тем, что уголовно-правовые концепции нашей страны заимствованы с немецкой правовой мысли. Ответственность за преступления против здоровья устанавливалась согласно разделу 17 Уголовного кодекса Германии. Согласно данным положениям, устанавливались отграничения следующих видов телесных повреждений: телесное повреждение, в результате которого наступили опасное и тяжкое телесное повреждения [1]. В качестве особых составов выделялась ответственность за причинение телесных повреждений другому лицу. Опасное телесное повреждение рассматривалось с позиции использования различных способом причинения вреда, в частности применение яда или иных вредных веществ для организма человека, применение оружия или иного опасного оружия для совершения деяния. Тяжкое телесное повреждение рассматривалось как определенные признаки повреждения, которые устанавливали последствия, в частности: потеря зрения, слуха, речи или способности к рождению детей, важных функций для организма, особенностей состояния и т.д.

В целом квалифицирующие признаки России и Германии совпадали в зависимости от тяжести вреда здоровью в уголовном законодательства [5]. При этом в Германии тяжесть вреда не связана с утратой трудоспособности. Уголовное законодательство устанавливала ответственность за неосторожное причинение вреда здоровью, в частности были выделены соответствующие нормы, связанные с установлением характера и степени телесных повреждений.

Уголовным кодексом Германии установлено, что умышленное нанесение телесных повреждений, или халатность является основанием для привлечения к ответственности исключительно на основании заявления, за исключением, когда органы уголовного преследования признают это необходимым, в рамках создания условий для защищенности субъектов правоотношений, гарантированности охраны жизни и здоровья.

Таким образом, уголовное законодательство Германии за признаки тяжкого вреда здоровью имеет схожие черты с законодательством РФ, это обусловлено особенностями применения норм. При этом, наблюдается то, что тяжесть здоровья не связывается в Германии с утратой трудоспособности. Это обусловлено особенностями подходов и определения требований к подходам установления правовой охраны. Для нашего государства интерес представляет заимствование опыта, связанного с основаниями для освобождения от ответственности, при условии, что телесные повреждения наносились при наличии согласия со стороны потерпевшего лица.

В свою очередь, анализ уголовного законодательства Франции позволяет выделить следующие общие черты привлечения к ответственности за причинение вреда здоровью:

- законодательно осуществляется разделение телесных повреждений на отдельные виды, в частности определяются нормы о простом телесном повреждении; нанесение повреждения посредством использования оружия; совершения деяния посредством применения веществ и предметов, которые носят опасность для жизни и здоровья;

- устанавливается ответственность за телесные повреждения при условии получения согласия со стороны потерпевшего;

- устанавливается ответственность за неосторожное причинение вреда здоровью. Факт неосторожного причинения вреда обусловлено тем, что лицо при его нанесении не ставит перед собой цель наступления негативных последствий;

- процессуальные особенности в рамках расследования деяния и привлечения к ответственности. За умышленное нанесение телесных повреждений, а также за халатность в отношении лица устанавливается ответственность исключительно при условии направления заявления, за исключением случаев, когда органы уголовного преследования признают необходимым вмешательство уполномоченных органов, для реализации требований по общественной заинтересованности.

Выделение квалифицирующих признаков является обязательным фактором в условиях привлечения к ответственности, выделения отдельных последствий и условий совершения деяния, обеспечения квалификации. Стоит отметить, что в рамках квалифицирующих признаков имеют место быть схожие черты с законодательством РФ [2]. Это обусловлено наличием схожих черт относительно определения правовой природы деяния и наступления общественно опасных последствий. Применение отдельных способов, средств для совершения деяния, а также в отношении категорий субъектов во многом формирует условия для выделения общественно опасного характера, как следствие устанавливается более строгая мера ответственность в отношении субъекта. Это демонстрирует наличие схожих черт между законодательством РФ и Франции.

В качестве отдельной группы деяний направленных против здоровья, согласно уголовному кодексу Франции относились насильственные действия. В качестве квалифицирующих признаков выделялись отдельные признаки, которые связаны с тяжким вредом здоровья, аналогичные положения содержаться в уголовном законодательстве РФ. Согласно уголовному законодательству Франции устанавливались следующие виды насильственных преступлений;

- насильственные действия, которые стали основой для потери трудоспособности человеком;

- насильственные действия, в результате которых наступили последствия по утрате трудоспособности человека на срок не ниже чем 8 дней;

- осуществление насильственных действий систематического характера. Систематический характер наступления вреда, связано с определением факта периодичности относительно осуществления деяния [5].

Также, в уголовном законодательстве Франции устанавливалась ответственность за причинение вреда, как физического, так и психического. Уголовным законодательством Франции включались положения, которые устанавливали ответственность за угрозы совершения насильственных действий, а также за неосторожные причинение телесных повреждений. К последним выступали поступки, которые связаны с причинением вреда здоровью в отношении потерпевшего, в результате которого наступила полная утрата трудоспособности сроков, который превышает три месяца, за аналогичные действия, которые повлекли утрату трудоспособности на срок три месяца или менее.

Переходя к Италии, следует отметить, что её Уголовный кодекс устанавливал ответственность за посягательства, которые направлены против здоровья. Регулирование ответственности происходило по двум статьям: причинение вреда здоровью; причинение вреда здоровью по неосторожности. При этом ответственность устанавливалась в зависимости от времени, которое требуется потратить для обеспечения восстановления функций и состояния здоровья организма. Согласно положениям ст. 582 устанавливался легкий вред здоровью, который выражался в телесном повреждении, которое стало основой для физического или психического заболевания потерпевшего лица, при условии, что срок для восстановления не превышал 40 дней. В случае, если заболевание длится не более 20 дней, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также при наличии заявления со стороны потерпевшего лицо освобождается от ответственности [3].

Данная норма напрямую имеет связь с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности выделения умышленного причинения легкого вреда здоровью в качестве отдельных категорий деяний, возбуждение дела осуществлялось исключительно при условии наличия заявления со стороны потерпевшего, законного представителя. Данные требования устанавливаются согласно ст. 20 УПК РФ [4].

Вред здоровью средней тяжести в Италии имеет место быть в следующих случаях:

- действие лица, в результате которых причиняется физический вред опасны для жизни. Факт опасности для жизни определяется характером нанесения вреда для функций организма, нарушения функциональных возможностей отдельных органов;

- период выздоровления составляет более 40 дней;

- действие виновного привели к утрате органом функций в полном объеме. Утрата функций является основанием для определение характера и условий нанесения вреда здоровью и последствий связанных с этим.

В случае, если наступают такие последствие как: неизлечимое заболевание; утраты конечности или функций органов организма; неспособности к продолжению рода; потери речи или обезображивание лица; психическое расстройство выступает в качестве основания для признания деяния в качестве тяжкого.

В связи с этим, в качестве квалифицирующего признак выступает наступления «очень серьёзной травмы» как «неспособность к продолжению рода». Указанный признак содержится, также в законодательстве Германии, а также в научных исследованиях указывается, что фактически происходит заимствования данного опыта в России [5].

Сопоставление зарубежного и отечественного законодательства в данной области демонстрирует, что имеют мест быть схожие черты относительно установления правовой природы деяния, оснований и условий для привлечения к ответственности. Заимствование зарубежного опыта в нашей стране позволит во многом усовершенствовать правовой механизм, повысить показатели гарантированности защиты жизни и здоровья человека. В результате этого, на основе выявленного опыта актуальным является определение направлений развития современного законодательства.

Таким образом, значимым этапом развития уголовного законодательства выступило внедрение в национальное законодательство института уголовной ответственности за причинение вреда здоровью при добровольном согласии со стороны потерпевшего лица. Это соответствует современным тенденциям и изменения места личности в современном обществе, а также права каждого на свободное распоряжение своим телом. Указанный подход действует в Германии и Италии. В связи с этим, заимствование положительного опыта имеет значимое место в рамках развития уголовного законодательства.

Список литературы:

1. Бондарев С.П. Уголовное право. Уголовная ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью / С.П. Бондарев, С.С. Алышев. – Москва: Издательство "Знание-М", 2022. – 79 с.
2. Атаманова А.А. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью / А. А. Атаманова // Наукосфера. – 2024. – № 4-2. – С. 409-411.
3. Клюев, А.А. Соразмерность причиненного вреда, как условие правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / А.А. Клюев, Р.А. Эфрикян // Право и практика. – 2021. – № 4. – С. 99-103.
4. Пархамович В.А. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости / В.А. Пархамович, В.В. Федоренко // Юриспруденция, правосудие и государство: актуальные вопросы теории и практики, 2024. – С. 64-67.
5. Привилегированные составы умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в уголовном законодательстве Российской Федерации зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ / О.С. Маторина, Н.В. Перегудова, С.В. Нестерова, О.В. Чирко // Юридический, 2023. – С. 62-64.