ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ НАЛОГОВЫХ СДЕЛОК В РАМКАХ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ: ВЫГОДНО ЛИ ЭТО ДЛЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА?

RETRAINING OF TAX TRANSACTIONS WITHIN THE FRAMEWORK OF THE APPLICATION OF TAX RECONSTRUCTION: IS IT BENEFICIAL FOR THE TAXPAYER?

Igor Evpryntcev

Postgraduate student of the Department of Theory of Law and Public Law Disciplines Samara State University of Economics,

Russia, Samara

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается вопрос применения налоговой реконструкции к налогооблагаемым операциям, произведенным налогоплательщиком. Механизм налоговой реконструкции представляет собой неоднозначный инструмент налогового и в некоторой степени судебного контроля за формированием налогооблагаемой базы. В этой связи, встает вопрос о степени полезности механизма налоговой реконструкции для налогового органа и для налогоплательщика.

ABSTRACT

This article discusses the issue of applying tax reconstruction to taxable transactions performed by a taxpayer. The mechanism of tax reconstruction is an ambiguous instrument of tax and, to some extent, judicial control over the formation of the tax base. In this regard, the question arises about the degree of usefulness of the mechanism of tax reconstruction for the tax authority and for the taxpayer.

Ключевые слова: налоговая реконструкция, налогооблагаемая база, переквалификация сделок, добросовестность налогоплательщика, реальная сущность сделки.

Keywords: tax reconstruction, tax base, reclassification of transactions, taxpayer's integrity, the real essence of the transaction.

Институт налоговой реконструкции в Российской Федерации существует уже достаточное количество времени. Однако, законодатель все еще не посчитал необходимым оформить элементы данного института в самостоятельные нормативно-правовой механизм, который смог бы в полной мере удовлетворить потребность всех сторон налоговых процессов, куда входят и суды, и налоговые органы, и налогоплательщики.

Говоря в целом, первостепенной задачей механизма налоговой реконструкции является формирование правовой основы для совершения налоговыми органами действий по устранению ошибок в начислении налогов, которые проистекают из некорректного толкования налоговых норм, формальных нарушений при составлении документов, на чаще всего вытекающих из умышленных действий участников торгового оборота по целенаправленному занижению налогооблагаемой базы [1, С. 333-338].

Основными актами правового регулирования применения налоговой реконструкции являются письма ФНС России, разъясняющие правила применения механизма налоговой реконструкции региональными и местными налоговыми органами, среди них письмо ФНС России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@, письмо ФНС России от 10 октября 2022 г. № БВ-4-7/13450@, письмо ФНС России от 14 октября 2022 г. № БВ-4-7/13774@.

Именно на этом этапе, когда налоговый орган установит наличие у налогоплательщика сомнительной совершенной операции, имеет место налоговая реконструкция. Необходимо отметить, что законодателем в пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет в отношении предпринимателей в части совершения действий по искусственному занижению налогооблагаемой базы, искажению или изменению существа совершенных ими сделок в целях получения налоговой выгоды. Первостепенными факторами для доказывания вредоносных последствий совершенных предпринимателями действий служат выявление схем минимизации налогов, установленных судебными или налоговыми органами путем обнаружения признаков недобросовестности налогоплательщика или злоупотребления правом [2, С. 32-36], обнаружения операций совершенных для налоговой оптимизации, которая направлена на сокращение налогооблагаемой базы, в частности, если сделки совершены по формальному или фиктивному принципу [3, С. 9-15], установления факта дробления бизнеса, что характеризуется наличием созданных в короткие сроки множества второстепенных (малых) юридических образовании и зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, которые имеют примерно одинаковый набор кодов ОКВЭД [4, С. 151-161], что позволяет основному юридическому лицу значительно снизить налоговую нагрузку [5, С. 482-487].

Правом уменьшить налогооблагаемую базу или сократить подлежащего уплате налога законодатель наделяет исключительно налогоплательщика, в деятельности которого зафиксированы одновременно следующие признаки: сделка совершена добросовестно, при этом установлено отсутствие намерения налогоплательщика сократить налоговою базу; присутствуют доказательства фактического исполнения по сделке, то есть, обязательства сторонами исполнены в полном объеме, услуга или товар предоставлены, оплата получена. Эта схема, на вид совершенно примитивная, по мнению автора совершенно не подходит под реалии современного торгового оборота. В виду значительного усложнения финансовых и хозяйственных операций, участия в сделках подрядчиков и субподрядчиков, заключения многоступенчатых сделок сторонами, зачастую с привлечением иностранного элемента, приводит к тому, что указанный набор критериев для предоставления законной налоговой выгоды не требует достаточной глубины изучения реального существа совершаемых контрагентами сделок.

Налоговым органам на современном этапе развития хозяйственных отношений, по мнению автора, в первую очередь необходимо проводить глубокое контрольное исследования существа произведенных налогоплательщиками налоговых операций, обращая внимание на реальность сделки (что является коллизионным вопросом само по себе даже в фундаментальной гражданско-правовой доктрине) [6, С. 20-23], на деловую цель сделки и намерения контрагентов в процессе ее совершения, на обоснованность выбора контрагента.

В результате подробного исследования сущности сделки налогоплательщика, налоговый орган может прийти в выводу об отсутствии ее реальности и применить в отношении нее механизма налоговой реконструкции, что повлечет доначисление налога в соответствии с ее реальным смыслом и целью. Здесь стоит отметить, что налоговый орган вправе лишь составить вывод о том, что сделка носит мнимый или притворный характер, собрать сведения, подтверждающие данный вывод.

При необходимости переквалификации сделки налогоплательщика возникают последствия в виде изменения размера налога, который необходимо внести налогоплательщику, начисления штрафных санкций за недобросовестное поведение налогоплательщика, обращения налоговым органом в суд с целью признания ничтожной, недействительной сделки [7, С 52-61].

Далее, решение о доначислении налога принимает суд арбитражной юрисдикции. Арбитражный суд осуществляет независимый контроль за законностью принятого налоговым органом решения о доначислении налога. Контрольные функции могут быть реализованы в рамках процесса по оспариванию решения о привлечении к ответственности налогоплательщика, а также, в рамках заявления о взыскании налога, доначисленного по решению налогового органа [8, С. 104-106].

Таким образом, переквалификация сделок является важным инструментом защиты государственных интересов в сфере налогообложения и направлена на предотвращение уклонений от уплаты обязательных платежей. Однако, применительно к действиям налогоплательщика данный механизм является в большей части санкционным инструментом налогового органа, который служит для наказания недобросовестных налогоплательщиков, нежели для устранения несправедливого начисления налоговой базы.

Список литературы:

1. Эриашвили Н.Д., Григорьев А.И. Парадигма «Налоговой реконструкции» зашла в тупик или новое видение проблемы глазами ФНС России // Вестник Московского университета МВД России. — 2022. — №1. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/paradigma-nalogovoy-rekonstruktsii-zashla-v-tupik-ili-novoe-videnie-problemy-glazami-fns-rossii (дата обращения: 14.06.2025).
2. Баетова, Д.Р. Сущность и эволюция концепции недобросовестности налогоплательщика // Фундаментальные исследования. — 2019. — № 8. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=39251618 (дата обращения: 14.06.2025).
3. Александрова М.В. Оптимизация налогообложения организаций, как способ снижения налоговой нагрузки // Трансформация национальной социально-экономической системы России : Материалы V Международной научно-практической конференции, Москва, 02.12.2022 года. — Москва: Российский государственный университет правосудия. — 2023. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://elibrary.ru/jodycz (дата обращения: 14.06.2025).
4. Шеховцева Е.В. Роль и значение общероссийского классификатора видов экономической деятельности в организации и осуществлении платной деятельности образовательной организацией // Ленинградский юридический журнал. — 2016. — №3 (45). [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-i-znachenie-obscherossiyskogo-klassifikatora-vidov-ekonomicheskoy-deyatelnosti-v-organizatsii-i-osuschestvlenii-platnoy (дата обращения: 14.06.2025).
5. Полинская М.В., Чепеленко А.О., Лебедь С.Р., Чернусская А.И. Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление? // Вестник Академии знаний. — 2024. — №4 (63). [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/droblenie-biznesa-zakonnaya-optimizatsiya-ili-nalogovoe-prestuplenie (дата обращения: 14.06.2025).
6. Самойлов И.А. Крупные сделки: коллизия критериев определения и процедуры заключения // Гражданское право. — 2021. — № 2. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45661558 (дата обращения: 14.06.2025).
7. Фархутдинов Р.Д. «налоговая реконструкция» в налоговых правоотношениях. // Налоги и налогообложение. — 2022. — №5. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nalogovaya-rekonstruktsiya-v-nalogovyh-pravootnosheniyah (дата обращения: 14.06.2025).
8. Камаева С.А. Роль арбитражного суда в механизме разрешения налоговых споров // Вестник магистратуры. —  2018. — №9-2 (84). [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-arbitrazhnogo-suda-v-mehanizme-razresheniya-nalogovyh-sporov (дата обращения: 14.06.2025).