Статья опубликована в рамках: XCV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 18 июня 2025 г.)
Наука: Юриспруденция
Секция: Финансовое право и финансовая политика
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
дипломов
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МИКРОКРЕДИТНЫХ И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
PROBLEMS AND PROSPECTS DEVELOPMENT OF LEGISLATION ON MICROCREDIT AND MICROFINANCE ORGANIZATIONS
Ruslana Serko
Master's student Kazan (Volga Region) Federal University,
Russia, Kazan
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена исследованию проблем и перспектив развития законодательства о микрокредитных и микрофинансовых организациях в Российской Федерации. Особое внимание уделяется текущему состоянию законодательства, основным нормативным пробелам и имеющимся противоречиям в сфере микрофинансирования. Рассматриваются возможные способы усовершенствования нормативно-правовой базы, направленные на повышение прозрачности, доступности и устойчивости микрофинансирования в Российской Федерации.
ABSTRACT
The article is devoted to the study of problems and prospects for the development of legislation on microcredit and microfinance organizations in the Russian Federation. Special attention is paid to the current state of the legislation, the main regulatory gaps and existing contradictions in the field of microfinance. The paper considers possible ways to improve the regulatory framework aimed at increasing transparency, accessibility and sustainability of microfinance in the Russian Federation.
Ключевые слова: микрокредитные организации, правовое регулирование, экономика, предпринимательство, физическое лицо, микрофинансовые организации, МФК, МФО, МКК
Keywords: microcredit organizations, legal regulation, economics, entrepreneurship, individual, microfinance organizations, MFC, MFO, MCC
Микрофинансовый сектор играет важную роль в обеспечении доступности финансовых услуг для населения, не имеющих доступа к традиционному кредитованию ввиду неустойчивости финансового положения, низкой заработной платы или отсутствия источника дохода, тяжелого материального положения или высокой кредитной нагрузки. Однако рост популярности микрофинансирования или микрокредитования сопровождается рядом проблем, связанных с возможностью законодательного регулирования данной деятельности, особенно в части защиты прав заемщиков при осуществлении взаимодействия в рамках возврата просроченной задолженности. В связи с этим возникает необходимость анализа действующего законодательства и выработки предложений по его дальнейшему развитию.
Развитие законодательства в сфере микрофинансирования в России началось относительно недавно — с принятием Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в 2010 году [2, с 1]. С момента принятия вышеуказанного Федерального закона система правового регулирования микрофинансовой и микрокредитной деятельности подвергалась многочисленным изменениям, направленным на совершенствование механизмов надзора, повышение уровня финансовой устойчивости микрофинансовых организаций и усиление защиты прав заёмщиков.
Целью данных правовых преобразований являлось формирование устойчивой, прозрачной и социально ориентированной системы предоставления микрозаймов, способной обеспечить доступность финансовых услуг для широкого круга лиц, включая физических лиц и представителей малого бизнеса. При этом особое внимание уделялось предупреждению системных рисков, которые могли бы негативно отразиться на микроэкономической стабильности Российской Федерации.
Несмотря на значительные изменения в сфере нормативно-правового обеспечения деятельности микрофинансовых и микрокредитных организаций (МФО и МКК), современное законодательство сталкивается с рядом существенных трудностей, препятствующих эффективному функционированию данного сегмента финансового рынка. Анализ действующего правового регулирования позволяет выделить целый комплекс проблем, которые носят как нормативный, так и прикладной характер и требуют системного подхода к их разрешению.
Одним из фундаментальных изменений в сфере микрокредитования является дифференцирование регулирования деятельности микрофинансовых организаций (МФО), предусматривая их разделение на два самостоятельных вида: микрофинансовые компании (МФК) и микрокредитные компании (МКК) [3, с 61]. Это деление обусловлено различиями в финансовом потенциале, уровне надзорного контроля, а также в характере и объеме предоставленных полномочий.
Микрофинансовая компания представляет собой разновидность организации, оказывающей финансовые услуги, которая реализует свою деятельность в рамках установленных ограничений, соответствует требованиям как Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, так и нормативным актам Банка России, включая обязательные условия к размеру собственных средств (капитала).
Отличительной чертой МФК является право на привлечение денежных средств не только от юридических лиц, но и от физических лиц, не являющихся учредителями или участниками данной организации. Таким образом, микрофинансовые компании обладают более широкими возможностями по формированию ресурсной базы. При этом, в имеющемся российском законодательстве, регулирующем микрофинансовую и микрокредитную деятельность отсутствует четкая дифференциация ключевых терминов, таких как «микрозаем», «микрокредит» и «POS-кредитование».
Например, согласно Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм определяется как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом[2, с 2]. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе выдавать иные займы [2, с 2].
Займы, предоставленные заемщику определенной категории (физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю) в рамках установленного для этой категории лимита на общую сумму основного долга перед микрофинансовой организацией (МФО), признаются микрозаймами.
Заем, в результате предоставления которого совокупная сумма основного долга по всем займам, выданным заемщику данной категории, превысит установленный лимит, считается иным займом — независимо от размера конкретного займа. На практике возникают сложности с установлением состава обязательств, учитываемых при расчете совокупного долга заемщика перед МФО. В частности, не всегда удаётся узнать, включаются ли в указанный расчет действующие договоры, просроченные обязательства, реструктурированные займы, обязательства, находящиеся в процессе исполнения или судебного взыскания.
Отсутствие единых юридических определений создает условия для неоднозначной интерпретации норм со стороны судов, контролирующих органов и участников правоотношений. Это порождает правоприменительные коллизии, снижает предсказуемость правового регулирования и увеличивает риск возникновения споров между заемщиками и кредиторами.
Второй важной проблемой, ограничивающей реализацию интересов заемщиков, является высокая фактическая стоимость микрозаймов, сохраняющаяся даже при наличии установленных государством лимитов на процентную ставку. Согласно положениям статьи 12.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, максимальное допустимое значение процентной ставки по договору займа, заключенному с заемщиком, являющимся микропредприятием, не может превышать установленную договором займа на дату его заключения ставку в процентах годовых, увеличенную на одну треть, но не более чем на 4 процентных пункта [2, с 3].
Тем не менее, на практике микрофинансовые и микрокредитные организации нередко используют косвенные способы повышения стоимости займа, такие как: введение скрытых комиссий за оформление, обслуживание счета, досрочное погашение, применение штрафных санкций за просрочку платежей, установление условий, обязывающих заемщика приобрести дополнительные услуги (страхование, консалтинг, информационное обслуживание).
Эти механизмы позволяют формально соблюдать установленные законом ограничения, одновременно увеличивая фактическую нагрузку на заемщика. Таким образом, происходит нейтрализация предусмотренных государством мер защиты прав потребителей, что свидетельствует о необходимости усиления контроля за реальным исполнением принципов справедливости и прозрачности в договорах микрофинансирования.
Еще одной системной проблемой выступает недостаточная прозрачность условий договора займа. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусматривают обязанность микрофинансовых организаций предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма. Однако на практике зачастую встречаются случаи использования неясных либо двусмысленных формулировок, несоответствия информации, содержащейся в рекламных материалах, и фактическим условиям договора. В частности, в договорах с МФО и МКК не всегда должным образом раскрывается информация о полной стоимости кредита, о порядке приобретения дополнительных услуг, о порядке начисления процентов, размере и условиях применения штрафных санкций, о способах взаимодействия с Заемщиком. Такая ситуация противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, закрепляющим принцип добросовестности при заключении и исполнении договоров[1], а также нарушает право потребителя на достоверную информацию, гарантированное частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» [2].
Данный пробел в правовом регулировании способствует росту числа споров между заемщиками и микрофинансовыми организациями, а также снижает уровень доверия населения к данной сфере финансовых услуг.
Не менее актуальной представляется проблема отсутствия единых стандартов внутреннего контроля в микрофинансовых организациях. Как показывает анализ практики, многие МФО не располагают развитыми механизмами оценки кредитоспособности заемщиков, что приводит к чрезмерной долговой нагрузке граждан. В результате многие лица, обращающиеся за микрозаймами, попадают в состояние «хронической закредитованности», что может быть классифицировано как социально опасное явление.
В отличие от банков, где применяются строгие требования к оценке кредитной истории клиента, микрофинансовые организации часто осуществляют выдачу займов без надлежащей верификации доходов и наличия устойчивой системы анализа рисков [4, с 122]. Это делает особенно уязвимыми социально незащищённые слои населения, которые, находясь в состоянии временной финансовой нестабильности, зачастую не в состоянии адекватно оценить свои возможности по своевременному исполнению обязательств.
Следует отметить, что вопрос о необходимости внедрения обязательных процедур андеррайтинга и установления лимитов совокупной долговой нагрузки гражданина неоднократно поднимается экспертным сообществом, однако до настоящего времени соответствующие изменения в законодательство не внесены.
Таким образом, законодательство о микрофинансовых и микрокредитных организациях в Российской Федерации находится на этапе активного формирования и развития. Несмотря на достигнутые результаты, в этой сфере остаются существенные правовые и практические проблемы. Для обеспечения устойчивости и справедливости микрофинансового рынка необходимо дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы, усиление роли государственного регулирования и повышение уровня финансовой культуры населения. Только при условии реализации системного подхода возможно создание справедливой, прозрачной и социально ответственной модели регулирования микрофинансирования в России, способствующей развитию финансовой активности населения и укреплению доверия к данному сегменту экономики.
Список литературы:
- Гражданский кодекс РФ / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 19.05.2025).
- Федеральный закон от 02.07.2010 № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102112/ (дата обращения: 20.05.2025).
- Прушенов Н. С. Правовое регулирование микрофинансовых организаций на современном этапе развития экономики страны//Научный журнал. – 2017. – №. 9 (22). – С. 60–66.
- Белоусов А. Л. Проблемные аспекты в регулировании деятельности микрофинансовых организаций // Сборник докладов седьмой Международной научно-практической конференции, 2015. С. 121–123.
дипломов
Оставить комментарий