УБИЙСТВО ПО МОТИВУ КРОВНОЙ МЕСТИ:ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

АННОТАЦИЯ

Исследование направлено на выявление особенностей, которые могут быть учтены при квалификации убийств, совершенных по мотиву кровной мести, а также на разработку рекомендаций по улучшению законодательства и правоприменения в данной области. Авторами рассмотрены проблемные аспекты трактовки и квалификации обозначенного вида убийств, предложены рекомендации по совершенствованию регламентации и реализации уголовной ответственности в данной области.

Ключевые слова: убийство по мотиву кровной мести, уголовное право, вопросы квалификации, законодательство РФ.

Убийство по мотиву кровной мести представляет собой сложный акт и требует глубокого анализа с точки зрения уголовного права. Повсеместно, растет число подобных преступлений, вызывая необходимость в детальном изучении и анализе соответствующих законодательных норм [1].

Следует отметить, что действующий законодательный подход в означенной области не позволяет четко определить трактовку и правовую оценку квалифицирующего фактора субъективного порядка, что приводит к различным интерпретациям и, как следствие, к погрешностям в определении меры ответственности.

В этой связи, выявление особенностей, которые могут быть учтены при квалификации убийств, совершенных по мотиву мести, а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной области остается весьма актуальным направлением современных исследований.

Теоретические и методологические аспекты данной проблематики рассмотрены в трудах М.С. Брайнина, E.H. Смирнова, А.И. Барамия, Г.И. Диасамидзе, A.M. Мамутова, Х.М. Хашаева и др.

Стоит отметить монографию О.П. Левченко «Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести», в которой приведен анализ причин и условий, способствующих совершению данных преступлений, а также выявлены закономерности и тенденции совершения убийств на почве кровной мести [2;3].

Несмотря на достаточно большое количество трудов, практически отсутствуют исследования, посвященные непосредственно изучению проблем квалификации рассматриваемого вида убийств [4].

С точки зрения уголовного законодательства, убийство по мотиву кровной мести квалифицируется как умышленное лишение жизни другого человека, отличительной чертой которого является наличие особого мотива, связанного с местью за реальное или мнимое оскорбление, причиненное члену семьи или роду. Квалификация данного вида убийства может вызывать трудности у правоприменителей. С одной стороны, наличие мотива мести может смягчить ответственность преступника, особенно если он действовал в состоянии аффекта. С другой стороны, такое деяние может рассматриваться как особо опасное, так как оно может привести к цепной реакции насилия, когда месть за одно преступление порождает новое [5].

Важным аспектом является то, что убийство по мотиву кровной мести часто имеет социальные корни. В обществах, где традиции и обычаи играют ключевую роль, месть может восприниматься как неотъемлемая часть системы правосудия. В таких случаях государственные органы могут сталкиваться с трудностями в борьбе с этим явлением, так как месть может быть одобрена или даже поддержана обществом, тем самым создавая правовую неопределенность и затрудняя квалификацию преступления.

В российском уголовном законе нет отдельной статьи, которая бы регламентировала ответственность за убийство по мотиву кровной мести. Означенный субъективный фактор рассматривается как квалифицирующее обстоятельство, влияющее на меру ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ [1].

Следует отметить, что убийства по мотиву кровной мести наносят значительный урон общественным отношениям и создают циклы насилия, которые трудно разорвать. Принятые судебные решения должны стремиться не только к наказанию правонарушителя, но и к предотвращению дальнейших действий подобного характера, также важно вести работу с сообществами, где такие традиции могут укореняться, для снижения риска повторения подобных деяний в будущем [1;6].

Важно подчеркнуть основные заблуждения в сфере правовой оценки рассматриваемого вида убийств:

- смешение категорий «месть» как фактора квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ и «кровная месть» как обстоятельства отягчающего ответственность в рамках обозначенной нормы;

-уравнивание мотива с географическим расположением/национальностью субъекта преступления. Например, христианин, много лет проживший в мусульманском ауле, может придерживаться обычаев кровной мести, а мусульманин, много лет живущий в условиях христианского мира, данную традицию может не признавать;

- смешение понятий «убийство по мотиву кровной мести» и «убийство в состоянии аффекта».

В целях совершенствования законодательного подхода в анализируемой области необходимо учитывать несколько ключевых аспектов, которые помогут устранить существующие пробелы и повысить эффективность правоприменения:

- следует четко определить понятие «кровная месть» в уголовном законодательстве. На данный момент отсутствует единообразное определение данного термина, что приводит к неоднозначности правовой оценки. Наличие конкретизированной юридической формулировки облегчит правоприменителю задачу установления и доказывания соответствующего отягчающего фактора;

- целесообразно провести анализ и пересмотр существующих законодательных положений, касающихся регламентации анализируемого квалифицирующего обстоятельства. Это включает в себя не только статьи Уголовного кодекса РФ, но и сопутствующие нормативные акты;

- необходим систематический анализ судебной практики по означенной категории дел в целях выявления ключевых проблем и противоречий [7];

- обоснованным представляется организация обучения и повышения квалификации судей, прокуроров и следователей по вопросам квалификации убийств, совершенных по мотиву кровной мести.

Следует также рассмотреть возможности дифференцированного подхода к регламентации ответственности за анализируемое преступное деяние: наличие специальной статьи за убийство по мотиву кровной мести с конкретизированными пределами наказания в виде лишения свободы с учетом различных модификаций содеянного. Так представляется целесообразным наличие возможностей различной правовой оценки в случаях «злостного злоупотребления правом» и фактическим наличием оснований для смягчения ответственности.

Представленные выводы и рекомендации обусловлены целями и задачами уголовного закона, положениями уголовно-правовых принципов, требованиями назначения справедливого и обоснованного наказания.

Список литературы:

1. Полный курс уголовного права/под ред. А.И. Коробеева. Т.II. – СПб., 2008. – 682с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения: 20.05.2025).
3. Гладких В.И. Уголовное право России. Общая и особенная части: – М., 2015. – 614 с.
4. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. - Тула, 2011. – 1488 с.
5. Юридическая антропология. – М., 2009. – 272с.
6. Безроков А. О. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. – 2012. – №77. – С.1179-1188.
7. Дашин А. В. Уголовно-правовые особенности квалификации обычая кровной мести на Северном Кавказе // Общество и право. – 2012. – №1 (38). – С.110-114.