АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВРАЧЕЙ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ, НЕ ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ

АННОТАЦИЯ

В статье представлены основные результаты исследовательской работы по проблеме привлечения медицинских работников к уголовной ответственности.  В данной работе рассматриваются нормы Уголовного кодекса РФ, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,

Цель: Выявить проблемные аспекты и основные особенности, связанные с освобождением медицинских работников от уголовной ответственности.

Методы: При написании статьи использовались сравнительно-правовой метод, метод аналитический, метод систематизации.

Результаты: В ходе исследования было проанализировано уголовно-правовое законодательство РФ, были выявлены проблемы, касающиеся последствий, внесенных в статью 238 УК РФ изменений.

Выводы: В процессе исследования была выявлена необходимость совершенствования законодательства в области назначения наказаний.

ABSTRACT

The article presents the main results of research on the issue of bringing medical workers to criminal responsibility. This work examines the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation and the Federal Law "On the Basics of Health Protection of Citizens in the Russian Federation."

Purpose: To identify problematic aspects and main features related to the exemption of medical workers from criminal liability.

Methods: The article employs the comparative-legal method, analytical method, and systematization method.

Results: The study analyzed the criminal law legislation of the Russian Federation, identifying issues related to the consequences of amendments made to Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Conclusions: The research revealed the need to improve legislation in the area of sentencing.

Ключевые слова: уголовная ответственность, медицинская помощь, услуги, не отвечающие требованиям безопасности.

Keywords: criminal liability, medical care, services that do not meet safety requirements.

Ответственность медицинских работников была предметом размышлений и споров человечества на протяжении всей мировой истории

Впервые, об ответственности врачей упоминалось еще в 2400 году до нашей эры. Медицина в странах Месопотамии переживала расцвет. Вавилон стал центром развития медицины. Первые законодательные положения, касающиеся медицинской практики, то есть вида медицинской помощи, которую должен оказывать врач, и структуры взаимоотношений между врачом и пациентом, содержатся в текстах за тысячи лет до Рождества Христова и, в частности, в Вавилонском кодексе Хаммурапи (1900 г. до н.э.), «Венецианском кодекс».,- шестая книга «Весты» древних персов и «Священная Библия» древних египтян. Например, в текстах говорится, что, если врач повредит глаз, он будет наказан ампутацией руки. В Кодексе Хаммурапи также упоминаются особо суровые наказания для врача, который по неосторожности нанесет травму пациенту во время операции. В частности, из 250 статей Кодекса Хаммурапи 20 имеют косвенное или прямое отношение к врачам, а также к оплате медицинских услуг (статьи 206-208), абортам (статьи 209-214), серьезным операциям (статьи 215 и последующие) и другим медицинским вопросам того времени

Стоит отметить, что в Кодексе Хаммурапи изложены основные принципы долга врача, которые заключаются в предоставлении пользы пациенту и соблюдении принципа равной компенсации. Другими словами, если врач лечит пациента, он должен быть вознагражден, а если он виноват в травмах или смерти, он должен быть наказан. Более конкретно, статьи 218 и последующие. в приведенном выше Кодексе говорится, что «Если врач провел серьезную операцию бронзовым скальпелем на теле дворянина и спас ему жизнь, или если он прооперировал глаз дворянина скальпелем и спас ему глаз, то получит в качестве награды 10 серебряных шекелей... Если же это, наоборот, обычный гражданин, то гонорар врача составит 5 шекелей. Если это раб, то хозяин рабыни должен заплатить врачу 2 серебряных шекеля … Если врач провел серьезную операцию бронзовым скальпелем на теле дворянина и это привело к его смерти, или вскрыл абсцесс в глазу дворянина и это привело к потере глаза, отрубить ему руку...».

Таким образом, очевидно, что основным принципом уголовного права в Кодексе Хаммурапи был принцип lex talionis. Символическое возмездие равных любому преступнику встречается в большинстве преступлений Кодекса. Более того, хотя в Кодексе большое внимание уделяется умышленным преступным деяниям, положения, касающиеся медицинского вмешательства, строго наказываются как действия, совершенные по неосторожности. Кроме того, упоминания о медицинской ответственности можно найти и в древнеегипетских текстах. Согласно положениям Священного Писания, врач брал на себя лечение пациента без какой-либо ответственности, с риском для пациента в течение первых трех дней, в то время как через три дня лечение продолжалось, но врач нес такую же ответственность. Стоит упомянуть положение Священной Библии египтян, где они рассматривали вопрос о врачебной халатности в чрезвычайно современном для того времени виде, поскольку врач наказывался смертной казнью, если он не следовал правилам своей науки, независимо от результата операции или лечения. В целом, предпочтение отдавалось методу lege artis, от которого зависело, будет ли терапевт уволен или осужден. Кроме того, следует также упомянуть, что два греческих автора, Диодор Сицилийский и Аристотель, описывали ответственность врачей во времена правления фараонов. В частности, при условии, что при ведении пациентов обязательно соблюдались правила, изложенные в текстах, хранящихся в местах отправления культа, врачи не были бы наказаны даже в случае неэффективности примененного медицинского лечения, чего не произошло бы, если бы вышеупомянутые правила не были приняты во внимание даже в интересах пациента.

В Риме проблема ответственности врачей возникла рано и со временем получила различные решения. Более конкретно, хотя в «Пандектах», где приводится список возможных медицинских ошибок, говорится, что неудача в лечении никогда не может считаться основанием для привлечения к ответственности врача, римские законы эпохи Додеканеса гласили, что врачи должны быть наказаны за свою халатность и неопытность. Стоит отметить, что еще в 573 году от основания Рима были сформулированы условия предоставления доказательств ответственности врача за возмещение ущерба пациенту. Следует отметить, что в Риме, по-видимому, не существовало общепринятой ответственности врача. В Римской империи врачи, многие из которых были греками, жившими в условиях рабства, помимо диагностики и лечения, также умели готовить зелья для самоубийства, что часто случалось в то время, что тормозило применение Римского закона. Более того, врачи часто были замешаны в убийствах, связанных с наследственными проблемами, и, по словам пандектов, были самыми обычными подозреваемыми и/или соучастниками. Кроме того, в случае непреднамеренной медицинской ошибки применимое римское право не предусматривало наказания за причинение вреда по неосторожности со стороны врача, даже если это приводило к смерти, но оно подлежало возмещению ущерба «a sich». В римские годы также издаются важные законы, такие как «Додекадель» (449 г. до н.э.), «Закон Аквилии о плебисците» (180 г. до н.э.), «Закон Корнелии о сикариях и венецианцах», «Закон Помпеи о отцеубийстве» и «Закон Юлии о государственной и частной жизни», которые датируются примерно в 1 веке до нашей эры. Общим знаменателем всего вышесказанного является первая попытка определить гражданскую и уголовную ответственность врача, даже на ранней стадии, а также осознание невозможности доказать врачебную ошибку. Римские законы устанавливают свои собственные правила для врачей. Для врачей, выходцев из высших слоев общества, халатность или некомпетентность наказывались изгнанием, для врачей, выходцев из низших слоев общества, халатность и некомпетентность наказывались смертью

В прошлом, попытки концептуализировать медицинскую ответственность привели к формулированию теорий «полной безответственности», «особой ограниченной ответственности» и «полной ответственности врача». Первая теория исключения медицинской ответственности появилась в начале 19 века, и согласно ей, врачи не несут юридической ответственности за ошибки, которые они совершают при исполнении своих обязанностей, за исключением случаев мошенничества. Вторая теория говорила о введении ограниченной ответственности врача только в том случае, если имел место обман или грубая халатность, а не незначительная. Привилегированный статус, который эта теория предоставляла врачам, привел к тому, что от нее отказались. Сегодня преобладает мнение в пользу третьей теории, согласно которой врач подчиняется нормам общего права. Показательно, что Верховный административный суд Франции в своем решении от 1862 года постановил, что «каждый человек, независимо от его должности или профессии, подпадает под действие этого правила и что врач не является исключением».

Действия врачей сегодня не являются неконтролируемыми, но подпадают под определённые условия юридической ответственности. Иногда высказываются различные мнения относительно ответственности врачей. Одно из этих мнений в пользу безответственных врачей. Согласно этой позиции, врачи не могут быть объектом пристального внимания властей и судов, поскольку наличие такой ответственности мешает им выполнять свои функции и, в конечном счете, препятствует прогрессу науки и эффективному лечению, и уходу за пациентами. Однако эта позиция вызвала критику, поскольку она противоречит основным требованиям закона, поскольку доказать безответственность в отношении любого вида профессиональной деятельности или трудоустройства крайне сложно. Согласно другой точке зрения, врачи должны нести ответственность за медицинскую практику (или упущения), которые возникают при исполнении ими своих обязанностей, в результате чего к ним применяются положения общего права. В современном правовом поле вопрос об уголовной ответственности медицинского персонала за профессиональные ошибки и нарушения при оказании медицинской помощи является предметом активного обсуждения. В наши дни восприятие меняется, и врачи теперь несут ответственность за свою практику и бездействие, ответственность, которая, по сути, защищает ценность медицинской науки как элемента человеческой культуры и ее профессиональной практики, поскольку она способствует проявлению максимального усердия и интереса к своей медицинской профессии и возможным обязанностям. Медицинская деятельность связана с повышенным риском.

Несмотря на соблюдение всех критериев, невозможно исключить возможность неблагоприятных исходов для пациентов. В связи с этим одним из наиболее сложных и спорных вопросов в юридической практике является вопрос привлечения врачей к уголовной ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи. Одной из главных особенностей этого вопроса является поиск справедливого баланса между защитой жизни и здоровья пациентов и обеспечением разумной правовой защиты медицинских работников, не превращая их в «заложников» системы. С одной стороны, принцип неотвратимости наказания требует привлечения к ответственности за противоправные действия, имеющие негативные последствия для пациента. С другой стороны, специфика медицинской деятельности, связанная с высокими рисками и необходимостью принятия быстрых решений в условиях неопределенности, ставит под сомнение целесообразность уголовного преследования врача.

28 декабря 2024 года Федеральный закон № 514 вносит изменения в статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде примечания об уголовном праве. Примечание призвано провести четкую границу между сферой регулирования Закона «Об основах охраны здоровья граждан» и уголовным правом.

Согласно вновь введенной норме, эта статья не распространяется на случаи, когда медицинские работники оказывают медицинскую помощь. Согласно судебной статистике, в 2020-2024 годах были вынесены приговоры 1196 людям. В 2023 году следственные органы возбудили 463 уголовных дела в отношении врачей по статье 238 (оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности), из них 216 – по части 1, остальные 247 - по части 2. При этом в 2022 году по этой статье было возбуждено 274 дела (138 - по статье 1, 136 - по статье 2). В целом, в 2023 году пациенты подали в Следственный комитет 4431 заявление о предоставлении медицинской помощи не соответствующей требованиям. Более половины рассмотренных жалоб (2332) стали основанием для возбуждения уголовных дел, то есть все повторные обращения. В то же время, в 2022 году было подано 5 747 жалоб, возбуждено 1 860 уголовных дел (32%), в 2021 году - 6 246 и 2 095 соответственно (33%). Соответствующая статистика доступна для "Медицинской России". Из общего числа уголовных дел, возбужденных в 2023 году, было завершено 1183, из которых только 149 были зарегистрированы. В то же время число обвиняемых по делам, переданным в суд, достигло 177, и 8 из них были осуждены. В 2022 году к судебному разбирательству было передано 174 дела, 193 обвиняемых и 19 осужденных, а в 2021 году - 176, 196 и 19 соответственно. Таким образом, необходимость внесения изменений в статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и ухудшения положения медицинских работников назрела давно. Данная норма направлена на разграничение понятий «медицинская помощь» и «медицинские услуги». Таким образом, под медицинской помощью понимается прямое медицинское вмешательство, направленное на лечение пациента, проявляющееся в операции или процедуре [2].

Медицинская помощь отличается от большинства медицинских услуг тем, что медицинская помощь предоставляется бесплатно. Так, согласно статье 41 Конституции Российской Федерации, «медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений» [1].

Понятия «медицинские услуги» и «медицинская помощь» определены в федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья населения в Российской Федерации» [3].

Но эта не единственная проблема, с которой можно столкнуться при квалификации действий медицинского работника.

Так, во-первых, могут возникнуть противоречия в определении состава преступления в действиях врача. Как отделить добросовестную ошибку, обусловленную сложностью случая или ограниченностью ресурсов, от халатности и некомпетентности, представляющих реальную угрозу для пациентов? Отсутствие четких критериев приводит к произвольному применению закона и создает атмосферу неопределенности в медицинском сообществе.

И в том, и другом случае у врача отсутствует прямой умысел на причинение вреда пациенту. И то, и другое характеризуется недостаточной компетентностью врача.

Предлагается законодательно закрепить определение «услуг, не отвечающих требованиям безопасности» - для того, чтобы не было субъективного мнения по этому вопросу.

Вторая немаловажная проблема заключается в том, что врачи, которые причинили вред в связи с оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности, смогут избежать уголовной ответственности и продолжать дальше осуществлять медицинскую деятельность, подвергая опасности пациентов. В частности, по причине того, что, как правило, услуги, не отвечающие требованиям безопасности оказывают врачи со слабым объемом знаний в области своей деятельности. И если врачу сойдёт с рук однократное оказание небезопасных услуг, есть обоснованные предположения, что такой врач не осознает допущенные ошибки и их последствия и не предпримет мер, например, к повышению своей квалификации, переаттестации.

Кроме того, стоит отметить, что клинические стандарты носят рекомендательный характер и не могут учесть все клинические нюансы, сопутствующие заболевания пациента и индивидуальные особенности течения болезни. Суд и следствие нередко применяют их формально, не учитывая право врача на клиническое мышление и принятие решения в условиях неопределённости.

Медицина быстро развивается, в то время как официальные стандарты могут устаревать. Действия врача, соответствующие современным международным протоколам, но отклоняющиеся от устаревшего российского стандарта, могут быть трактованы как нарушение.

Полная безнаказанность порождает попустительство, пренебрежение стандартами и протоколами, что в конечном итоге негативно сказывается на безопасности пациентов. Необходим баланс, стимулирующий врачей к постоянному совершенствованию и соблюдению высоких профессиональных стандартов.

Решением может стать разработка многоуровневой системы ответственности, дифференцирующей наказание в зависимости от тяжести последствий и степени вины врача. Важно создать механизм независимой экспертизы, позволяющий объективно оценивать действия медицинских работников. Необходимо также развивать систему страхования профессиональной ответственности, обеспечивающую компенсацию ущерба пациентам и защиту врачей от необоснованных обвинений.

Таким образом, с одной стороны, данная новая норма давно была необходима. Она обеспечит охрану профессионального статуса медицинских работников. С другой стороны, с ее внедрением возникают все новые противоречия и пробелы в законодательстве

Важно учитывать такие факторы, как сложность случая, наличие объективных ограничений, уровень квалификации врача, соответствие действий медицинским стандартам и протоколам, а также наличие или отсутствие умысла на причинение вреда. Кроме того, необходимо уделять внимание созданию эффективной системы страхования профессиональной ответственности врачей и внедрению механизмов медиации для разрешения споров между врачами и пациентами. Такой комплексный подход позволит обеспечить баланс между защитой прав пациентов и созданием благоприятных условий для работы медицинских работников.

Проблема освобождения врачей от уголовной ответственности упирается в фундаментальный вопрос: должна ли правоохранительная система карать за любой негативный результат, или её цель — наказывать лишь за виновное, общественно опасное поведение? Существующая практика, к сожалению, тяготеет к первому подходу, создавая атмосферу страха и оборонительной медицины. Реформирование этой сферы — задача не только законодателя, но и всего медицинского и юридического сообщества, заинтересованного в том, чтобы врачи могли работать, не опасаясь необоснованного преследования за неизбежные в их профессии риски.

Внесенное примечание кардинально изменит правоприменительную практику. В введении примечания можно выделить ряд положительных аспектов. Так, медики перестанут автоматически привлекаться по «тяжелой» ст. 238 УК РФ, которая предусматривает лишение свободы на длительные сроки.

Врач, не опасаясь автоматической квалификации по самой суровой статье, мог бы более активно участвовать в разбирательстве, объясняя мотивы своих решений, что способствовало бы объективному установлению истины. Снизится уровень «оборонительной медицины»: Часть решений, принимаемых исключительно из страха перед уголовной ответственностью (например, отказ от рискованных, но необходимых вмешательств), могла бы быть пересмотрена.

Для следствия и суда данная новая норма может повлечь за собой следующие последствия: 1) Необходимость более глубокого анализа: Правоприменителям придется доказывать не просто факт причинения вреда, а наличие именно вины в форме профессиональной неосторожности или небрежности, что требует тонкого понимания медицинских стандартов и конкретной ситуации. 2) Четкое разграничение: Возник бы ясный критерий: если вред причинен в процессе оказания медицинской помощи (пусть и с дефектами), применяются специальные статьи (109, 118, 124 УК РФ). Если же действия были замаскированы под медицинские, но таковыми не являлись (например, знахарство, использование запрещенных методов без лицензии), то применялась бы ст. 238 УК РФ.

Примечание к ст. 238 УК РФ, исключающее из её действия медицинскую помощь, — это не попытка уйти от ответственности, а стремление к более справедливому и профессионально адекватному правовому регулированию.

Оно отражает понимание того, что медицина — это область повышенного риска, где неблагоприятный исход далеко не всегда является следствием преступления. Внедрение такой нормы позволило бы разграничить уголовно наказуемую неосторожность от профессионального риска и врачебной ошибки, что стало бы важным шагом на пути к декриминализации самой профессии врача и обеспечению правовой определенности для всех участников этих сложных правоотношений.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета от 23 ноября 2011 г. N 263
4. Кравцов Д. А. Квопросу об уголовно-правовой характеристике неосторожных преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи/ Д. А. Кравцов // Трибуна ученого. 2020. С. 3.
5. Спасенков Б. А. О врачебной ошибке. / Б. А. Спасенков. // на пути к гражданскому обществу. 2024. С. 2