ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (МКАС) В РОССИИ

HISTORY OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF ARBITRATION COURTS IN RUSSIA

Andrei Viktorovich Svirin

Postgraduate student, Moscow Financial and Law University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Цель - рассмотреть исторические этапы становления и развития третейских судов в России и их роль в системе альтернативного разрешения споров. Метод. Использован историко-правовой и сравнительно-правовой анализ законодательных актов и правовой доктрины. Результат. Показано, что третейское разбирательство предшествовало государственной юстиции, сохранило значение в советский период и трансформировалось в современный институт международного и внутреннего арбитража. Выводы. Установлена необходимость унификации понятийного аппарата и терминологии, а также дальнейшего совершенствования процессуального законодательства в соответствии с международными стандартами.

ABSTRACT

Background. To examine the historical stages of the establishment and development of arbitration courts in Russia and their role in the system of alternative dispute resolution. Methods. Historical-legal and comparative-legal analysis of legislative acts and legal doctrine. Result. It is demonstrated that arbitration preceded state justice, retained legal regulation during the Soviet period, and has evolved into the modern institution of domestic and international arbitration. Conclusion. The study reveals the necessity of unifying terminology and conceptual framework, as well as improving procedural legislation in line with international standards.

Ключевые слова: третейский суд; мкас; арбитраж; альтернативное разрешение споров; международный коммерческий арбитраж; история права; процессуальное законодательство.

Keywords: arbitration court; arbitration; alternative dispute resolution; international commercial arbitration; legal history; mkas; procedural law.

История третейских судов в России, как и в других западноевропейских странах, имеет глубокие корни, уходящие в столетия. Множество авторитетных юристов сходятся во мнении, что общественное правосудие (третейское судопроизводство, суд посредников, договорное разрешение споров) предшествовало государственному судопроизводству. Это справедливо не только для западноевропейских правовых систем, но и для России, где третейское разбирательство споров как форма общественной юрисдикции возникло раньше государственной судебной системы.

Исторически третейское судопроизводство (суд посредников) было связано с самоуправством как способом урегулирования разногласий. Как образно отмечал С.А. Муромцев, в древние времена "авторитет пособника — это прежде всего авторитет дружбы и кулака"[18; 19]. Самоуправство отражало тот факт, что разрешение конфликтов находилось в сфере общественного самоуправления. Судьями были представители общин, которые разрешали конфликты на основе моральных представлений о добре и зле. Основной целью такого арбитража было примирение сторон, а восстановление справедливости было второстепенной задачей. Примирители, действуя в условиях борьбы за выживание племени и высокой агрессивности его членов, исходили прежде всего из необходимости восстановления мира и стабильности в племени, а уже потом из своих представлений о справедливости.

Взаимоотношения сторон при разрешении споров строились на основе договора, заключаемого самими заинтересованными лицами. М.Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что процессуальные отношения сторон устанавливались, как правило, договором между ними. Этот договор определял предмет спора, судью, к которому следовало обращаться за решением, и срок явки в суд. Однако в древние времена выбор судьи также входил в содержание договора, о чем свидетельствуют прямые указания в эпоху Русской Правды.[11]

Таким образом, третейские суды играли важную роль в ранней правовой системе России, обеспечивая разрешение споров на основе общественных и моральных норм, задолго до появления государственной судебной системы.

Третейские суды и другие формы договорного разрешения споров получили наибольшее распространение в эпоху господства обычного права. Если провести параллели с другими правовыми системами, то можно обнаружить сходство в развитии третейского судопроизводства. Исследователи отмечают, что третейские суды стали непосредственными предшественниками на ранних этапах формирования государственности. Например, на ранних стадиях развития римского права присяжные выступали как частные лица (judexprivatum), а не как представители государственной власти. В этой роли они оценивали доказательства и выносили решения (iudicium) в рамках судебного процесса.

Таким образом, третейское судопроизводство как способ разрешения конфликтов издревле было распространено во многих государствах, включая Россию. Обращение к третейским судьям основывалось на убеждении, что такой метод разрешения споров наиболее соответствует представлениям о справедливости.

В советский период правовая система отказалась от многих "буржуазных" юридических институтов. Однако третейское судопроизводство продолжало регулироваться на законодательном уровне, хотя на практике оно не получило широкого распространения. Советское законодательство никогда не упускало из виду вопросы третейского судопроизводства. Декрет о суде № 1 от 24.11.1917 г. [2] предоставил возможность обращаться к третейским судам для разрешения гражданских и частноуголовных дел. Порядок работы третейских судов был урегулирован Декретом ВЦИК от 16 февраля 1918 г., который стал одним из первых законов советской власти в области юстиции. Согласно ст. 1 этого декрета, третейским судам были подведомственны все споры по гражданским делам, за исключением дел, подсудных специальным судам. [2]

В 1932 году при Всесоюзной торговой палате в Москве была создана Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), которая позволяла советским хозяйственным организациям разрешать споры с иностранными коммерсантами в СССР. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14.12.1987 г. «О преобразовании Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР в Арбитражный суд при ТПП СССР» [5] ВТАК была переименована в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР. Правопреемником этого суда стал Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, действующий на основании Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» [6].

В советский период правовая система отказалась от многих "буржуазных" юридических институтов. Однако третейское судопроизводство продолжало регулироваться на законодательном уровне, хотя на практике оно не получило широкого распространения. Советское законодательство никогда не упускало из виду вопросы третейского судопроизводства. Декрет о суде № 1 от 24.11.1917 г. [2] предоставил возможность обращаться к третейским судам для разрешения гражданских и частноуголовных дел. Порядок работы третейских судов был урегулирован Декретом ВЦИК от 16 февраля 1918 г., который стал одним из первых законов советской власти в области юстиции. Согласно ст. 1 этого декрета, третейским судам были подведомственны все споры по гражданским делам, за исключением дел, подсудных специальным судам. [2]

В 1932 году при Всесоюзной торговой палате в Москве была создана Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), которая позволяла советским хозяйственным организациям разрешать споры с иностранными коммерсантами в СССР. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14.12.1987 г.  «О преобразовании Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР в Арбитражный суд при ТПП СССР» [5] ВТАК была переименована в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР. Правопреемником этого суда стал Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, действующий на основании Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» [6].

В 1930 году при Всесоюзной торговой палате была создана Морская арбитражная комиссия (МАК), ставшая влиятельным органом в международном коммерческом арбитраже. Её деятельность сосредоточена на разрешении споров, возникающих из договорных и иных отношений в сфере торгового мореплавания. К этим спорам относятся вопросы, связанные с фрахтованием судов, морской перевозкой грузов, буксировкой, морским страхованием, спасанием судов и подъемом затонувших объектов, а также с коллизиями судов и причинением ущерба при морском рыбном промысле. В настоящее время Морская арбитражная комиссия является одним из самых авторитетных специализированных международных арбитражных органов, функционирующих в соответствии с положениями Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" [6].

В послевоенный период, особенно в 50-60-е годы, экономическая активность в СССР оживилась, и появились концепции хозрасчета и самофинансирования. Эти идеи сопровождались развитием общественных форм управления, включая общественные судебные формы, такие как товарищеские и третейские суды. Это возросшее внимание к третейским судам объяснялось необходимостью вовлечения общественности в выполнение функций, традиционно осуществляемых государственными органами. Третейское судопроизводство стало рассматриваться как важный шаг к общественному самоуправлению в рамках социалистической государственности.

Постановление Совета Министров СССР от 23.07.1959 «Об улучшении работы государственного арбитража» [4], которое разрешило третейское разбирательство споров между юридическими лицами. М.И. Клеандров оценивает это постановление как важный шаг в правовом регулировании третейских судов для разрешения хозяйственных споров, хотя отмечает условность этой периодизации. Постановление было направлено на привлечение общественности к разрешению крупных и сложных хозяйственных споров между предприятиями и учреждениями. [13, с.45-52]

История развития третейских судов в России показывает неравномерные периоды их эволюции, тем не менее, общая тенденция свидетельствует о возрастающей роли третейских судов в российской правовой системе.

В своем историческом очерке А.Ф. Волков со ссылкой на источники римского права указал, что миссии judex и arbiter различались по существу: древний arbiter, как его изображают Законы XII таблиц, был только лицом, обладавшим специальными знаниями для решения вопроса факта (например, оценка плодов при виндикации, вопрос о распределении воды, раздел наследства и собственности). Arbiter мог быть избран из народа, в то время как в качестве judex выступал сенатор или лицо из списка всадников[20].

Понятие "арбитраж", возникшее от лат. arbiter, впоследствии вошло в законодательство и доктрину более чем 40 стран[21, с.78].

Происхождение понятия "третейский суд" в русском языке исследовалось многими учеными [22; 23; 24]. Остановимся подробнее на работе [25, с.19] современного автора Т.В. Летуты, в которой указывается, что слово "третейский" в русском языке происходит от числительного "третий", которое, если первый, второй и третий расположить по кругу, всегда оказывается между первым и вторым, то есть "третий" является средним; средний, то есть посредник, находится посередине, между противоположными крайними точками, занимает промежуточное положение. Понятие "посредник" зачастую раскрывается посредством слова "незаинтересованный", которое встречается в современном толковании термина "третейский": когда есть две спорящие стороны и третья сторона, не связанная ни с той, ни с другой, то есть незаинтересованная, поэтому именно она выполняет посредническую функцию по разрешению спора [26, с.78]. Понимание третейского суда как суда незаинтересованной третьей стороны отражено и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации [27].

Законодательно третейский суд в Российской Федерации изначально был определен как орган, "которому по соглашению сторон поручена организация третейского разбирательства конкретного спора" (ст. 2 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3115-1). [28].

Далее были приняты Федеральный закон от 24 июля 1992 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"[7] (далее - Закон от 24 июля 1992 г. N 102-ФЗ о третейских судах) и Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" [6] (далее - Закон от 7 июля 1993 г. N 5338-1 о МКА), которые учитывали положения Типового закона "О международном торговом арбитраже" [9], принятого Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли в 1985 г. (далее - Типовой закон ЮНСИТРАЛ).

Согласно ст. 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ "арбитраж" означает любой арбитраж, независимо от того, осуществляется ли он постоянным арбитражным учреждением или нет; "арбитражный суд" означает единоличного арбитра или коллегию арбитров. [9]

В редакции  Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (ред. от 19.07.2018), действовавшей до 1 сентября 2016 г., было указано, что "арбитраж" означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением [6].

В Законе о третейских судах использован аналогичный подход к регламентации понятия "третейский суд": оно определено лишь путем указания на виды третейского суда. Например, согласно ст. 2 указанного закона о третейском суде [7] - это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора. С 1 сентября 2016 г. нормы Закона о третейских судах не применяются, за исключением третейского разбирательства, начатого и не завершенного до дня вступления Закона об арбитраже (ч. 7 ст. 52 Закона об арбитраже[8]).

Таким образом, отечественный законодатель, с одной стороны, постарался терминологически разграничить арбитраж и третейский суд: применительно к внутреннему (Имеется в виду третейский суд, рассматривающий на территории Российской Федерации споры, не осложненные иностранным элементом (критерии наличия такого элемента установлены п. 3, 4 ст. 1 Закона о МКА[6]).

Имеется в виду третейский суд, рассматривающий на территории Российской Федерации споры, не осложненные иностранным элементом (критерии наличия такого элемента установлены п. 3, 4 ст. 1 Закона о МКА[6]). Имеется в виду третейский суд, рассматривающий на территории Российской Федерации споры, не осложненные иностранным элементом (критерии наличия такого элемента установлены п. 3, 4 ст. 1 Закона о МКА[6]) третейскому суду термин "арбитраж" не использовался, арбитражами именовались только международные коммерческие третейские суды[29]. С другой стороны, из положений указанных Законов следовало, что арбитраж и третейский суд - понятия равнозначные.

Поскольку указанные определения арбитража и третейского суда фактически не раскрывали признаков и сути этих правовых явлений, российскими правоведами уделялось большое внимание исследованию этих понятий (Обзор точек зрения по этому вопросу и попытки различных авторов сформулировать понятие "третейский суд") [29, с.9-10].

В результате в правовой теории выработано несколько значений терминов "арбитраж" и "третейский суд": 1) состав третейского суда (арбитража), рассматривающего спор; 2) орган, администрирующий третейский суд (арбитраж) или организация, созданная для рассмотрения споров; 3) процедура третейского разбирательства (арбитража), цель которой состоит в защите гражданских прав, то есть механизм рассмотрения споров в целом [30; 31].

Попытка внести ясность в этот вопрос сделана при принятии Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (введен в действие с 01.09.2016, ред. от 04.08.2023) г. [8] Как указала М.А. Рожкова, речь идет о проведении демаркационной линии между правовыми явлениями, которые обычно, не разграничивая, обозначают одним термином "третейский суд"[32].

Следует отметить, что понятийный аппарат Закона об арбитраже значительно расширен по сравнению с ранее действующим правовым регулированием: в ст. 2 указанного Закона[8]  закреплены, в частности, определения таких понятий, как арбитр (третейский судья), арбитраж (третейское разбирательство), администрирование арбитража, арбитраж внутренних споров, иностранное арбитражное учреждение, международный коммерческий арбитраж, постоянно действующее арбитражное учреждение, третейский суд, третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора. Все это способствует более полному уяснению сути деятельности третейских судов, конкретизации их отличий от судов государственных.

Под арбитражем в новом Федеральном законе от 29.12.2015 № 382-ФЗ представляется третейское разбирательство, то есть процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения), под третейским судом - единоличный арбитр или коллегия арбитров. Таким образом, в Законе об арбитраже термины "арбитраж" и "третейский суд" не упоминаются как синонимы. Соответствующие изменения внесены и в Закон о МКА: согласно ст. 2 этого Закона "арбитраж" означает процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (третейское разбирательство) независимо от того, администрируется он постоянно действующим арбитражным учреждением, включая без ограничения Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложения I и II к данному закону) [8], или нет.

Между тем в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.08.2023) [33] и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 04.08.2023) [34], регулирующих процедуры оспаривания и принудительного исполнения решений третейских судов, термины "арбитраж" и "третейский суд" используются как равнозначные. По мнению автора, следует привести положения гражданского процессуального законодательства в этой части в соответствие с терминологией  об арбитраже и  о МКА.

Как уже было отмечено, понятие "арбитраж" в любом его значении (третейский суд, состав арбитров, третейское разбирательство) исторически противопоставлялось государственной деятельности по отправлению правосудия. О.Ю. Скворцовым отмечено, что "Закон об арбитраже применительно к институтам третейского разбирательства использует признанную в мире терминологию"[35]. В данном законе, помимо арбитража как процедуры третейского разбирательства, упоминаются арбитражное соглашение, арбитражное решение, арбитражное учреждение.

Изложенное свидетельствует о необходимости переименования арбитражных государственных судов. А.П. Белов указывал на возможность переименования арбитражных государственных судов "в экономические либо коммерческие или хозяйственные суды, как это имеет место в законодательствах иностранных государств, в том числе и стран СНГ"[10, с.102-109].

Подходя к выводу, можно отметить, что история развития третейских судов в России демонстрирует устойчивую тенденцию к сохранению и адаптации института третейского разбирательства как альтернативной формы разрешения споров. Несмотря на периоды снижения интереса к третейским судам, их значение возрастает в условиях развития гражданского общества и интеграции в мировое правовое пространство. Законодательное закрепление расширенного понятийного аппарата и унификация терминологии создают основу для дальнейшего укрепления роли арбитража в системе защиты гражданских прав. Представляется целесообразным совершенствование процессуального законодательства и переименование государственных арбитражных судов в коммерческие или экономические, что обеспечит согласованность национальной правовой системы с международными стандартами.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп., одобренными 01.07.2020) // Офиц. интернет-портал правовой информации. URL: https://pravo.gov.ru (дата обращения: 25.09.2025).
2. Декрет о суде № 1 от 24.11.1917 // Собр. узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
3. Декрет ВЦИК от 16.02.1918 «О третейских судах» // Собр. узаконений РСФСР. 1918. № 18. Ст. 234.
4. Постановление Совета Министров СССР от 23.07.1959 «Об улучшении работы государственного арбитража» // Собр. постановлений СССР. 1959. № 9. Ст. 58.
5. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14.12.1987 «О преобразовании Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР в Арбитражный суд при ТПП СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 51. Ст. 875.
6. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 19.07.2018) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2766  (дата обращения: 25.09.2025).
7. О третейских судах в Российской Федерации: Федер. закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (утратил силу) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37822  (дата обращения: 25.09.2025).
8. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191301  (дата обращения: 25.09.2025).
9. UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985, with amendments as adopted in 2006) // UNCITRAL. URL: https://uncitral.un.org  (дата обращения: 25.09.2025).
10. Белов, А. П. К вопросу о наименовании арбитражных судов в России // Журнал российского права. — 2019. — № 10. — С. 102–109.
11. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права. — М.: Статут, 2005. — 608 с.
12. Волков, А. Ф. Римское частное право. — М.: Инфра-М, 2007. — 368 с.
13. Клеандров, М. И. Третейские суды: история и современность // Российский юридический журнал. — 2005. — № 5. — С. 45–52.
14. Летута, Т. В. Понятие третейского суда в российском праве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — № 9. — С. 33–38.
15. Муромцев, С. А. История римского права. — М.: Зерцало, 2003. — 432 с.
16. Рожкова, М. А. Закон об арбитраже: новации и перспективы применения // Вестник гражданского процесса. — 2016. — № 5. — С. 12–21.
17. Скворцов, О. Ю. Международный коммерческий арбитраж: теория и практика. — М.: Норма, 2018. — 512 с.
18. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 154. URL: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/ (дата обращения: 25.09.2025).
19.  Муромцев_С.А._Определение_и_основное_разделение_права / URL: https://urait.ru/book/opredelenie-i-osnovnoe-razdelenie-prava-562266  (дата обращения: 25.09.2025).
20. Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование / А.Ф. Волков. Санкт-Петербург: Тип. Редакции периодических изданий Министерства Финансов, 1913.
21. Хлестова И.О. Типовой закон о международном торговом арбитраже и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: общее и особенное // Журнал российского права. 2011. N 6. С. 78.
22. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. 125 с
23. Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. 292 с.
24. Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859. 580 с.
25. Летута Т.В. Понятие третейского суда: цивилистическое исследование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 4. С. 19.
26. Ильина Л.Е., Летута Т.В. К проблеме понятийного содержания юридического термина "третейский суд": вопросы лингвистики и права // Гуманитарные и социальные науки. 2016. N 4. С. 78
27. Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. по делу N 310-ЭС14-4786 // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70828262/  (дата обращения: 25.09.2025)
28. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3115-1/ Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1790.
29. Балашов А.Н. Третейское судопроизводство в Российской Федерации: Учеб. пособ. / А.Н. Балашов, А.И. Зайцев, Ю.А. Зайцева. М., 2008. С. 9; Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный, научно-практический) / Под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского // URL: 70405504.pdf  (дата обращения: 25.09.2025)
30. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учеб.-практ. пособие. М., 1997. 227 с.
31. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005. 704 с.
32. Защита гражданских прав: избранные аспекты: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова // URL: https://www.labirint.ru/books/600655/  (дата обращения: 25.09.2025)
33. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.08.2023) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570 / (дата обращения: 25.09.2025)
34. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 04.08.2023) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/  (дата обращения: 25.09.2025)
35. Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный, научно-практический) // СПС "КонсультантПлюс". 2016. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/kommentarij_k_zakonu_ob_arbitrazhe/  (дата обращения: 25.09.2025)