ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ КРЫМА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается проблема антропогенного воздействия на ООПТ Крымского полуострова, обладающего уникальным биоразнообразием. Развитие туризма представляет угрозу для сохранения заповедников, играющих ключевую роль в поддержании редких и исчезающих видов. Особое внимание вызывает разлив мазута в Керченском проливе, который привел к загрязнению прибрежных вод и проникновению нефтепродуктов на территории ООПТ, что негативно сказывается на экосистемах и туристической привлекательности региона.

Ключевые слова: ООПТ Крыма; Керченский пролив; природные заповедники; национальные парки; экологический туризм.

Особо охраняемые природные территории (далее – ООПТ) представляют особую форму природоохранной деятельности, позволяющей практически полностью изъять данную категорию земель из хозяйственного оборота. Крымский полуостров включает ряд ООПТ с уникальными экосистемами. Однако развитие туристической отрасли в последние годы ставит под угрозу сохранность ООПТ. Заповедники, природные парки, входящие в состав ООПТ, играют важнейшую роль в сохранении редких и исчезающих видов растений и животных. Между тем, антропогенное воздействие, в частности, загрязнение окружающей среды, создает угрозу для их стабильности и естественного функционирования.

Высокая плотность населения, развитая туристическая инфраструктура и интенсивное сельское хозяйство на Крымском полуострове создают антропогенную нагрузку на местные экосистемы. В таких условиях формирование и развитие ООПТ выступает одним из важнейших механизмов сохранения биоразнообразия и поддержания экологического баланса. Государственным Советом Республики Крым был принят закон «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым», устанавливающий категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения [1].

Государственные природные заповедники представляют собой эффективный инструмент охраны природы среди всех ООПТ, так как в соответствии с классификацией они относятся к первой категории указанных территорий, в то время как национальные парки – ко второй. Это обусловлено тем, что помимо природоохранных и просветительских функций, национальные парки допускают регулируемый туризм и рекреационную деятельность, предполагающее дифференцированный режим охраны. Остальные категории имеют не только федеральное значение, но и региональное, местное. Например, памятники природы отнесены к третей категории, природные заказники – к четвертой, а природные парки и курорты – к пятой категории, но это не уменьшает их значение, так как согласно нормам действующего законодательства все объекты ООПТ являются национальным достоянием независимо от уровня их признания. Однако, несмотря на развитую сеть ООПТ, их функционирование сталкивается с рядом трудностей [4].

Последнее время Крым столкнулся с катастрофическим разливом мазута. Крушение танкеров «Волгонефть 212» и «Волгонефть 239», перевозивших топочный мазут в Керченском проливе, привело к выбросу в акваторию Черного моря, по оценкам специалистов, почти 3000 тонн токсичного вещества. Данный инцидент вызвал масштабное загрязнение прибрежных вод, а также, что вызывает особую тревогу, проникновение нефтепродуктов на территории, прилегающие к крымским ООПТ [6]. Министр экологии и природных ресурсов Республики Крым Ольга Шевцова подтвердила, что мазут достиг Опукского заповедника, загрязнение которого на момент публикации составляло 15 километров прибрежной зоны. Кроме того, мониторинговые службы зафиксировали загрязнения акватории и побережья в районе Керчи, Евпатории, Ялты, острова Тузла, а также Сакского, Черноморского и Ленинского районов Крыма [7].

Аварийные разливы нефтепродуктов наносят серьезный ущерб как экосистемам, так и экономике прибрежных территорий. Уникальные природные комплексы ООПТ Крыма, привлекающие экотуристов и любителей природы, оказываются под угрозой. Загрязнение мазутом оказывает разрушительное воздействие на популяции редких и охраняемых видов флоры и фауны, нарушает естественные процессы в природе и снижает рекреационную привлекательность региона для экологического туризма. Экономические последствия аварий для полуострова выражаются в длительной приостановке туристической деятельности. Попадание мазута на береговую линию, в том числе на популярные песчаные и галечные пляжи, делает их непригодными для купания из-за загрязнения, неприятного запаха и риска контакта с токсичными веществами, что отпугивает потенциальных отдыхающих.

Развитие экологического туризма, ориентированного на посещение малонарушенных хозяйственной деятельностью природных территорий, может оказать благотворное влияние на ООПТ. Повышение экологической грамотности участников туристического процесса, улучшение уровня жизни местного населения, а также соблюдение природоохранных норм и технологий при реализации экологических туров и программ способствуют сохранению уникальных природных комплексов [5].

Одна из ключевых проблем в области экологии и природопользования заключается в запоздалом распознавании нарушений экологического равновесия. Поэтому, помимо своевременных мер по охране окружающей среды со стороны государства и местных органов власти, крайне важно формирование экологической ответственности у туристических предприятий, объектов размещения, а также самих туристов и местного населения. Сохранение окружающей среды требует коллективных усилий и осознания общей заинтересованности в ее благополучии.

В настоящее время в Крыму расположено 204 ООПТ, девять из которых признаны ООПТ федерального значения и один местного. По информации главы крымского парламента Владимира Константинова, планируется создание еще трех региональных ООПТ: заказника «Холодная балка» в Бахчисарайском районе, заказника «Лименская долина» около Симеиза и парка-памятника садово-паркового искусства «Морской прибой» рядом с Кореизом [8].

Проблемы правового характера при использовании ООПТ Крыма в условиях развития туризма многогранны. Самыми значимыми проблемами являются отсутствие юридически закрепленных границ ООПТ, недостаточный кадастровый учет, а взимание платы за посещение под видом экскурсионных услуг или страхования. Земли ООПТ имеют особый правовой режим, ограничивающий хозяйственную деятельность, противоречащую целям их создания. Частная собственность на такие земли запрещена (ст. 95 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством [3]. Если на территории, предназначенной для создания ООПТ, имеются участки в частной собственности, они могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд с предоставлением равноценного возмещения. В случае отказа от изъятия, собственники лишаются права использовать эти земли для любой деятельности, кроме связанной с охраной и изучением природной территории. Согласно ст. 95 ЗК РФ, земли ООПТ предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным учреждениям, таким как федеральные государственные бюджетные учреждения. Следовательно, на территориях ООПТ запрещена любая коммерческая и иная деятельность, не соответствующая целям ООПТ, за исключением рекреационных услуг. Таким образом, закон Республики Крым «О туристской деятельности» устанавливает доступность всех туристских ресурсов Крыма независимо от формы собственности, при отсутствии законных ограничений [2]. Следовательно, взимание платы «за проход» без предоставления туристических услуг противоречит как региональному, так и федеральному законодательству, нарушая право свободного доступа к этим ресурсам.

Резюмируя изложенное, для эффективной защиты ООПТ необходимы действенные меры контроля. Первостепенной задачей является усиление надзора за соблюдением экологических норм туристическими предприятиями и другими хозяйствующими субъектами, работающими вблизи ООПТ. Предполагает, в частности, существенное увеличение штрафов за нарушения, соизмеримое с причиняемым природе ущербом. Кроме того, важно юридически оформить границы ООПТ для четкого разграничения с другими землями. Необходимо разработать и внедрить механизмы регулирования туризма, балансирующие его развитие с сохранением природных комплексов, а также следует пресекать незаконное взимание платы за посещение ООПТ, гарантируя свободный доступ к природным ресурсам согласно законодательству.

Список литературы:

1. Закон Республики Крым от 10 ноября 2014 г. №5 ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» (ред. от 2 декабря 2024 г.) // Ведомость Государственного Совета Республики Крым. 2014. № 4 (часть 2), ст. 3.
2. Закон Республики Крым от 14 августа 2014 г. №51–ЗРК/2014 «О туристической деятельности в Республике Крым» (ред. от 25 февраля 2025 г.) // Ведомость Государственного Совета Республики Крым. 2014. № 2( часть 1), ст.17.
3. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ (в ред. от 14 февраля 2024 г., с изм. от 11 июня 2024 г.) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/  (дата обращения 05.04.2025).
4. Пасечник, О. С., Розумович, И. Н., Рышкова, Л. В. / Правовой режим особо охраняемых природных территорий Республики Крым: перспективы совершенствования // О. С. Пасечник, И. Н. Розумович, Л. В. Рышкова // Научный вестник Крыма. – 2016. – С. 3-6.
5. Буц, Т. М. Экологическая оценка развития туризма в Крыму/ Т. М. Буц// Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. – 2016. – №2. –  Том 2 (68). – С. 5-8.
6. Мальгавко С. Крушение танкеров и разлив мазута в Черное море // ТАСС. – 2024. – URL: https://tass.ru/proisshestviya/22674169 (дата обращения: 05.04.2025).
7. В Крыму на 15 км территории заповедника «Опукский» обнаружили мазут // ТАСС. – 2025. – URL: https://tass.ru/proisshestviya/22819551 (дата обращения: 16.02.2025).
8. Где в Крыму появятся новые ООПТ и какой заповедник популярен для туристов // Крымская газета. – URL: https://gazetacrimea.ru/news/gde-v-krymu-poyavyatsya-novye-osobo-okhranyaemye-prirodnye-territorii-i-kakoy-zapovednik-populyaren-/  (дата обращения 05.04.2025).