ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И РЕШЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются особенности правового регулирования защиты деловой репутации юридических лиц в условиях цифровизации экономики. Анализируются нормы российского гражданского законодательства, судебная практика, в том числе позиции Верховного Суда РФ. Автор выявляет недостатки действующего правового регулирования, в частности, в части регулирования интернет-диффамации, и формулирует предложения по его совершенствованию с учетом современных информационных реалий и тенденций развития цифровой среды.

Ключевые слова: честь; достоинство; деловая репутация; гражданско-правовая защита; способы и меры защиты гражданских прав; Интернет.

Деловая репутация юридического лица представляет собой нематериальный актив, отражающий оценку добросовестности и надежности организации в глазах партнеров, клиентов и общества. В условиях цифровизации экономики значение репутации возрастает, поскольку информация распространяется мгновенно и глобально через интернет. Защита деловой репутации компаний становится все более актуальной задачей, требующей учета новых вызовов цифровой среды – от фейковых новостей и кибератак до анонимных отзывов в социальных сетях. Правовая наука и практика сталкиваются с вопросом: как адаптировать гражданско-правовые механизмы защиты репутации к реалиям цифрового общества, обеспечив баланс между охраной прав организаций и свободой информации.В данной статье анализируется современное состояние правового регулирования защиты деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации, судебная практика (включая позиции Верховного Суда Российской Федерации), а также международный опыт. Особое внимание уделяется специфике отдельных отраслей экономики и вырабатываются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменения.

Правовое регулирование защиты деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации

Конституция РФ устанавливает основы защиты репутации: каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени [1]​. Это конституционное право конкретизировано в гражданском законодательстве. Деловая репутация отнесена законом к числу нематериальных благ, охраняемых независимо от их материального воплощения (ст. 150 ГК РФ). Ключевой нормой является статья 152 Гражданского кодекса РФ, регулирующая защиту чести, достоинства и деловой репутации. Закон предоставляет гражданину (а через пункт 11 – и юридическому лицу) право требовать в судебном порядке опровержения порочащих его репутацию сведений, если распространитель не докажет их соответствие действительности​ [2]. Юридические лица вправе пользоваться всеми способами защиты, предусмотренными ст. 152 ГК РФ для граждан, за исключением компенсации морального вреда (так как организации не обладают нематериальными правами личности)​. Тем не менее, они могут требовать возмещения причиненных убытков (реального ущерба, упущенной выгоды) вследствие распространения ложных сведений​.

Российское законодательство учитывает особенности цифровой среды. В 2013 году в статью 152 ГК РФ были внесены изменения, специально предусматривающие защиту репутации при распространении информации в интернете. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если порочащие сведения стали доступными в сети Интернет, потерпевший вправе требовать удаления этой информации и опубликования опровержения в интернете, доведенного до пользователей сети​.

Даже если источник информации неизвестен (например, анонимный пост), закон не оставляет компанию без защиты: п. 8 ст. 152 ГК РФ позволяет обратиться в суд с заявлением о признании таких сведений не соответствующими действительности. По сути, это особая процедура судебного установления факта ложности информации, применимая, когда невозможно привлечь конкретного ответчика.

Помимо ГК РФ, ряд специальных законов защищают деловую репутацию. Например, Закон РФ «О средствах массовой информации» обязывает СМИ по требованию опровергать не соответствующие действительности сведения, затрагивающие честь и репутацию. Федеральный закон «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, в частности распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию конкурента [3]. Кроме того, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает ответственность за распространение запрещенной информации. В последние годы в него внесены поправки, связанные с фейковыми новостями и интернет-контентом. Например, введена возможность блокировки в судебном порядке доступа к клеветнической информации в интернете [4]. С 2021 года владельцы крупных социальных сетей по закону обязаны мониторить и удалять противоправный контент, в том числе сведения, порочащие честь и деловую репутацию граждан и организаций [5]. Неисполнение этих обязанностей влечет административные штрафы. Таким образом, законодательство РФ сформировало комплексную систему норм, направленных на защиту деловой репутации юридических лиц, адаптируя классические институты гражданского права (как опровержение и возмещение ущерба) к вызовам цифровой эпохи.

Судебная практика в условиях цифровизации: позиции Верховного Суда Российской Федерации

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды активно применяют указанные нормы, а Верховный Суд РФ выработал важные разъяснения относительно регулирования в сети «Интернет». Базовые подходы были заложены еще Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, где судам предписано учитывать баланс права на защиту репутации и свободы слова, разграничивать фактические утверждения и оценочные суждения, а бремя доказывания достоверности спорных сведений возложено на ответчика. В последующем практика эволюционировала, учитывая специфику цифровой коммуникации.

1. Защита возможна вне зависимости от формы и площадки распространения информации. Верховный Суд разъяснил, что нет принципиальной разницы, распространены ли сведения в печати, по телевидению или на интернет-форуме: если информация носит характер утверждений о фактах, порочит честь, достоинство или деловую репутацию и не соответствует действительности, она подлежит судебной защите по ст. 152 ГК РФ [6]. Ранее некоторые суды отказывали в исках, полагая, что комментарии на форумах – это лишь субъективные мнения, не проверяемые на истинность. Теперь же однозначно установлено: место публикации (социальные сети, блоги, отзывы и пр.) не освобождает от ответственности, если содержание сообщения содержит именно фактическое утверждение.

2. Анонимность нарушителя не устраняет право на судебную защиту. Одним из новых вызовов цифровой эпохи стала возможность размещать клеветнические материалы под вымышленным именем или на зарубежных платформах, затрудняя поиск ответчика. Верховный Суд РФ в Обзорах практики указал, что неизвестность автора не лишает организацию права на защиту. В подобных случаях заявление рассматривается в особом порядке – об установлении юридически значимого факта (гл. 27 ГПК РФ или АПК РФ), где суд по существу проверяет достоверность распространенных сведений. При этом суды должны разумно распределять бремя доказывания: заявителю трудно доказать ложность сведений, поэтому достаточно представления им обоснованных доводов, тогда как заинтересованные лица (например, владельцы ресурса) могут представить контрдоказательства. Такая процедура позволяет юридическому лицу получить судебное решение, подтверждающее ложность порочащих сведений, что служит основанием для удаления информации и реабилитации репутации.

3. Устранение информации не исключает обязанности опровержения. Часто ответчики после подачи иска удаляют спорную публикацию, пытаясь избежать ответственности. Однако суды стояли на позиции, что сам по себе факт удаления не освобождает от необходимости реабилитировать нарушенное благо. Верховный Суд указал: удаление сведений с сайта не является основанием для отказа в иске об опровержении, поскольку за время нахождения в сети публикация могла быть воспринята пользователями. Иными словами, опровержение выполняет важную функцию восстановления репутации и должно быть опубликовано, даже если первоначальный текст удален.

4. Ответственность интернет-посредников. Отдельного внимания заслуживает вопрос о привлечении к ответственности владельцев сайтов, социальных сетей, поисковых систем. Российская судебная практика исходит из того, что поставщики хостинга и платформы не являются авторами информации, и прямое применение к ним ст. 152 ГК РФ затруднено. Вместе с тем, если администрация ресурса после официального уведомления продолжает распространять порочащие сведения, она может нести ответственность как соучастник. Позиция законодательных органов обязывает платформы удалять клеветнический контент. В этом русле и суды все чаще выдают судебные приказы и определения, обязывающие интернет-компании блокировать доступ к информации, признанной порочащей. Например, после вступления решения суда в силу судебный пристав может вынести постановление об ограничении доступа к соответствующим веб-страницам через Роскомнадзор [7]. Таким образом, формируется практика опосредованной ответственности интернет-ресурсов, стимулирующая их к сотрудничеству с правосудием.

5. Примеры из судебной практики. Российские суды уже рассмотрели немало споров о деловой репутации в цифровой сфере. Например, арбитражные суды удовлетворяли требования банков о защите репутации в связи с распространением в социальных сетях ложных сведений о финансовых проблемах (что могло спровоцировать отток клиентов). В одном из дел Верховный Суд РФ в 2018 году подтвердил право компании на особое производство по установлению факта клеветы, когда выявить обидчика не удалось (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40-97932/2015) [6].

Таким образом, цифровизация экономики породила как новые угрозы, так и новые решения в сфере защиты деловой репутации юридических лиц. Российское гражданское право, опираясь на конституционные принципы​, прошло значительный путь адаптации: от общих норм ГК РФ к специальным поправкам об интернете, от традиционных исков к инновационным способам судебной защиты (установление факта клеветы, блокировка интернет-ресурсов). Судебная практика, особенно на уровне Верховного Суда РФ, продемонстрировала гибкость и готовность защищать деловую репутацию в новых условиях, сформулировав важные правовые позиции, учитывающие специфику онлайн-коммуникаций.

Деловая репутация – ценный нематериальный ресурс, от состояния которого зависит деловая активность, инвестиционная привлекательность и, в конечном счете, благополучие экономики. Ее эффективная правовая защита в цифровую эпоху требует комплексного подхода: совершенствования норм права, развития судебной практики, активного саморегулирования бизнеса и повышения правовой культуры всех участников информационного обмена. Реализация предложенных мер позволит укрепить доверие в цифровой экономике и обеспечить, чтобы честное имя российских компаний было надежно защищено от недобросовестных посягательств, независимо от того, в каком виде и где они совершаются. Это создаст более здоровый деловой климат и условия для стабильного развития экономических отношений в Российской Федерации в условиях глобальной цифровой трансформации.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.] // Официальный интернет–портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru  (дата обращения: 27.03.2025).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024). // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 27.03.2025).
3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 28.12.2024) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/    (дата обращения: 27.03.2025).​
4. Defamation and Privacy Law in Russia // Carter-Ruck. — URL: https://www.carter-ruck.com/law-guides/defamation-and-privacy-law-in-russia   (дата обращения: 27.03.2025).
5. Федеральный закон от 30.12.2020 № 530-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“» // Собрание законодательства РФ. — 2021. — № 1 (часть I). — Ст. 87.
6. Гаврилов Е.В. О новейшей практике Верховного суда РФ по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, опороченных в сети интернет // Пермский юридический альманах. - 2019. - №2. - С. 212-216.
7. Шевцов С.С., Киракосян С.А. Деловая репутация в условиях развития цифровых технологий //Legal Bulletin. - 2020. - №5 (2) - С. 28-31.