ТЕХНОЛОГИЯ "ТАРАН" В ЗАКУПКАХ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД: МЕХАНИЗМЫ, РИСКИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

TECHNOLOGY ‘RAM’ IN PROCUREMENT FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS: MECHANISMS, RISKS AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE

Anton Manukian

Senior Lecturer, Kaliningrad Branch of Mosсow University of Finances and Law MFUA,

Russia, Kaliningrad

АННОТАЦИЯ

Цель. Исследовать механизмы, риски и правовые последствия применения технологии «таран» в системе государственных и муниципальных закупок, а также разработка комплекса мер для её нейтрализации.

Метод. Анализ судебной практики (включая решения ФАС и арбитражных судов), экспертиза протоколов электронных аукционов, изучение технических инструментов.

Результат. Выявлены ключевые признаки «тарана» – искусственное занижение цены, аффилированность участников, системные ошибки в документах. Предложены практические рекомендации для заказчиков и участников, дорожная карта законодательных и технологических преобразований, а также кейсы успешного пресечения схем.

Выводы. Эффективное противодействие «тарану» требует интеграции правовых, технологических и образовательных мер.

ABSTRACT

Objective. To study the mechanisms, risks and legal consequences of the use of ‘ram’ technology in the system of state and municipal procurement, as well as the development of a set of measures to neutralise it.

Method. Analysis of court practice (including decisions of the Federal Antimonopoly Service and arbitration courts), examination of protocols of electronic auctions, study of technical tools.

Result. Key signs of ‘ramming’ - artificial underpricing, affiliation of participants, systemic errors in documents - were identified. Practical recommendations for customers and participants, a roadmap of legislative and technological changes, as well as cases of successful suppression of schemes were offered.

Conclusions. Effective counteraction to ‘ramming’ requires the integration of legal, technological and educational measures.

Ключевые слова: государственные закупки, технология «таран», картельный сговор, электронный аукцион, ФАС, реестр недобросовестных поставщиков (РНП), аффилированность, закон № 44-ФЗ.

Keywords: public procurement, battering ram technology, cartel collusion, electronic auction, FAS, register of unfair suppliers (RNP), affiliation, Law No. 44-FZ.

Государственные закупки выступают важнейшим инструментом экономического регулирования и обеспечения деятельности государства. Через них финансируется работа органов власти, государственных учреждений, корпораций и унитарных предприятий. Кроме того, система госзаказа позволяет концентрировать ресурсы государства и частного сектора для реализации стратегически значимых проектов – от развития инфраструктуры до приоритетных направлений экономики. Особое значение в последние годы приобретает наращивание госзакупок в сфере национальной безопасности и оборонного комплекса, где государственный заказ становится основным механизмом финансирования оборонной промышленности.

Согласно открытым данным в 2024 году по результатам различных закупочных процедур было оформлено свыше 4 миллионов контрактов, совокупный объём которых превысил 26 триллионов рублей.

В 2024 году в рамках законодательства о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) зафиксирован значительный рост закупочной активности. Согласно статистическим данным, количество проведённых электронных процедур превысило 2,5 миллиона, что на 7% больше показателя предыдущего года. Совокупный объём начальной максимальной цены (НМЦ) данных закупок достиг 11,35 триллиона рублей, демонстрируя 14-процентный рост в годовом исчислении. По итогам проведённых процедур заключено 2,5 миллиона государственных контрактов с совокупной стоимостью 9,37 триллиона рублей, что на 12% выше аналогичного показателя за 2023 год.

С 1 января 2022 года в законодательство о контрактной системе был внесён важный новационный элемент: заказчик, расторгнув контракт с победителем, получил право заключить договор со следующим по рейтингу участником, если его заявка не была отозвана. Эта норма, направленная на минимизацию рисков срыва государственных заказов, неожиданно стала инструментом для манипуляций в рамках схемы, известной как "таран".

"Таран" – это стратегия искусственного вытеснения добросовестных участников закупок путём согласованного снижения цены контракта до экономически необоснованного уровня. Участники сговора подают заявки с минимальными предложениями, провоцируя честных поставщиков отказаться от участия в торгах. Однако ключевой элемент схемы заключается в том, что заявки "таранящих" участников изначально содержат нарушения (например, отсутствие обязательных документов, ошибки в гарантиях или несоответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ). В результате при рассмотрении вторых частей заявок такие участники дисквалифицируются, а контракт переходит к следующему в рейтинге – как правило, участнику сговора, предложившему завышенную цену.

Анализ протокола электронного аукциона от 07.07.2023 №ИЭА1 (№ закупки 0848300062723000287) демонстрирует классический сценарий "тарана". При начальной цене 30 млн рублей первые три участника предложили 14,5 млн, 14,7 млн и 22 млн рублей, но все отказались от заключения контракта. Причины отклонения их заявок включали: 

– Неподписание проекта контракта из-за смены генерального директора (участник №1); 

– Ошибки в независимой гарантии (участник №2); 

– Отзыв заявки (участник №4). 

В итоге контракт достался участнику №5, предложившему 29,7 млн рублей – цену, близкую к начальной. Таким образом, несмотря на формальное соблюдение процедуры, результат аукциона оказался выгоден заказчику лишь номинально, а фактическая конкуренция была подавлена.

Использование "тарана" нарушает принципы эффективности и прозрачности закупок. Снижение цены на 43% за минуту торгов делает контракт непривлекательным для добросовестных поставщиков, а последующее отклонение заявок "таранов" приводит к перераспределению контракта в пользу аффилированных лиц. 

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) активно противодействует таким схемам, применяя инструменты анализа:

– Проверку аффилированности участников;

– Сравнение IP-адресов и метаданных документов;

– Изучение реестра недобросовестных поставщиков (РНП).

Однако, как показывает практика (например, Решение Кировского УФАС России от 14.08.2019), даже при наличии признаков сговора доказывание картельного соглашения требует глубокой экспертизы.

Технология "таран" противоречит основным принципам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ – обеспечению конкуренции, добросовестности и эффективности использования бюджетных средств. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и суды, руководствуясь ст. 17 Закона «О защите конкуренции», квалифицируют такие действия как картельный сговор, направленный на ограничение конкуренции.[5] Однако доказывание факта сговора требует анализа множества косвенных признаков, включая аффилированность участников, технические совпадения в документах и необоснованность ценовых предложений. 

В рамках дела № 043/01/11-3/2019 комиссия выявила, что три участника аукциона использовали идентичные IP-адреса для подачи заявок, а их документы содержали совпадения в метаданных файлов. Это позволило ФАС признать их действия согласованными. Участники искусственно снизили цену на 35%, после чего их заявки были отклонены из-за отсутствия документов СРО. Контракт перешёл к четвёртому участнику, предложившему цену на 5% ниже начальной. Суд поддержал решение о включении нарушителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Участники "тарана" часто используют разные юрлица с формально независимыми директорами, что затрудняет установление аффилированности. 

Высокая скорость торгов усложняет оперативное выявление аномалий. Например, снижение цены на 40% за несколько минут может быть как признаком сговора, так и результатом агрессивной конкуренции. 

Для доказательства согласованности ФАС анализирует не только юридические, но и технические данные: 

– Совпадение IP-адресов при подаче заявок; 

– Использование одного лица для получения ЭЦП разных участников; 

– Однотипные ошибки в документах (например, идентификаторы закупок в гарантиях).

Заказчикам необходимо уже на этапе рассмотрения первых частей заявок выявлять признаки потенциального сговора. Для этого рекомендуется:

– Проверять историю участия компаний в предыдущих закупках (совпадение состава участников, "кочующие" юрлица);

– Анализировать динамику снижения цены: резкие скачки (например, 30-40% за минуту) должны стать поводом для дополнительной проверки;

– Использовать алгоритмы для сопоставления IP-адресов, MAC-адресов и метаданных документов (совпадения могут указывать на аффилированность).

Участникам следует фиксировать случаи резкого снижения цены и незамедлительно направлять жалобы в ФАС. Ключевые аргументы:

– Экономическая необоснованность предложений конкурентов;

– Повторяющиеся ошибки в документах "таранящих" участников;

– Признаки аффилированности (например, общие юридические адреса).

Для минимизации убытков при столкновении с "тараном" рекомендуется: 

– Участвовать в закупках с обеспечением заявки, что снижает вероятность включения в аукцион недобросовестных участников;

– Использовать независимые гарантии только от проверенных банков, предварительно согласовывая их с требованиями заказчика.

Роль электронных площадок и законодательные инициативы.

Электронные площадки могут внедрить:

– Систему "красных флагов", блокирующую заявки при обнаружении совпадений IP или ЭЦП; 

– Публикацию открытых данных о предыдущих нарушениях участников.

Для борьбы с "тараном" предлагается:

– Ужесточить ответственность за подачу заведомо несоответствующих заявок (включение в РНП на 5 лет вместо 2);

– Ввести обязательную проверку аффилированности участников на этапе подачи заявок;

– Расширить полномочия ФАС по блокировке торгов при выявлении подозрительных паттернов.

Технология "таран" – это не просто схема обхода закона, а индикатор системных проблем в госзакупках. Её преодоление требует не только карательных мер, но и создания среды, где добросовестная конкуренция становится единственно возможным сценарием. Интеграция правовых, технологических и образовательных инструментов позволит превратить систему закупок в прозрачный механизм, работающий в интересах общества. Как показала практика, даже самые сложные схемы можно нейтрализовать – важно действовать на опережение.

Список литературы:

1. Борьба с картелями: итоги, вызовы, перспективы. Сборник научных статей и тезисов / под ред. А. П. Тенишева, А.В. Тесленко. – М.: изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2020. – 592 с.
2. Капитонова Е.А. Картельный сговор и иные формы скрытого соглашения участников торгов // Конкурентное право. 2023. № 1. С. 11–15.
3. Единая информационная система в сфере закупок [Электронный ресурс] / Министерство финансов Российской Федерации. — URL: https://zakupki.gov.ru (дата обращения: 04.04.2025).
4. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/   (дата обращения: 04.04.2025).
5. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 14.10.2024) «О защите конкуренции»// URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/  (дата обращения: 04.04.2025).
6. Решение Кировского УФАС России от 14 августа 2019 г. по делу N 043/01/11-3/2019// URL: https://docs.cntd.ru/document/564403622  (дата обращения: 04.04.2025).
7. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 (дело № А75-5500/2020) // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/QPehKpWt35Q8/   (дата обращения: 04.04.2025).
8. Постановление Седьмого ААС от 26.06.2020 (дело № А45-34552/2019) // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS007&n=156024#sl8FQhU8sEP6xXCy  (дата обращения: 04.04.2025).