УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ПРОЦЕССЕ БАНКРОТСТВА

CRIMINAL AND LEGAL CHARACTERISTICS OF CRIMES COMMITTED IN THE BANKRUPTCY PROCESS

Svetlana Shelest

Student, Department of Criminal Law and National Security, Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH",

Russia, Novosibirsk

Timur Sabitov

Scientific supervisor, Doctor. jurid. PhD, Professor, Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH",

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Процедура банкротства является сложным и многоэтапным процессом, который нередко сопровождается совершением различных преступлений. Одной из ключевых проблем в данной области является умышленное доведение юридического лица до банкротства. Это преступление включает в себя преднамеренные действия руководителей компаний, направленные на ухудшение финансового состояния предприятия с целью извлечения личной выгоды. В статье проанализированы составы преступлений, предусмотренных статьями 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обращено внимание на установление их объективных и субъективных признаков. Особое место уделено исследованию материалов судебной практики в данной сфере. Отмечается необходимость ужесточения контроля со стороны правоохранительных органов и совершенствования законодательной базы для предупреждения подобных правонарушений.

ABSTRACT

The bankruptcy procedure is a complex and multi-stage process, which is often accompanied by the commission of various crimes. One of the key problems in this area is deliberate bankruptcy. This crime includes deliberate actions by company executives aimed at worsening the financial condition of an enterprise in order to extract personal benefits. The article analyzes the contents of Articles 196 and 197 of the Criminal Code of the Russian Federation. Attention is paid to the establishment of their objective and subjective characteristics. Special attention is paid to the research of practice materials in this field. Experts note the need to tighten control by law enforcement agencies and improve the legislative framework to prevent such offenses.

Ключевые слова: уголовная ответственность, состав преступления, процедура банкротства, банкротство, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство.

Keywords: criminal liability, corpus delicti, bankruptcy procedure, bankruptcy, intentional bankruptcy, fictitious bankruptcy.

В настоящее время экономическая ситуация во многих странах сложна, что зачастую приводит к увеличению случаев банкротства компаний. Однако не все банкротства являются результатом естественных рыночных процессов. Некоторые из них – это следствие преступных действий, таких как фиктивное или преднамеренное банкротство.

Ответственность за преступления против собственности занимает значительное место в уголовном законодательстве любого государства. В Российской Федерации особое внимание уделяется защите имущественных прав граждан и организаций. Статьи 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее – УК РФ) регулируют ответственность за неправомерные действия, связанные с банкротством.

В статье 196 УК РФ установлена ответственность за преднамеренное банкротство. Это деяние состоит в искусственном создании условий для признания должника банкротом лицом, заинтересованным в этом исходе, например руководителем или учредителем компании. Подобные действия наносят ущерб не только кредиторам, но и экономике в целом.

Статья 197 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивное банкротство – ситуацию, при которой должник или его руководитель заведомо ложно заявляют о своей неспособности удовлетворить требования кредиторов. Здесь объект преступления – это экономический порядок обращения активов компании.

Как верно отмечает В.Ф. Попондопуло, «объектом преднамеренного банкротства являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, возникающие в связи с осуществлением процедуры банкротства, поэтому в данном разделе работы мы обратимся к гражданско-правовому регулированию процедур, этапов, критериев и признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» [13, с. 113].

Объект преступлений, предусмотренных статьями 196 и 197 УК РФ, является многокомпонентным: им являются не только имущественные отношения, но и интересы кредиторов, а также порядочность хозяйствующих субъектов.

Совершение указанных преступлений подразумевает серьезные последствия для финансового рынка страны: отток инвестиций из-за потери доверия инвесторов к экономической системе; повышение ставок по кредитам вследствие возрастания рисков для банков; а также возможное снижение общего благосостояния граждан из-за потерь рабочих мест и дохода населения.

В юридической литературе относительно понятия и правовой природы процедур банкротства высказывались различные точки зрения.

В.Ф. Попондопуло полагает, что «процедуры банкротства – это определенные материально-правовые меры, применяемые в отношении должника, которые реализуются в процессуальной форме производства по делу о банкротстве» [13, с. 113].

По мнению О.А. Студенцовой, под процедурой банкротства «понимается совокупность действий суда, уполномоченных органов и лиц, кредиторов, должника, третьих лиц, осуществляемых в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве), направленных на финансовое оздоровление организации-должника, заключение им мирового соглашения, либо при объективной невозможности таковых действий – соразмерное удовлетворение требований кредиторов и его ликвидацию» [14, с. 10].

Авторы точно заметили, что при банкротстве накладываются ограничения на права должника для равномерного удовлетворения интересов кредиторов и для возобновления его способности платить по долгам. Правовой характер этих процедур проявляется в специальных запретах для должника, в правилах оспаривания его сделок и в подаче претензий к нему, что помогает достигать цели банкротства.

Действующее законодательство РФ не дает определение процедурам банкротства, только перечисляет их типы. Эти процедуры предназначены для решения проблем, связанных с неспособностью должника платить по долгам. Они различаются по правовым инструментам и последствиям их использования [12, с. 36].

Перечень и содержание данных процедур раскрываются статьей 27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2], которая предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица в качестве процедур банкротства применяются: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, а при рассмотрении дел о банкротстве должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение [11].

Важно, чтобы законодатель учитывал особенности национальной экономики при определении понятия «банкротство». При этом каждый случай банкротства следует анализировать индивидуально, ведь причины у каждого свои. Эти критерии не противоположны, они взаимно дополняют друг друга. Поэтому считаем целесообразным использовать гибкий подход, основанный на уникальной ситуации каждого предприятия.

Фиктивное или преднамеренное банкротство – это спланированный процесс, включающий в себя осознанные неправомерные шаги или бездействие, приводящие к кризису. Между совершенными действиями и их результатами существует прямая связь. В итоге такие манипуляции причиняют серьезный вред.

Процесс, ведущий к банкротству организации, может быть вызван как активными действиями руководства, так и их бездействием в рамках выполнения служебных обязанностей. Период времени, в течение которого это происходит, направлен на приведение фирмы к финансовому краху. Среди основных признаков, указывающих на банкротство, выделяют наличие у компании задолженности по платежам, невозможность финансово удовлетворить требования кредиторов и решение суда о признании предприятия банкротом.

Арбитражный управляющий отвечает за выявление умышленного ухудшения финансов компании. При проверке необходимо обратить внимание на следующие моменты: большие долги перед компанией, которые не возвращаются; прячут ли активы или долги; инвестиции, сделанные, когда компания уже не справлялась с выплатами; если информация предоставляется не полностью или с задержкой, а также если в документации есть подделки; важные изменения в структуре баланса; сильный спад или рост наличия товаров; рост неоплаченных дивидендов, налогов или зарплаты.

Необходим тщательный анализ финансовых данных фирмы перед процессом о несостоятельности. Изучаются основные документы, отчетность, списки дебиторов и кредиторов, информация о задолженностях, налоговые документы, выводы аудиторов и ревизоров, а также юридические материалы. Особое внимание уделяется транзакциям последних 2-3 лет, включая невыгодные или необеспеченные активами сделки с активами, что могло спровоцировать финансовые проблемы.

Для выяснения легитимности финансовых операций организации, которые могли спровоцировать ее банкротство, допускается аудит за весь период ее работы. Анализ законности сделок компании. При подозрении, что определенные финансовые действия корпорации стали причиной ее долговой несостоятельности, предусмотрена возможность провести проверку. Этот процесс может охватывать весь временной интервал, в течение которого предприятие осуществляло свою экономическую активность.

Отдельные проблемные ситуации могут возникать при выявлении объективных признаков преступлений, совершаемых в процессе банкротства.

В процессе банкротства компании временный управляющий обязан предоставить в суд доклад, содержащий заключение о том, было ли банкротство умышленным или фиктивным, а также аргументацию к данному выводу. Этот отчет должен быть направлен в арбитраж не позже, чем за пять дней до судебного заседания по делу, как указано в решении о начале процедуры наблюдения. По стандартной процедуре, исследование признаков незаконного банкротства выполняется управляющим на этапе наблюдения.

В законе не указаны точные сроки предъявления доказательств фиктивности или преднамеренности банкротства индивидуального должника на собрании его кредиторов или в суде. Также не определено, когда финансовый управляющий должен предоставить выводы относительно обоснованности аннулирования транзакций должника.

В судебной практике принято, что экспертные выводы о фиктивности банкротства или его отсутствии, а также о правомерности сомнительных транзакций банкрота должны быть готовы в установленные сроки реструктуризации долгов и представлены на первом собрании кредиторов, а также переданы в суд за 5 дней до заседания по банкротству вместе с отчетом управляющего. Если такие действия не были осуществлены ранее, они должны произойти в ходе процедуры продажи имущества [5; 7; 10].

Информация об умышленном или неумышленном характере банкротства человека должна быть опубликована. Финансовый управляющий обязан внести эти данные в государственную базу данных о банкротствах (Федресурс) в пределах трех рабочих дней после того, как он составил заключение о наличии признаков такого банкротства.

Если арбитражный управляющий не выполнит или выполнит некачественно свою работу по проверке на предмет того, было ли банкротство компании фиктивным или умышленным, то это может стать причиной для наложения на него административного взыскания в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ [4; 6; 8].

Таким образом использование банкротства как инструмента для манипуляций, таких как кредитное мошенничество и уклонение от налогов, подрывает его первоначальную цель  –  регулирование рыночной конкуренции. Такое отклонение от легитимных функций превращает процедуру банкротства в способ перераспределения собственности и вывода активов из одного бизнеса в другой. Это создает угрозы экономической безопасности компаний, что вынуждает усиливать законодательные меры и контроль за ситуациями банкротства.

Также определенные сложности в практики возникают при установлении виновных лиц в преступлениях, совершаемых в процессе банкротства.

В.Б. Ермилов справедливо отмечает: «Субъектом преднамеренного банкротства, а также фиктивного банкротства, является вменяемое физическое лицо, достигшее, шестнадцати лет. Специальными субъектами преднамеренного и фиктивного банкротства являются: руководитель юридического лица; учредитель (участник) юридического лица; индивидуальный предприниматель; физическое лицо. Рассмотрим правовое положение указанных субъектов» [11].

Судебная практика однозначно разрешает вопрос об отстранённых от управления организацией руководителях. Так, в кассационном определении по делу № 22-3143 Омский городской суд при рассмотрении кассационной жалобы, сделал вывод о том, что «статья о преднамеренном банкротстве не содержится указаний на официальный статус руководителя, в связи с чем, лицо подпадает под признаки специального субъекта» [3].

Согласно судебным данным, ответственными за преднамеренное доведение компаний до банкротства часто выступают те, кто ведет их дела – руководители или учредители. Их роль важна, так как они имеют полномочия на подписание документов и представление интересов компании. Однако не всегда такие действия связаны с должностными лицами. В каждом пятом случае за проблемы компании, оказавшейся на грани финансового краха, отвечали учредители или акционеры.

Так, ФИО К ...117, являясь учредителем и единственным акционером Закрытого акционерного общества «...» (ИНН ...), (далее по тексту ЗАО, ЗАО »...», ...13), согласно решению ... единственного учредителя Общества от ..., являясь фактическим собственником и руководителем указанного Общества, имея умысел на причинение имущественного ущерба в крупном размере кредитору ЗАО «...», находясь на территории ..., в период с ... по ..., склонил Гречуху ...430 к совершению преднамеренного банкротства ЗАО «...» с целью избавления от материальных затрат, связанных с уплатой ЗАО «...» исковых требований, заявленных Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором в пользу Администрации ... в сумме 167 950 640 рублей, спланировал совершение преступления, дал необходимые указания исполнителю преступления ФИО В ...431, который данные указания согласился выполнить, то есть стать исполнителем преднамеренного банкротства ЗАО «...», предоставил необходимую информацию для совершения преступления, принял меры к облегчению совершения преступления, а также руководил подготовкой и совершением преступления, то есть организовал преднамеренное банкротство ЗАО «...», путем заключения от имени ЗАО «...» договоров, принятия управленческих решений, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

ФИО В ...432, находясь в ..., не позднее ...., получил от ФИО К ...118 предложение совершить преднамеренное банкротство ЗАО «...», то есть совершение действий, заведомо влекущих неспособность ЗАО «...» в полном объеме удовлетворить требования кредитора – администрации ... в сумме 167 950 640 рублей, что является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, после чего, в тот же период времени, вследствие убеждений, использования личного авторитета со стороны ФИО К ...119, преследовавшего цель избавления от материальных затрат, связанных с уплатой ЗАО «...» исковых требований, заявленных Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором в пользу Администрации ... в сумме 167 950 640 рублей, у ФИО В ...433 возникли желание и решимость участвовать в совместном с ФИО К ...120 преднамеренном банкротстве ЗАО «...», в связи с чем, ФИО В ...434 выразил свое согласие на участие в преднамеренном банкротстве ЗАО «...», то есть в совершении действий, заведомо влекущих неспособность ЗАО «...» в полном объеме удовлетворить требования кредитора – администрации ... в сумме 167 950 640 рублей, что является крупным размером, совершенном группой лиц по предварительному сговору, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО К ...121.

После чего, ФИО К ...139, во исполнение своего преступного умысла, направленного на преднамеренное банкротство ЗАО «...», группой лиц по предварительному сговору, с целью избавления от материальных затрат, связанных с уплатой ЗАО «...» исковых требований, заявленных Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором в пользу Администрации ... в сумме 167 950 640 рублей, разработал план совершения преступления, распределив роли участников и скоординировав действия ФИО В ...439, дав ему в последующем необходимые указания, которые ФИО В ...440, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде преднамеренного банкротства ЗАО «...», заведомо влекущего неспособность Общества в полном объеме удовлетворить требования кредитора – Администрации ... по денежным обязательствам, если эти действия причинили крупный ущерб, и, желая совершить преднамеренное банкротство указанного Общества, согласился выполнить, то есть, согласился совершить преднамеренное банкротство ЗАО »...» группой лиц по предварительному сговору, в силу доверительных с ФИО К ...140 отношений, и, признавая его авторитет, а также полагаясь на его  финансовые возможности, используя которые возможно облегчить совершение преступления, а также избежать ответственности за совершение преступления [9].

Сложность распознавания объективных и субъективных признаков состава фиктивного или преднамеренного банкротства требует глубокой профессиональной экспертизы и четко отработанных методик расследования. Именно поэтому ключевую роль играют специализированные подразделения экономических служб правопорядка и аудиторские структуры способные провести нужный объем проверок для выявления злоумышленников.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
3. Кассационное определение Омского областного суда от 02.09.2022 по делу № 22-3143 URL: https://rospravosudie.com/court-omskij-oblastnoj-sud-omskaya-oblast-s/act-479119269 (дата обращения: 24.02.2025).
4. Постановления Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 27.02.2021 № Ф02-12/19 и от 23.10.2020 № Ф02-4823/18 URL:https://sudact.ru (дата обращения: 24.02.2025).
5. Постановления Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 12.03.2020 № Ф04-211/20 URL:https://sudact.ru (дата обращения: 24.02.2025).
6. Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2022 № Ф09-7088/22 – Консультант+ (дата обращения: 24.02.2025).
7. Постановления Седьмого ААС от 23.12.2022 № 07АП-11834/22 URL: https://sudact.ru (дата обращения: 24.02.2025).
8. Постановления Девятнадцатого ААС от 05.06.2023 № 23АП-2386/23 – Консультант+ (дата обращения: 24.02.2025).
9. Приговор № 1-5/2023 1-60/2022 1-635/2021 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-5/2023 Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область, Кузбасс) // https://sudact.ru/regular/doc/4Itc60ptqM15/ (дата обращения: 24.02.2025).
10. Постановления Третьего ААС от 23.10.2023 № 03АП-5451/23 URL:https://sudact.ru (дата обращения: 24.02.2025).
11. Ермилов В.Б. Объективное банкротство: теория и практика // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. – № 3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnoe-bankrotstvo-teoriya-i-praktika (дата обращения: 24.02.2025).
12. Павлов М. Процедура банкротства предприятия // «ЭЖ-Юрист». – 2023. – № 21. – С. 35-42.
13. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2023. – С. 113.
14. Студенцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ : дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 10.