РОЛЬ ООН В МЕХАНИЗМЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОСТИ

THE ROLE OF THE UNITED NATIONS IN THE MECHANISM OF INTERNATIONAL LEGAL RESPONSIBILITY: CHALLENGES AND PROSPECTS OF OUR TIME

Aisulu Er. Keshubaeva

2nd year Master's student of the Department of International Law Kazakh National Pedagogical University named after Abay,

Republic of Kazakhstan, Almaty

АННОТАЦИЯ

Целью данной статьи является исследование роли Организации Объединенных Наций (ООН) в механизме международно-правовой ответственности, а также вызовов, с которыми на текущий момент приходится сталкиваться в системе и дальнейшие перспективы развития данного направления. В ходе подготовки были использованы методы анализа нормативно-правовой базы ООН, изучена деятельность механизмов данной организации, в том числе Международного уголовного Суда (МУС), Совета безопасности ООН и иных. Таким образом, были определены ключевые вызовы, связанные с политизацией решений, ограниченными полномочиями Международного суда и проблемами исполнения решений МУС. Выявлена необходимость реформирования механизмов ООН для повышения эффективности международно-правовой ответственности.

ABSTRACT

The purpose of this article is to study the role of the United Nations (UN) in the mechanism of international legal responsibility, as well as the challenges currently faced in the system and the future prospects for the development of this area. During the preparation, methods of analyzing the UN regulatory framework were used, and the activities of the organization's mechanisms, including the International Criminal Court (ICC), the UN Security Council, and others, were studied. Thus, the key challenges related to the politicization of decisions, the limited powers of the International Court of Justice and the problems of enforcement of ICC decisions were identified. The necessity of reforming the UN mechanisms to increase the effectiveness of international legal responsibility has been identified.

Ключевые слова: ООН, международно-правовая ответственность, международные отношения, санкции.

Keywords: UN, international legal responsibility, international relations, sanctions, sanctions.

Международно-правовая ответственность является фундаментом системы международного права, потому как позволяет устанавливать свод законов, правил и принципов, которые помогают регулировать международные отношения. Благодаря этому удается регулировать защиту прав человека, регулировать конфликты и привлекать всех нарушителей к ответственности. Тем не менее, в современном мире остро встает необходимость в переосмыслении эффективности установленных Организацией Объединенных Наций (ООН) механизмов на основе возникающих вызовов. Как отмечает И.В. Иванова: «несмотря на наличие механизмов обеспечения соблюдений правил… всё еще имеют место международные правонарушения в сфере прав человека» [1, с. 185].

ООН позволяет создавать доверительные отношения между странами-участницами, так как она открыта для всех существующих государств. Например, как отмечает А.М. Ибрагимова и Н.М. Атаева, за счет этого могут возникать и сложности, так как страны-участницы ООН из Организации Североатлантического договора (НАТО) допускают агрессию в отношении других стран. Например, Ливия, Афганистан, Югославия и др. [2, с. 56]. Здесь возникает первый вызов, так как основные принципы международно-правовой ответственности включают:

-Суверенное равенство всех государств;

-Запрещение агрессии;

-Обязательное наказание за международные преступления и правонарушения и др.

ООН является исполнителем функции контроля над соблюдением норм международного права через различные международные инстанции и механизмы.

Таблица 1.

Основные механизмы международно-правовой ответственности в ООН [3]

Несмотря на значительную роль ООН, реализация международно-правовой ответственности сталкивается с рядом сложностей. Одним из главных препятствий является политизация решений Совета Безопасности ООН. Пять постоянных членов – США, Россия, Китай, Великобритания и Франция – обладают правом вето, что часто блокирует принятие важных решений. Например, в ситуации с конфликтами в Сирии и Украине различные страны использовали вето для защиты собственных интересов, а не для обеспечения правосудия.

Еще одной проблемой является ограниченная юрисдикция Международного Суда ООН. Хотя его решения имеют обязательную силу, их исполнение зависит от доброй воли государств. В случае отказа страны выполнять вердикт суда ООН практически не имеет механизмов принуждения. Например, США в 1986 году отказались признавать решение по делу «Никарагуа против США», что подорвало авторитет суда [4, с. 14].

Кроме того, Международный уголовный суд (МУС), созданный для преследования виновных в военных преступлениях, преступлениях против человечности и геноциде, сталкивается с трудностями в привлечении к ответственности глав государств. Многие страны, включая США, Россию и Китай, не признают юрисдикцию МУС, что делает его работу менее эффективной. Например, несмотря на ордер на арест бывшего президента Судана Омара Аль-Башира, он на протяжении долгих лет продолжал путешествовать по странам Африки, избегая задержания.

Не менее важным вызовом остается проблема двойных стандартов в международном правосудии. Одни страны подвергаются преследованию за преступления, в то время как другие остаются безнаказанными. Это подрывает доверие к международной системе правосудия и снижает ее легитимность в глазах мирового сообщества.

Рисунок 1. Динамика рассмотрения дел в МУС (2002-2025 гг.) [5]

График иллюстрирует количество рассмотренных дел в Международном уголовном суде (МУС) с 2002 по 2025 год. В начальный период работы суда количество дел оставалось низким, поскольку требовалось время на становление института. Начиная с 2010 года, наблюдается рост числа дел, что связано с увеличением количества конфликтов и преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС. После 2020 года число рассмотренных дел продолжило расти, но уже более умеренными темпами, что связано с усложнением процедур и политическими барьерами. В 2025 году динамика остается на высоком уровне, что свидетельствует о растущей активности суда, но также подчеркивает необходимость дальнейших реформ для повышения его эффективности. Ниже приведены наиболее яркие примеры по годам.

Таблица 2.

Известные дела МУС (2002-2025 гг.) [5]

Для эффективного развития механизмов международно-правовой ответственности в рамках ООН необходимо устранить существующие барьеры, мешающие правосудию. Примером таких сложностей стали громкие дела, в которых Международный уголовный суд (МУС) столкнулся с проблемами исполнения решений. Например, в 2005 году был выдан ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира, обвиненного в геноциде и военных преступлениях, но многие страны отказались его экстрадировать, а сам он оставался у власти еще долгое время.

В 2011 году ордера были выписаны против Муаммара Каддафи и его окружения, но после гибели Каддафи процесс был фактически остановлен. В 2019 году началось расследование этнических чисток рохинджа в Мьянме, но власти страны отказались сотрудничать с судом, затягивая процесс. В 2022 году ордера были выданы в отношении представителей России в связи с событиями на Украине, однако Россия не признает юрисдикцию МУС, что делает исполнение решений маловероятным.

В 2023 году суд приступил к расследованию возможных преступлений в Палестине, но этот случай оказался крайне политически чувствительным из-за давления со стороны ведущих мировых держав.

Эти примеры демонстрируют ключевые проблемы, требующие решения. Во-первых, необходимо реформировать Совет Безопасности ООН, так как право вето позволяет государствам блокировать важные решения даже в случаях грубых нарушений международного права. Это делает систему правосудия зависимой от геополитических интересов.

Во-вторых, следует укрепить взаимодействие между ООН и МУС, предоставляя суду финансовую и институциональную поддержку, что повысит его эффективность.

В-третьих, важно расширить юрисдикцию Международного Суда ООН и усилить принудительные механизмы исполнения его решений, поскольку без действенных санкций нарушители остаются безнаказанными.

В-четвертых, в современных конфликтах активное участие принимают негосударственные субъекты – частные военные компании, террористические группировки и транснациональные корпорации. Разработка норм, регулирующих их ответственность, позволит устранить пробелы в международном праве и повысить уровень защиты прав человека.

В этом контексте перспективы развития международно-правовой ответственности в рамках ООН должны быть направлены на устранение этих барьеров. Реформа Совета Безопасности, ограничение права вето, усиление взаимодействия ООН с Международным уголовным судом, расширение юрисдикции Международного Суда ООН, и разработка норм для привлечения к ответственности негосударственных субъектов – все это критически важно для укрепления верховенства международного права [7, с. 74]. Без этих шагов международное правосудие рискует оставаться инструментом выборочного применения, зависимым от политической воли отдельных стран, а не универсальным механизмом защиты справедливости и прав человека.

Список литературы:

1. Иванова И. В. Международно-правовая ответственность государств за нарушение прав человека //Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2023. – №. 11 (87). – С. 183-187.
2. Ибрагимов А. М., Атаева Н. М. Международно-правовая ответственность как средство обеспечения соблюдения норм международного права //Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – 2023. – Т. 48. – №. 4. – С. 109-116.
3. Мир, достоинство и равенство на здоровой планете [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/, свободный. – (Дата обращения: 01.03.2025).
4. Верещетин В. С. Международный уголовный суд: новые перспективы?(К рассмотрению вопроса в Комиссии международного права ООН) //Московский журнал международного права. – 2021. – №. 2. – С. 3-15.
5. Международный уголовный суд. Официальные отчеты и дела (2002–2025) // Официальный сайт Международного уголовного суда. – Режим доступа: https://www.icc-cpi.int (дата обращения: 01.03.2025).
6. Колодкин Р. А., Панин И. А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН //Московский журнал международного права. – 2021. – №. 4. – С. 69-80.