РЕФОРМА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УЧАСТИЕ В ЗАПРЕЩЕННОМ АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ КАРТЕЛЕ

REFORM OF CRIMINAL LIABILITY FOR PARTICIPATION IN A CARTEL PROHIBITED BY ANTIMONOPOLY LEGISLATION

Alexander Ткаchev

Senior legal adviser in Rossekhozbank, Postgraduate student in ANO VO «RosNOU»,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В конце 2024 года уголовная ответственность за участие в запрещенном антимонопольным законодательством картеле подверглась существенному реформированию, в результате которого заключение картеля на торгах является новым квалифицированным составом преступления.

ABSTRACT

At the end of 2024 criminal liability for participation in a cartel prohibited by antimonopoly legislation underwent significant reforms, as a result of which the conclusion of a cartel in the course of bidding is a new qualified offense.

Ключевые слова: экономическое преступление, запрещенный картель, торговый картель, картель на торгах, антимонопольное законодательство.

Keywords: economic crime, prohibited cartel, trading cartel, bidding cartel, antimonopoly legislation

Уголовная ответственность согласно статье 178 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) [1]за участие в запрещенном антимонопольным законодательством картеле развивается одновременно с развитием отечественного антимонопольного законодательства. Нормы, регулирующие правила конкуренции, постоянно совершенствуются, а вместе с ними уточняется правовое регулирование административной и уголовной ответственности за антиконкурентную практику.

В рамках нового этапа совершенствования антимонопольного и уголовного законодательства ФАС России предложила ввести отдельный уголовный состав за картель на торгах, указывая, что именно такие картели приносят наибольший вред конкуренции и обществу [2, с.147].

В декабре 2024 года статья 178 УК РФ подверглась существенной реформе, в результате которой, введена уголовная ответственность за картель, заключенный на торгах, то есть в ходе торговых процедур[3]. Концептуальным изменением статьи 178 УК РФ является разделение уголовной ответственности за участие в запрещенных антимонопольным законодательством картелях, которые были заключены в ходе торговых процедур и в картелях, заключенных в ходе прочего рыночного оборота.  Определим первую категорию картелей для удобства обозначения в настоящей работе: торговые картели.

Согласно реформированной части 2 комментируемой статьи уголовная ответственность наступает за участие в картеле, если в результате его действия произошло повышение, снижение или поддержание цены на торгах. Необходимо сразу отметить, что часть 2 будет применяться, если проведение торгов является обязательным в соответствии с действующим законодательством. Если проведение торгов не являться обязательным, но на таких торгах был заключен картель, то вероятно такой картель будет пресекаться в соответствии с положением части 1 данной статьи, то есть как обычный картель.

Данный подход законодателя на разделение запрещенных картелей является правильным и заслуживает поддержки, поскольку торговый картель отличается от обычного картеля. Не претендуя на полноценное разграничение таких картелей, можно отметить следующее концептуальное различие.

Как правило, обычные картели посягают на конкуренцию как на основу рыночной экономики в целом, так в результате действия картеля, изменяются условия обращения товара, например, повышается цена, создается дефицит и так далее. Картель - это противоположное явление тому, что защищается и поддерживается государством: эффективная рыночная структура, конкурентные отношения, свобода предпринимательской деятельности и эффективное распределение ресурсов [4].

В то же время участники торговых процедур, вступая в сговор на торгах, преследуют иные преступные цели – а именно максимизацию собственного дохода в ущерб интересам отдельного лица, заключающего контракт по результатам таких торгов. В последнем случае участники торгового картеля «залазят в карман», заказчика торгов, злонамеренно договариваются с целью заключения договора на наиболее выгодных условиях именно для них.

Анализируя данные уголовных дел, доступные в средствах массой информации и других источниках [5], можно сделать один общий паттерн преступного поведения участников торгового картеля: эти лица сговариваются о размере шага предложения, который будет сделан участниками, либо о максимальном/минимальном ценовом предложении, либо участвуют в торгах формально для поддержания одной или нескольких торговых заявок, создавая видимость реальности торговой процедуры. Таким образом, полноценная торговая процедура не проводится, и заказчик вынужден заключить контракт с подставным победителем торгов с нерыночным ценовым предложением. 

Причиняется ли вред экономической конкуренции на соответствующем товарном рынке от такой торговой процедуры. В большинстве случаев, вряд ли. Как указано выше, данная ситуация более похожа на хищение денежных средств у заказчика, чем на ограничение конкуренции на отдельном товарном рынке. Такие преступления зачастую связаны с возможной коррупционной составляющей таких торгов. Например, представители заказчика и участники торгов действуют совместно с целью завладения бюджетными денежными средствами. 

Эта ситуация существенно отличается от картеля в его классическом понимании, при котором конкуренты сговариваются, как правило на длительный срок, их умысел направлен не на одну торговую сделку на торгах либо на несколько торговых процедур, а на бесконечное множество сделок, заключаемых на соответствующем товарном рынке. Например, производители элементов конструкций вагонов могут договориться о минимальных ценах на каждый торговый период (то есть, на много лет) и в этом случае их контрагенты будут вынуждены переплачивать за этот товар длительное время.

При этом необходимо отметить, что современные участники картеля могут заблаговременно договариваться об участии во многих торговых процедурах. Например, на сайте ФАС России содержится информация об обнаружении картеля на поставку и монтаж оборудования для зрительных залов [6]. Само картельное соглашение охватывало 82 процедуры торгов на общую сумму более 300 млн. рублей. Учитывая, что обязательные торги, как правило, проводятся в случае закупки товара либо услуги для государственных и муниципальных нужд, умысел таких лиц направлен на хищение бюджетных денежных средств. Таким образом, негативным последствием реализации этого картельного соглашения является не ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке, а хищение из бюджета денежных средств. 

Для торговых картелей новой частью 2 статьи предусмотрены более строгие меры уголовного наказания, что свидетельствует о понимании законодателем особой — даже по сравнению с картелями на товарных рынках общественной опасности таких картелей [7].

Таким образом, недобросовестные предприниматели посредством картеля стремятся установить на отдельном товарном рынке долгосрочную монополистическую структуру, содержащую механизмы обмена информацией и согласования решений, в то время как участники торгового картеля стремятся обмануть конкретного заказчика. Возможно, именно эти различия в картелях определят и различную методику расследования таких преступлений.

Другие части статьи 178 УК РФ также подверглись изменению в результате реформы.

Новая редакция части 3 предусматривает квалифицирующий состав для преступлений, предусмотренных частями 1 и 2, например, использование служебного положения либо излечение дохода в особо крупном размере или причинение ущерба в особо крупном размере.

При этом в результате реформы статьи 178 УК РФ 2024 года сами значения крупного/особо крупного ущерба или дохода остались без изменения. Однако в примечании появилось очень важное дополнение, а именно легальное определение дохода, под которым понимается вся выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), извлеченная всеми участниками ограничивающего конкуренцию соглашения в результате исполнения такого соглашения, без вычета произведенных или необходимых (планируемых) расходов. Ранее в практике возникали вопросы о методике расчета такого дохода, в результате чего Конституционный Суд РФ [8] и Верховный Суд РФ[9]были вынуждены обращаться к этому вопросу, формируя необходимые правовые позиции.

В отдельную часть 4 статьи 178 УК РФ вынесен квалифицирующий состав преступления: совершение преступления с применением насилия или с угрозой его применения, а равно сопряженные с уничтожением или повреждением имущества либо угрозой его уничтожения или повреждения. Анализ доступной судебной практики применения статьи 178 УК РФ показывает, что, как правило, картели не заключаются в связи с насилием или угрозой его применения либо уничтожением имущества, поскольку картель — это в первую очередь злонамеренное соглашение предпринимателей.

Описание подавляющего большинства квалифицирующих признаков  экономических преступлений, находящихся в главе 22 УК РФ, не содержит указания на совершение преступления с использованием насилия или угроз их применения, но там где добавлены такие признаки преступления такое регулирование кажется сбалансированным и отвечает возможному описанию объективной стороны экономического преступления (например, статья 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения») [1].

Пояснительная записка по принятому законопроекту не содержит ни обоснования помещения насильственных квалифицированных составов в отдельную часть, ни обоснования их сохранения в статье 178 УК РФ [10].

Возможна такая ситуация, что насилие или угроза её применения совершаются в отношении иного лица, — например представителей организатора торгов или торговой площадки, без участия которых в некоторых случаях торговый картель не будет эффективным. Однако судебно-уголовной практики с подобными обстоятельствами в открытых источниках не выявлено.

Новые статистические данные по применению этой части статьи 178 УК РФ укажут на необходимость совершенствования регулирования этих положений, в том числе путем исключения этой части из цитируемой статьи.

При этом исключение части 4 из статьи 178 УК РФ не скажется негативно на средствах борьбы против рыночных картелей, поскольку такой картель — это прежде всего соглашение, которое может оформляться письменной сделкой (меморандумы, протоколы рабочих встреч, соглашения о совместной деятельности, соглашение об обмене информацией и так далее). Таким образом, если одну из сторон будут насильно склонять к участию в картельном соглашении, то такие действия можно будет дополнительно квалифицировать согласно положением статьи 179 УК РФ - принуждение к совершению сделки.

В заключение автор отмечает, что установление самостоятельного квалифицирующего состава в статье уголовного закона «участие в картельном соглашении на торгах» является давно назревшей необходимостью и повысит эффективность пресечения экономических картелей с помощью уголовно-правовых мер.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2025) // URL:  дата обращения 16.01.2025;
2. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2022 год, размещен на сайте ФАС России // URL:  fas.gov.ru, дата обращения 16.01.2025;
3. Федеральный закон от 13.12.2024 № 467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 178 УК РФ и статьи 28.1 и 151 УПК РФ» // URL:  дата обращения 16.01.2025;
4. Inês Fernandes Godinho, Nuno Castro Marques, Competition criminal law: an international and global trend?  Globalizationandits Socio-Economic Consequences 2020
5. ГАС Правосудие // URL:  www.sudrf.ru, ФАС России // URL:  www.fas.gov.ru; Московский городской суд // URL:  www.mos-gorsud.ru, Консультант плюс // URL:  https://www.consultant.ru, дата обращения 16.01.2025;
6. Анонс: 31 января пройдет VIII Международная научно-практическая конференция «Современное антимонопольное регулирование экономики: инструменты совершенствования законодательства» // URL:  https://fas.gov.ru/news/32723, дата обращения 16.01.2025;
7. Ситников А., Татаринов Ю., Бочинин И., Истамова К., Баданов И. «Уголовная ответственность за картельный сговор на торгах: что ждет картелистов с 24 декабря 2024 года», размещена на сайте // URL:  https://www.vegaslex.ru. дата обращения 16.01.2025;
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2023 № 19-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта «з» части второй статьи 178 УК РФ, а также пункта 1 примечаний к данной статье в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шатило» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_445140/ дата обращения 16.01.2025;
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207109/ дата обращения 16.01.2025;
10. Пояснительная записка к законопроекту № 848246-7 // URL: www. sozd.duma.gov.ru, дата обращения 16.01.2025.