ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ К ПРАВОСУДИЮ В СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЯХ

THE PRINCIPLE OF ACCESSIBILITY TO JUSTICE IN MODERN REALITIES

Alexey Azrapkin

Master of Jurisprudence, graduate of the Postgraduate Department of Criminal Law Disciplines Institute of Law and Management GAOU IN MGPU,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Доступность к правосудию — это право закрепленное в Конституции РФ, однако в связи с повышением государственной пошлины для обращения в суд, данное право становится менее доступным, так как для подачи иска, а также для обжалования судебного решения в апелляции или кассации надо платить государственную пошлину, а в связи с увеличением этой стоимости оно становиться финансовым бременем на истца. В данной статье автор приводим мнения научного сообщества по данному вопросу.

ABSTRACT

Accessibility to justice is a right enshrined in the constitution, however, due to an increase in the state fee for filing a lawsuit, this right becomes less accessible, since to file a claim, as well as to appeal a court decision in appeal or cassation, a state fee must be paid, and due to an increase in this cost, it becomes a financial burden on the plaintiff. In this article, we present the opinions of the scientific community on this issue.

Ключевые слова: доступность правосудия, обращения в суд, государственная пошлина.

Keywords: accessibility of justice, appeals to the court, state duty.

Каждому гарантируется доступность правосудия, однако в связи с принятием Федерального Закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ [3], данный Федеральный закон повысил государственную пошлину для обращения в суд, что как итог - доступность к защите своих прав стало менее доступным с 9 сентября 2024 года.

Давайте разбираться целесообразно такое кратное повышение государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.55 и ч. 3 ст.56 Конституции РФ, право на доступ к правосудию не может быть ограничено даже в условиях чрезвычайного положения. Вместе с тем существует его косвенное ограничение: физические препятствия (отдаленность судов), непосильные затраты, существование высоких государственных пошлин в судах по гражданским делам, языковые проблемы, недостаточные знания, отсутствие доверия к судам и др. [1]

В ст. 46 Конституции РФ указано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». [1]

Из этой нормы и проистекает такой принцип как принцип доступности правосудия.

Принцип доступности правосудия — это охраняемое государством и обеспеченное законом право беспрепятственного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод, конституционно гарантированное и реализуемое в законодательно установленной процедуре, применительно ко всем видам судопроизводства.

Понятие права на доступ к правосудию в настоящий момент еще не получило своего распространения и закрепления в российском законодательстве. Право на судебную защиту включает все составляющие права на суд, в том числе и право на доступ к правосудию.

В связи с тем, что госпошлины повысились, то право на судебную защиту для граждан становится менее доступным.

Так на повышении государственной пошлины настоял Верховный суд РФ, мотивируя это тем, что размер судебных пошлин не индексировался на протяжении 15 лет, а доходы от сбора судебных пошлин в последние годы составляли порядка 5% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы. При этом также отметив, что повышение государственных пошлин позволит продолжить работу по созданию более комфортных условий для всех участников процесса при реализации их прав на судебную защиту. [4]

Так если обратить внимание на таблицу, то изменения законодательства в части госпошлины стали следующими:

Таблица.

Изменений законодательства о размере госпошлины

Например, Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов объяснил повышение госпошлины следующими причинами, это позволит:

- снизить нагрузки на судей, так как граждане не будут подавать не обдуманные иски;

- развивать альтернативные способы урегулирования споров такие как медиация;

- существующий размер пошлины утратил «какой-либо экономический смысл и не способен выполнять свои функции. [6]

Однако с данной позицией автор не согласен так фактическое повышение государственных пошлин бьет по карману граждан, которые хотят защитить свои интересы в суде, но не смогут в связи с их повышением, так как фактическая инфляция стремительно растет по сравнению с реальным ростом зарплат, при этом также нужно отметить, что государственная пошлина становиться достаточно высокой по сравнению с суммой исковых требовании. Например, получить копию исполнительного листа нужно заплатить 1,5 тысячи рублей, а если цена иска 10 тысяч рублей, государственную пошлину надо заплатить в 4 тысячи рублей почти что половину от суммы исковых требовании. На взгляд автора это неоправданно, а доводы, которые были представлены Государственной Думой РФ о том, что размер действующих госпошлин практически не повышали 15 лет и поэтому привело к утрате судебной пошлиной какого‑либо экономического и регулирующего воздействия, данный довод, указанный нижней палатой парламента на взгляд автора, не выдерживает критики, так как не было представлено полного экономического обоснования по поводу повышения цен.

Авторскую точку зрения разделяет Александр Латыев, партнер юридической фирмы INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ), который отмечает, что «Увеличение госпошлин, по сути, не имеет никакого экономического обоснования и направлено на воспрепятствование праву на судебную защиту, гарантированную Конституцией» [7].

Однако мнения, касающиеся данного вопроса в юридическом сообществе, разделились.

Например, Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва) Игорь Бушманов отметил, что увеличение пошлины с одной стороны, увеличение пошлины в десятки раз – это удар по карману как физических, так и юридических лиц. «Нельзя забывать, что гарантированный Конституцией РФ доступ к правосудию материально должен быть действительно доступным для всех». [5] Позицию Игоря Бушманова автор разделяет.

Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин высказал сомнение в том, что в связи с повышением пошлин число исков сократится. [5]

Адвокат АБ «Адвокатская Группа ОНЕГИН» Татьяна Заседателева отметила, что повышение размера госпошлины, действительно, затрагивает наиболее часто рассматриваемые категории споров, но, с ее точки зрения, такие меры не повлекут снижения судебной нагрузки. [5]

Однако Илья Русяев, напротив, считает, что увеличение госпошлины будет способствовать снижению судебной нагрузки, что позволит судам более тщательно и качественно рассматривать дела и к тому же будет способствовать выбору граждан альтернативного способа разрешать споры, такие как медиация. [5]

С позицией Ильи Русяева, автор не согласен, так как повышение госпошлины в большей степени ни снизит нагрузку на судебную систему, а приведет к тому, что граждане будут ограничены в защите своих прав, несмотря на то, что есть механизмы отсрочки оплаты госпошлины, рассрочки либо освобождения от ее уплаты.

В этой связи автор не согласен с тем, что произошло кратное увеличением госпошлины, так как это подрывает принцип доступности правосудия, поскольку такие высокие госпошлины ограничивают доступ к правосудию.

На взгляд автора повышение должно было быть однократным и при решении данного вопроса надо было учитывать инфляционную составляющую, при этом градацию повышения госпошлины надо было оставить   такой, которая была в предыдущей редакции НК РФ.

Непонятно также чем руководствовался законодатель, когда вводил госпошлину за выдачу дубликата исполнительного листа, так как зачастую дубликат нужен в связи с тем, что исполнительный лист был потерян судебными приставами, то есть государственным органом.

Спустя три месяца после принятия закона о повышении госпошлины, часть депутатов Государственной Думы РФ, представила, что такое повышение неправильно и в ноябре 2024 года 90 депутатов Государственной Думы обратились с запросом в Конституционный суд РФ (КС РФ) о нормах Налогового кодекса РФ, согласно которым с сентября 2024 года в несколько раз увеличились размеры госпошлин по судебным делам. К доводам они отнесли следующее:

- право на доступ к правосудию не должно зависеть от имущественного положения человека;

- в настоящее время, когда медианная зарплата в стране составляет чуть более 46 тысяч рублей, то такое увеличение пошлины в размере около 10% от этой суммы за подачу неимущественного иска в суд общей юрисдикции становится чрезмерным финансовым бременем для большинства граждан;

- существующие процессуальные механизмы, такие как возможность уменьшения, отсрочки или рассрочки уплаты пошлины, не решают проблему так как суды отказывают в отсрочке или рассрочке, несмотря на тяжелое финансовое положение истцов. [8]

Хотелось бы отметить, что при принятии данного закона надо было провести опрос среди граждан, учесть инфляцию в стране, реальную зарплату граждан и дать полное экономическое обоснование с расчетами.

Еще раз подчеркиваем, что суммы госпошлин необходимо уменьшить.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // на Официальном интернет-портале правовой информации URL: http://www.pravo.gov.ru , 04.07.2020.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.11.2024) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/  (дата обращения 17.01.2025).
3. Федеральный Закон от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_482529/ (дата обращения 17.01.2025)
4. Пресс-релиз Верховного суда РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа// URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/33790/?ysclid=m4wh6ws52j215450908  (дата обращения 17.01.2025).
5. Принят закон, повышающий размер судебных госпошлин // [Электронный ресурс] Режим доступа:  – URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/prinyat-zakon-povyshayushchiy-razmer-sudebnykh-gosposhlin/  (дата обращения17.01.2025).
6. Виктор Момотов объяснил необходимость повышения пошлины на обращение в суд // [Электронный ресурс] URL: //https://www.advgazeta.ru/novosti/viktor-momotov-obyasnil-neobkhodimost-povysheniya-poshliny-na-obrashchenie-v-sud/  (дата обращения 17.01.2025).
7. Повышение госпошлин: аргументы юристов за и против [Электронный ресурс] URL: https://pravo.ru/story/254187/?ysclid=m60j6ch7j0769043684  (дата обращения 17.01.2025)
8. Дорогая моя Фемида // Коммерсант [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://www.kommersant.ru/doc/7311242 (дата обращения 17.01.2025)