УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ФИНАНСОВЫХ ДОКУМЕНТОВ УЧЁТА И ОТЧЁТНОСТИ ФИНАНСОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрены основные признаки фальсификации финансовой документации учёта и отчетности финансовой организации, а также основные профилактические меры по предотвращению совершения данных противоправных деяний.

Целью подготовки данного исследования является предложение рекомендаций по совершенствованию норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих ответственность за фальсификацию финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации (ст. 172.1 УК РФ). Для достижения поставленной цели был определён ряд задач:

- установить признаки фальсификации финансовой документации учёта и отчётности финансовых организаций;

- привести уголовно-правовую характеристику данных противоправных деяний;

- разработать рекомендации по совершенствованию норм действующего законодательства в области уголовной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Практической значимостью статьи можно определить возможность применения предложенных мероприятий на практике с целью сокращения числа и способов мошенничества в сфере фальсификации финансовой документации учёта и отчётности финансовых организаций.

ABSTRACT

This article discusses the main signs of falsification of financial records of accounting and reporting of a financial organization, as well as the main preventive measures to prevent the commission of these illegal acts.

The purpose of this study is to propose recommendations for improving the norms of the current legislation of the Russian Federation governing liability for falsification of financial accounting and reporting documents of a financial organization (art. 172.1 of the Criminal Code of the Russian Federation). To achieve this goal, a number of tasks have been identified:

- to establish signs of falsification of financial documentation of accounting and reporting of financial organizations;

- provide a criminal and legal description of these illegal acts;

- to develop recommendations for improving the norms of current legislation in the field of criminal liability for offenses provided for in art. 172.1 of the Criminal Code of the Russian Federation.

The practical significance of the article can determine the possibility of applying the proposed measures in practice in order to reduce the number and methods of fraud in the field of falsification of financial records of accounting and reporting of financial organizations.

Ключевые слова: бухгалтерская отчётность; документация учёта; отчётность финансовых организаций; противоправное деяние; профилактические мероприятия; уголовное право; уголовная ответственность; учётная документация финансовых организаций; фальсификация; финансовая организация.

Keywords: accounting statements; accounting documentation; reporting of financial organizations; illegal act; preventive measures; criminal law; criminal liability; accounting documentation of financial organizations; falsification; financial organization.

В современном мире развивающегося прогресса сложно контролировать правдивость фактического отражения финансового положения организации, особенно, когда речь идёт о большой организации, с большим количеством сотрудников. Однако, с целью обеспечения безопасности, своевременности и быстрой коммуникации, в организациях используют унифицированные системы сбора, анализа, хранения и передачи информации, включая данные финансового учёта и отчётности.

Сложность выявления правонарушений в области фальсификации финансовой отчётности и учёта финансовых организаций заключается в несвоевременном выявлении самого факта искажения финансовых результатов и определении степени его влияния на финансовую отчётность в целом. Тем не менее, увеличиваются и способы совершения подобных преступлений, усовершенствуются схемы их совершения и открываются новые способы, например – создание фиктивной дебиторской задолженности.

В настоящее время понятие «финансовая организация» не закреплено на законодательном уровне, однако, авторы могут найти упоминание об этом понятии в утратившем силу Федеральном законе «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г.  №117-ФЗ. Согласно тексту документа, данное понятие раскрывалось как «юридическое лицо, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции и сделки либо предоставляющее услуги на рынке ценных бумаг, услуги по страхованию или иные услуги финансового характера, а также негосударственный пенсионный фонд, его управляющая компания, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, лизинговая компания, кредитный потребительский союз и иная организация, осуществляющая операции и сделки на рынке финансовых услуг» [1].

Таким образом, в самом определении были заложены основные признаки финансовой организации:

- наличие соответствующей лицензии;

- осуществление банковских операций и сделок на рынке ценных бумаг;

- оказание услуг по страхованию;

- оказание услуг финансового характера;

- организация зарегистрирована в качестве негосударственного пенсионного фонда или иного типа, предусмотренного данным понятием;

- осуществляет сделки на рынке финансовых услуг [1].

Современными исследователями также определены и другие признаки финансовой организации:

- основной вид имущества финансовой организации – финансовые средства иных лиц (юридических или физических), располагающиеся на основании договора;

- правовое регулирование деятельности осуществляется специальными законодательными актами;

- осуществление финансового учёта в соответствии с требованиями МСФО – международных стандартов финансовой отчётности [5].

Таким образом, к числу финансовых организаций авторы могут отнести банки, ссудные и кредитные организации, в том числе, так называемые, микрофинансовые организации, а также негосударственные пенсионные фонды и инвестиционные компании.

Главной целью правонарушения, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ, является сокрытие определённого рода информации [3]. Это могут быть свидетельства банкротства организации (в таком случае, цель преступления – продление срока функционирования организации с возможностью завладения дополнительным количеством привлечённых (сторонних) денежных средств), а также сведения о прекращении действия лицензии организации (в данном случае, также есть возможность незаконно завладеть привлечёнными денежными средствами) [3].

Кроме того, с преступным умыслом может быть сокрыта информация о назначении временного руководства – данный факт указывает об изменениях в организации, но в преддверии совершения крупных сделок с другими организациями, недобросовестные владельцы могут не уведомить потенциального контрагента об изменении руководства, и привлечь сторонние средства на счёт своей организации.

В любом случае, главной причиной совершения такого рода противоправных деяний является незаконное завладение денежными средствами, как правило, в крупном объёме. Рассмотрим несколько «стандартных» схем, по которым были выявлены преступления подобного рода, а виновные лица были привлечены к ответственности.

Первая схема предусматривает сокрытие признаков банкротства посредством создания фиктивной дебиторской задолженности. Например, финансист организации регистрирует организацию в системе учёта, «заключает» с ней необходимые договора, в соответствии с которыми осуществляется оказание тех или иных финансовых услуг, оплата которых будет осуществлена с отсрочкой платежа – на срок вплоть до 12 месяцев. Таким образом, в системах учёта, как и в финансовой документации, отражается наличие определённой суммы, которую должны данной организации «покупатели». Обычно, такими фиктивными покупателями выступают подставные лица, на которые оформлены несуществующие организации [7].

Вторая схема предполагает досрочное признание выручки. Суть такой фальсификации отражена в ряде действий, в соответствии с которыми прибыль и расход отражаются в финансовых документах на границе отчётных периодов – в декабре и январе соответственно, что позволяет завысить размер прибыли за отчётный период, тем самым, сделав свою финансовую организацию более доходной и привлекательной в глазах контрагентов. Такие действия вводят в заблуждение всех пользователей и контрагентов организации, привлекает дополнительные финансовые средства на счёт финансовой организации, которые впоследствии практически невозможно признать незаконными [7].

Третья схема – сокрытие расходов. Это весьма «ювелирный» способ фальсификации документации учёта организации, при котором отражение доходов осуществляется во внутреннем учёте, а отражение расходов – на счетах подконтрольных организаций (филиальной сети). Таким образом, финансовая организация вновь предстаёт перед контрагентами в качестве прибыльной организации и привлекательной к сотрудничеству [7].

Самая сложная, но в то же время, самая распространённая схема – четвёртая. Согласно данной схемы, мошенник изменяет одну из настроек электронных систем внутреннего бухгалтерского учёта, например, алгоритмы расчёта финансовых показателей. К таким настройкам можно отнести процент амортизации, метод формирования резервов и пр. Данные действия способны повлечь за собой искажение информации о реальном положении организации на весьма внушительные суммы, которые можно фиктивно вывести через подставных контрагентов в качестве кредитных средств, тем самым, создав ещё и фиктивную дебиторскую задолженность организации [7]. Далее, авторами была проанализирована статистика совершённых по этим схемам преступлений (табл. 1).

Таблица 1.

Статистика совершения мошенничеств посредством фальсификации финансовых документов учёта и отчётности финансовых организаций

Судебная статистика РФ [7]. Согласно представленных данных, отмечается рост выявленных преступных деяний, за которые было применено наказании в соответствии с действующим законодательством (ст. 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наибольший рост преступлений выявлен с применением третьей схемы – сокрытие доходов организации. Рост составил за анализируемый период – 129% или практически в полтора раза.

Безусловно, за всеми этими преступлениями сокрыты немалые сумы ущерба, который был причинён гражданам, юридическим лицам или государству. Возмещение ущерба в данных случаях будет осуществлено соответствующими установленными лицами, однако, самый главный ущерб заключается в низкой репутации организации, которую маловероятно восстановить.

Преимущественно, уголовно-правовая характеристика данного преступления представлена в статье 172.1 Уголовного кодекса России. Например, в соответствии с ней, объектом преступления выступают общественные отношения, связанные с правовым регулированием банкротства финансовых организаций, обеспечивающие предусмотренные законом права и интересы кредиторов и должников. Таким образом, предметом преступления выступают сведения, содержащиеся в финансовой документации учёта и отчётности финансовой организации. 

Юридически, к ответственности за совершение подобных преступлений могут быть привлечены сотрудники организации, которые совершили данное преступление. В некоторых случаях также, к ответственности привлекают владельцев организаций, но только в том случае, если они являются лицами, непосредственно совершившими данные деяния. К ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц, если установлено, что они действовали по предварительному сговору.

Примечательно, что если руководитель организации не принимал непосредственного участия в фальсификации, то его и невозможно привлечь к ответственности за данное преступление. Однако, дефиниция объекта преступления, которая подразумевает нарушение прав участников финансовых отношений, допускает признание руководителя в качестве потерпевшего – если доказан факт причинения ущерба сотрудниками от фальсификации документации.

Данные случаи достаточно редки, но они имеют место быть, что вызывает споры в юридическом сообществе и до настоящего времени. С целью упразднения подобных ситуаций, авторами были предложены мероприятия, направленные на совершенствование действующего законодательства в данной сфере.

Как показывает анализ уголовно-правовой характеристики и статистики преступлений, квалифицирующихся, как мошенничество посредством фальсификации финансовой документации учёта и отчётности финансовых организаций, в настоящее время в законодательстве присутствуют пробелы, устранение которых позволит более полно определять круг причастных и виновных лиц.

В качестве одной из наиболее эффективных мер устранения данных пробелов, авторам представляется возврат в редакцию статьи 172.1 УК РФ нормы, регламентирующей включение руководителя организации в число лиц – участников совершения преступления.

Допустимо также внести изменения в отношении обязательного дополнительного наказания – применение норм ст. 160.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий» в отношении лиц, совершивших преступление в случае, если потерпевшими сторонами выступают физические лица или государство.

Таким образом, ужесточение закона (дополнительная конфискация имущества и денежных средств в счёт погашения материального ущерба пострадавшей стороне) будет способствовать дополнительной профилактике совершения противоправных деяний.

Следует предположить, что основной профилактической мерой будет являться совершенствование применяемого в финансовых организациях программного обеспечения, посредством которого осуществляется коммуникация и передача финансовой информации в учётные органы (налоговую инспекцию и Центральный Банк Российской Федерации).

Более частые и доскональные проверки деятельности финансовых организаций со стороны ЦБ РФ будут являться очередной профилактической мерой.

Проведя исследование статистической информации в отношении преступлений, совершённых посредством фальсификации финансовой документации учёта и отчётности финансовых организаций, авторами были получены следующие выводы:

- количество преступлений имеет положительную тенденцию роста, что свидетельствует о наличии возможности их совершения со стороны сотрудников финансовых организаций и о слабом контроле со стороны надзорных органов;

- зафиксировано четыре наиболее распространённые схемы фальсификации финансовой документации, подразумевающие использование программного обеспечения финансовой организации, откуда следует необходимость доработки данных программ;

- ужесточение действующего законодательства в форе привлечения к ответственности непосредственного руководителя организации, а также применение дополнительных мер наказания в виде конфискации имущества и денежных средств выступает одним из основных профилактических мер.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» / Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., №26, ст. 3174 [утратил силу 26.07.2006 г.] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23496/  (дата обращения 05.11.2024)
2. Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 08.08.2024) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/ (дата обращения 05.11.2024)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.10.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения 05.11.2024)
4. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" от 03.07.2016 №323-ФЗ // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200696/  (дата обращения 05.11.2024)
5.  Брюханов М.Ю. Фальсификация финансовой отчетности: обнаружение и предотвращение/ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук 2022, 198 с.
6. Спичак В.П. Методы фальсификации бухгалтерской (финансовой) отчётности и их классификация / ВГУЭиС. – 2023. – Владивосток
7. Судебная статистика РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://stat.апи-пресс.рф/stats/adm/t/31/s/75 (дата обращения 05.11.2024)