Статья опубликована в рамках: VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 21 марта 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Белова А.Р., Клементьева Д.А. ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ЛИЦА В ОТНОШЕНИИ, КОТОРОГО ПРОВОДИТСЯ ДОСЛЕДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА. // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. VIII междунар. науч.-практ. конф. № 3(8). – Новосибирск: СибАК, 2018. – С. 121-125.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ЛИЦА В ОТНОШЕНИИ, КОТОРОГО ПРОВОДИТСЯ ДОСЛЕДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА.

Белова Александра Романовна

магистрант, Новосибирский юридический институт (филиал) Национального исследовательского Томского государственного университета,

РФ, г. Новосибирск

Клементьева Дарья Алексеевна

магистрант, Новосибирский юридический институт (филиал) Национального исследовательского Томского государственного университета,

РФ, г. Новосибирск

Уголовный процесс состоит из этапов, законодательно закреплен­ных и сформулированных в уголовно-процессуальном законодательстве. Первоначальным этапом является «доследственная проверка» иначе называемая «проверка сообщения о преступлении», порядок которой предусмотрен ст. 144 УПК РФ.

В 2013 году данная статья была дополнена ч.1.1. Данная часть так же, как и ранее не указывает поименно участников уголовного судопроизводства, участвующих в проверке, а лишь называет данных лиц как «участники проверки сообщения о преступлении». На наш взгляд отсутствие четко закрепленного процессуального статуса участников проверки, влечет нарушение прав и законных интересов последних.

В частности, возникает вопрос, является ли лицо, в отношении которого проводится проверка о совершении преступления, подозреваемым?

Уголовно-процессуальное законодательство разграничивает участ­ников уголовного процесса главным образом на 2 группы: сторона защиты и сторона обвинения, а также суд, который занимает особое место в судопроизводстве и иные участники уголовного судопроиз­водства. Таким образом, исходя из буквального толкования ст. 144 УПК РФ можно констатировать о частичном формировании стороны обвинения при производстве доследственной проверки и в свою очередь абсолютное отсутствие стороны защиты.

При этом, представители стороны обвинения, а именно дозна­ватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, обладают широким кругом полномочий для получения доказательств виновности лица в отношении которого проводится доследственная проверка. При этом, полученные уполномоченными органами в ходе проведения досудебного расследования сведения и информация, могут в последующем являться доказательствами по делу в соответствии с ч. 1.2. ст. 144 УПК РФ. Следовательно, данная норма легализовала возможность получения доказательств стороной обвинения до момента возбуждения уголовного дела.

По мнению В.Б. Наумова, участников доследственной проверки необходимо разделить на 5 групп, одну из которых составляет, в том числе и те лица, которые причастны к совершению преступления. Это те лица, о которых имеются данные о том, что они так или иначе причастны к совершению данного преступления. Это - будущие подозреваемые и обвиняемые [2, с. 9].

Согласно уголовно - процессуальному законодательству факти­чески лицо не является подозреваемым на данной стадии, но при этом возникает вопрос, каким же статусом обладает лицо в отношении которого проводится проверка, и какими процессуальными правами и обязанностями он наделен? Согласно ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ «лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процес­суальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы…». Далее данная статья указывает некоторые из прав, которые коррелируют с конституционными правами каждого граж­данина, а именно ст. 51,48 Конституции РФ, следовательно уголовно-процессуальный кодекс не устанавливает специальных прав, помимо конституционных.

При этом, УПК РФ предусмотрены и закреплены права и обязан­ности только в отношении поименованных участников уголовного судопроизводства, в число которых лицо в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении не относится.

Однако следует отметить о предусмотренной статьей 144 и статьей 49 УПК РФ возможности участия адвоката с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Однако, здесь имеется разногласия между нормами закона, так как статья 49 УПК РФ указывает на возможность участия защитника, в то время как ст. 144 УПК РФ говорится об участии на данной стадии адвоката.

По мнению А.М. Козлова, «понятие «защитник» необходимо распространить на первую стадию уголовного судопроизводства - стадию принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, включающую в себя и предварительную проверку сообщения о преступлении. Таким образом, можно будет обеспечить системность норм уголовно-процессуального законодательства, регла­ментирующих связь уголовного преследования с правом на помощь защитника для лица, в отношении которого это уголовное преследование реализуется на первой стадии уголовного процесса, когда еще нет уголовного дела [1, с. 15].

Считаем, что отсутствие законодательно определенного статуса у лица на данном этапе уголовного судопроизводства порождает возможности для ущемления его прав.

Так следует отметить, что законодателем не предусмотрена на стадии доследственной проверки возможность получения доказательств невиновности от лица в отношении, которого она проводится. Исходя из анализа ст. 119 УПК РФ следует, что заявить ходатайство о произ­водстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или органи­зации, можно лишь при наличии возбужденного уголовного дела. Однако уголовное дело возбуждается лишь по результатам проверки сообщения о преступлении.

Кроме того законодательство не содержит обязательного требования об уведомлении лица, в отношении которого проводится проверка о её начале. Также отсутствует и ведомственное законода­тельство, регламентирующее данный вопрос.

По результатам доследственной проверки возможно 3 варианта принятого решения, одним из них является отказ в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 145 УПК РФ. Однако, ч. 2 ст. 145 УПК РФ указывает на необходимость сообщения информации о принятом решении заявителю. Таким образом, лицо, в отношении которого была проведена проверка в случае отказа в возбуждении уголовного дела может и не знать о совершенных в отношении него действиях. Более того, на практике материалы доследственной проверки не предоставляются для ознакомлении лицу в отношении которого она была проведена. При этом, по нашему мнению данный отказ является прямым нарушением прав гражданина в отношении которого могло быть возбуждено уголовное дело.

Проанализировав положения, регламентирующие порядок прове­дения доследственной проверки следует отметить, что лицо в отношении которого она проводится не обладает статусом подозреваемого, уста­новленного ст. 46 УПК РФ не смотря на то, что именно в отношении данного лица рассматриваются версии о его участии в совершении того или иного преступления, что по своей природе уже является подозрением. Таким образом, недопустимо относить участников проверки сообщения о преступлении к участникам уголовного судопроизводства как это предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Возникает вопрос о необходимости отнесения данных участников к «иным лицам, чьи права и законные интересы нарушены».

Одним из основополагающих конституционных принципов уголовного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон. Однако, в данной ситуации происходит прямое нарушение данного принципа, так как лицо в отношении, которого проводится проверка фактически лишено возможности воздействовать на ход развития ситуации, в том числе возможности доказывать свою невиновность.

По нашему мнению, необходимо устранение неопределенности правового статуса участников проверки сообщения о преступления. Конкретизация правового статуса необходима абсолютно для каждого участника, но для будущего подозреваемого, данный вопрос носит более острый характер. Это обусловлено прежде всего возможными последствиями возбуждения уголовного дела и, как следствие, вынесением приговора.

Для усиления правовой защиты лица в отношении, которого проводится доследственная проверка, а также действия принципа состязательности сторон, считаем необходимым дополнить главу 7 соответствующей статьей «Лицо в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении», содержащая закрепленные права данного лица, включающие в себя, в том числе право на ознакомление с материалами проверки в случае отказа в возбуждении уголовного дела.

 

Список литературы:

  1. Козлов А.М. Участие адвоката на этапе проверки сообщения о преступлении // Уголовный процесс. - 2013. -№ 6. - С. 15 - 16.
  2. Наумов А.В. Процессуальный статус участников доследственной проверки // Российский следователь. - 2016. - № 8. – С.8-12.
  3. Ряполова Я.П. Участие адвоката в стадии возбуждения уголовного дела в свете новых изменений уголовно-процессуального закона // Российская юстиция. - 2013.- № 11.- С. 59-62.
  4. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 22.02.2018).
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 19.02.2018г.) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.02.2018).
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий