ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

PROCEDURE OF MEDIA: CONTEMPORARY STATE, PROSPECTS OF DEVELOPMENT

Tatyana Pasynkova

student of the Institute of Law, Economics and Management of the Sakhalin State University,

Russia, Yuzhno-Sakhalinsk

АННОТАЦИЯ

Цель исследования заключается в анализе современного состояния процедуры медиации в Российской Федерации с помощью общенаучных методов: анализа, сравнения, функционально-догматического и других. В статье предлагаются перспективы возможного развития альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (медиатора). Cделан вывод об эффективности, но, однако, маловостребованности процедуры медиации.

ABSTRACT

The aim of the study is to analyze the current state of mediation in the Russian Federation using General scientific methods: analysis, comparison, functional dogmatic and others. The article suggests the prospects for the possible development of an alternative dispute settlement procedure with the participation of an intermediary (mediator). The conclusion about the effectiveness, but, however, the low demand of the mediation procedure.

Ключевые слова: процедура медиации; альтернативная процедура урегулирования споров.

Keywords: mediation procedure; alternative dispute settlement procedure.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтер­нативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию парт­нерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений [1].

Институт медиации в международной правоприменительной практике – это эффективный способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Однако, проблема заключается в том, что в настоящее время в России данный институт не получил широкого распространения.

В частности, в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [2] отмечается, что с 2011 по 2017 год примирительные процедуры с участием медиаторов использовались при рассмотрении всего лишь около 0,008 % дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002 % дел арбитражными судами.

В справке «О практике применения судами федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегу­лирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» [3] отмечалось, что в 2015 году судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено с вынесением решения (судебного приказа) 15819942 гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений, а путем проведения медиации спор был урегулирован в 1115 делах (0,007 %) от числа рассмотренных, из них в 916 делах (82,15 %) на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение. В этом же году арбитражными судами субъектов РФ рассмотрено 1531473 заявления, исковых заявления. При этом медиатор привлекался сторонами при рассмотрении 44 дел, из которых в 7 делах (15,91 %) судом было утверждено мировое соглашение, а в 37 (84,09 %) - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком.

Причины низкой популярности примирительных процедур разно­образны [4, 5, 6, 7]:

1. организационные: относительная новизна процедуры медиации, отсутствие медиаторов, отсутствие рекламы на рынке профессиональных медиаторов и т. д.;
2. экономические: высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов, нежелание нести дополнительные финансовые затраты и т. д.;
3. субъективные (психологические): высокая степень конфликт­ности отношений в обществе; отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров; недоверие к медиатору и др.

Полагаем, что причинами маловостребованности процедуры медиации также могут быть:

1. нежелание участников спора идти на компромиссы, поскольку, к сожалению, не все работники и работодатели готовы, решая проблему, взаимно уступать друг другу, сотрудничать, искать вариант, который устроит обоих участников спора;
2. правовая неграмотность населения. В г. Южно-Сахалинске среди населения был проведен опрос методом интервьюирования для исследования представлений о медиации у случайных прохожих. В мероприятии приняло участие 129 человек. В результате установлено: информация о процедуре отсутствует полностью у 122 человек (94,57 %); владеют частичными сведениями об альтернативном способе урегули­рования споров - 7 человек (5,43 %); при этом никто из опрошенных не владел понятийным аппаратом [9].

Несмотря на вышеперечисленные причины, институт медиации в отечественном праве важен и имеет несомненную перспективу развития. Поскольку при проведении процедуры медиации поиск проблемы и урегулирование конфликта происходит значительно быстрее, чем в судебном процессе. Медиация имеет ряд значительных преимуществ, в т. ч. позволяет сохранить деловую репутацию сторон, в силу принципа конфиденциальности информации.

В настоящее время в проекте Федерального закона и юриди­ческой литературе предлагается множество вариантов развития процедуры медиации с целью повышения ее эффективности. Например, считаем вполне рациональными предложения, изложенные в проекте Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенство­ванием примирительных процедур», о гибкой и многоплановой модели содействия суда примирению сторон, которые могут осуществляться в различных формах [2].

Существуют предложения, согласно которым необходимо использовать медиацию для урегулирования коллективного трудового спора, поскольку действующее российское законодательство такую возможность исключает [8]. Необходимо проводить разграничение существующего способа урегулирования коллективного трудового спора и его решения с помощью процедуры медиации. Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: 1) рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией, 2) рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника, 3) рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже. Привлечение медиатора, создало бы возможность разрешения коллективного трудового спора на любой его стадии, что позволило бы сэкономить время и сократить финансовые затраты.

Невозможно не согласиться с А. Лаврухиной, которая справедливо утверждает о необходимости установления процедуры, которая бы обеспечивала возможность принудительного исполнения медиативного соглашения [5]. Примером может быть ситуация, когда медиативное соглашение не исполняется в добровольном порядке.

Полагаем нужным и возможным оперативно, достоверно и содер­жательно информировать население о новых способах разрешения споров, в частности о преимуществах медиации как способа урегули­рования конфликтов.

Таким образом, процедура медиации - эффективный способ урегулирования конфликта, однако, она не является распространенной среди населения Российской Федерации. В целях повышения востребо­ванности института медиации необходима более тщательная проработка правовых норм, а также совместное взаимодействие граждан, органи­заций, органов государственной власти, представителей средств массовой информации.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162 // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 20.03.18 г.)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 17.02.2018).
3. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 2017. // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 17.02.2018).
4. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. 2015. // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 17.02.2018).
5. Лаврухина А. Изменения в законодательстве о медиации // ЭЖ-Юрист. 2016. № 30. С. 2. // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 17.02.2018).
6. Рашидова А.И., Дарчинян З.М. Эффективность процедуры медиации в трудовых отношениях // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8. С. 116‑120 // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 17.02.2018).
7. Самохвалов Н.А., Вирченко Ю.А. Правовые препятствия применения института медиации в России и пути их устранения // Юрист. 2017. № 11. С. 26‑29 // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 17.02.2018).
8. Филипова И.А. Урегулирование трудового спора посредством медиации: современное состояние законодательства, практика его применения и перспективы развития // Журнал российского права. 2016. № 4. С. 93‑99 // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 17.02.2018).
9. Результаты опроса для исследования представлений о медиации у случайных прохожих [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://vk.com/molparlament65?w=wall-26057157_662 %2Fall (Дата обращения: 21.03.2018).