СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА

JUDICIAL SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION: ESSENCE AND STRUCTURE

Tygran Khachatryan

graduate student, Russian University of Justice, Khabarovsk Branch

Russia, Khabarovsk

АННОТАЦИЯ

В настоящее время существуют различные точки зрения по вопросу о сущности судебной системы и ее элементах. Используя системный подход как метод исследования, автор приходит к выводу о необходимости включать в судебную систему Российской Федерации не только суды, но и иные органы и учреждения, обеспечивающие осуществление правосудия.

ABSTRACT

Currently there are different point of views concerning the essence of judicial system and its elements. Using the system approach as a research method leads to the statement that the judicial system includes not only courts, but also bodies that provide support to the courts.

Ключевые слова: судебная система; правосудие; суды Российской Федерации.

Keywords: judicial system; justice; courts of Russian Federation.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ [1], судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Многие авторы, ссылаясь на указанную статью, указывают, что судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды и суды субъектов РФ [2, c. 165].

Другие авторы выступают за более широкое определение понятия «судебная система».

Например, А.В. Никитина включает в данное понятие принципы организации судебной системы, органы управления судебной системой, органы судейского сообщества, судейский корпус (действующие судьи, судьи в отставке, присяжные и арбитражные заседатели), совокупность связей и отношений между указанными элементами [3, c. 16].

Совершенно очевидно, что система – не только элементы, но и связи, отношения между ними. Не связанные друг с другом и не взаимодействующие элементы, как известно, не формируют систему. В то же время принципы построения и функционирования судебной системы выступают в качестве основы механизма регулирования ее деятельности и не могут одновременно считаться ее элементами.

Сомнительно также выделение в качестве отдельных элементов судебной системы судей, присяжных и арбитражных заседателей.

Целью создания и функционирования судебной системы является осуществление правосудия. Правосудие, как указано в ч. 1 ст. 1 Феде­рального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», осуществляется судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к данной деятельности присяжных и арбитражных заседателей. Представляется, что все названные в данной статье элементы являются частью судебной системы. Однако, поскольку суды действуют в лице судей и заседателей, именно они являются в судебной системе базовыми элементами, а суды – элементами второго порядка. Именно поэтому, как представляется, закон включает в судебную систему только суды.

Согласно позиции Е. В. Бурдиной, судебная система включает не только подсистемы судов, но и обеспечивающие их элементы: органы судейского сообщества, Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы и учреждения, а также научные и образова­тельные организации, учрежденные Верховным Судом РФ [4, c. 3]. Схожее мнение указывает А.З. Сиротюк – данный автор считает, что элементы судебной системы могут быть сгруппированы следующим образом:

1) органы, осуществляющие правосудие (суды), представляющие собой систему органов судебной власти;

2) органы, осуществляющие организационное обеспечение деятельности судов: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие организационное обеспечение деятельности мировой юстиции и регио­нальных органов конституционной юстиции, организации, учрежденные Верховным Судом РФ (ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»);

3) органы судейского сообщества, созданные для выражения интересов судей как носителей судебной власти [5, c. 42].

Против подобных рассуждений выступает А.Н. Чашин. Ссылаясь на то, что «под элементом системы принято понимать минимальную часть системы, которая функционально способна отразить некоторые общие закономерности системы в целом», этот автор утверждает: «ни один субъект правоотношения, не наделенный правом на отправление правосудия, не является элементом судебной системы» [6, c. 10].

Представляется, что для подобных утверждений нет оснований. Общепризнанно, что в сложных системах существуют элементы, выполняющие специализированные функции. Критерием, позволяющим определить, принадлежит ли тот или иной элемент к системе, является интенсивность его связей внутри и вне системы [7, p. 54, 64].

Именно поэтому включение в судебную систему элементов, непо­средственно обеспечивающих ее функционирование, вполне оправданно, но только в случае, если речь идет об элементах, образованных судами в качестве подчиненных и подконтрольных судам органов и учреждений (Судебный департамент и его органы). Органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие организационное обеспечение деятель­ности судов субъектов, не могут быть частью судебной системы потому, что интенсивность их организационных связей вне судебной системы гораздо выше, чем внутри нее.

По той же причине безосновательно исключать из судебной системы РФ конституционные (уставные) суды субъектов, как это делают некоторые авторы. А.Н. Чашин считает, что данные суды «выпадают» из судебной системы России, поскольку их судебные акты не могут быть обжалованы в вышестоящие судебные органы, а финансируются они из бюджетов субъектов РФ [6, c. 8-9].

В судебной системе имеет место несколько видов взаимосвязей: иерархические, координационные и иные. По некоторым данным, доля постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, в которых применялись правовые позиции Конституционного Суда России, достигает 60 %. Это свидетельствует о том, что региональная конституционная (уставная) юстиция является активным проводником правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовую систему субъектов Федерации, используя этот рычаг для гармонизации федера­тивных отношений в многонациональном государстве [8, c. 46].

Совершенно искусственным и ничем не обоснованным является фактическое исключение из судебной системы Российской Федерации аппаратов мировых судей, которые в настоящее время фактически являются структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ. Правильность такого решения вызывает у ряда авторов сомнения [9, с. 117], поскольку делает невоз­можным участие мирового судьи в решении кадровых вопросов, касающихся его аппарата, при том, что именно он является тем должностным лицом, чью работу призван обеспечивать аппарат мирового судьи (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ [10]). Кроме того, это серьезно подрывает независимость мировых судей от исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. В связи с этим следует поддержать идею о создании специальных подразделений при управлениях Судебного департамента и его территориальных органов в субъектах РФ для осуществления организационного обеспечения деятельности мировых судей [11, с. 92]. Именно эти подразделения должны совместно с мировым судьей формировать аппарат мирового судьи.

Таким образом, в судебную систему Российской Федерации (в широком смысле слова) входят:

1) органы судебной власти, включая все виды судов Российской Федерации и ее субъектов;

2) органы и учреждения, осуществляющие организационное обес­печение деятельности судов, созданные судами и подконтрольные им;

3) органы судейского сообщества.

Список литературы:

1. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
2. Серков П. П. Полифункциональность правосудия: реальность или интерпретации правовой действительности? // Журнал российского права. – 2016. – № 12. – С. 162-174.
3. Никитина А. В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2006.
4. Бурдина Е.  В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России : автореф. дис. … докт. юрид. наук : 12.00.11. – М., 2016.
5. Сиротюк А. З. Судебная система и система органов судебной власти Российской Федерации: проблемы разграничения и определения элементов // Российское правосудие. – 2018. – № 2. – С. 38-45.
6. Чашин А. Н. Судебная система и судебная реформа. – М. : Дело и сервис, 2014. – 96 с.
7. Skyttner L. General systems theory. Problems, perspectives, practice. 2nd Edition. – Singapore : World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd, 2005. – 524 p.
8. Минниханов Н. М., Демидов В. Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации // Государство и право. – 2013. – № 3. – С. 43-49.
9. Дергачев С. В. О некоторых правовых коллизиях в управлении персоналом аппарата мирового судьи // Марийский юридический вестник. – 2017. – № 1 (20). – С. 115-118.
10. О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.
11. Гравина А. А. Правовая регламентация организации и деятельности судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. – 2014. – № 6. – С. 82-94.