К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА УЧАСТИЕ В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

Конституцией Российской Федерации закреплены начала осуществления судебной власти, в том числе гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что данное конституционное право предполагает, как право на доступ к правосудию, так и право на независимый и беспристрастный суд. Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда [1].

В развитие конституционных норм Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – ФКЗ о судебной системе) устанавливает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (часть 1 статьи 1).

ФКЗ о судебной системе подчеркивается особый статус засе­дателей при осуществлении правосудия:

• на них распространяются гарантии независимости судей (часть 2 статьи 5);
• правосудие осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом (статья 8);
• предусмотрена выплата вознаграждения из федерального бюджета (статья 8).

В то же время, народное правосудие имеет ряд существенных отличий от отправления правосудия на профессиональной основе.

Так, присяжные и арбитражные заседатели выполняют свои обязанности в ограниченный период времени: присяжные заседатели - один раз в год в течение десять рабочих дней, либо на все время рассмотрения этого дела; арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет.

При этом, функции заседателей при осуществлении правосудия в уголовном и арбитражном процессе различны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (далее - Закон об арбитражных заседателях) при осуществлении правосудия арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, в то время как, к полномочиям присяжных заседателей отнесен исчерпывающий перечень вопросов, решение по которым предстоит принять сформированной коллегией.

Из пункта 1 статьи 334 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 УПК РФ и сформулированы в вопросном листе: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсу­димый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Вердикт присяжных является обязательным для председательствующего судьи, за исключением случая признания председательствующим, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (части 4, 5 статьи 348 УПК РФ). Таким образом, принятие окончательного решения по делу относится к исключительным полномочиям председательствующего.

При коллегиальном принятии решения арбитражным судом судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами, а вопросы, возникающие при рассмотрении дела, разрешаются большинством голосов. Таким образом, в арбитражном процессе арбитражный заседатель является полноправным участником процесса, наделенным полномочиями судьи.

Ввиду особой значимости возлагаемой миссии по осуществлению правосудия, а также ответственности за ее надлежащее выполнение, заседателям, участвующим в рассмотрении дел предоставляются гарантии независимости наряду с судьями (пункт 1 части 2  статьи 2 Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», статья 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статья 7 Феде­рального закона об арбитражных заседателях, статья 12 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - Закон о присяжных заседателях), а также предоставляется необходимый объем прав.

Следует отметить, что в связи со спецификой судебной власти, полномочия которой на определенное время поручается осуществлять лицам, не являющимися профессиональными судьями, законом предусмотрен ряд требований к таким лицам, а также детально регламентирована процедура их отбора.

Так, Законом о присяжных заседателях предусмотрено, что присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:  не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непога­шенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К арбитражным заседателям изначально предъявляются более жесткие требования: ими могут быть граждане, достигшие 25, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

По общему требованию к участию в рассмотрении судом конкретного дела в качестве присяжных и арбитражных заседателей не допускаются лица: подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется судо­производство; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. Вместе с тем, обязательное наличие высшего профессионального образования и стажа работы у арбитражных заседателей является существенным отличием между арбитражным и уголовным процессом с участием народных представителей.

К.С. Игнатьева и А.В. Киенко отмечают, что, не имея специ­ального образования и определенной подготовки, присяжные могут быть подвержены различного рода внушениям или даже угрозам со стороны защиты или же обвинения, что также может повлиять на вынесения ими неверного решения. Их психологическое отношение к делу (жалость, обида, злость, общественное порицание и т. п.) может явно сказаться на их решении [4, С. 8].

Между тем, Д.В. Земцова полагает что, и глубокие познания в юриспруденции не дают гарантий от судебной ошибки, отмечая что присяжные заседатели, в десятки раз чаще выносят оправдательный приговор, чем «обычные» суды [3, С. 20-21].

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации подчер­кивает недопустимость произвольной оценки доказательств, которая должна проводится, исходя не только из внутреннего убеждения и совести, но при соблюдении предписаний закона [2].

Если к производству по уголовному делу изначально не могут быть допущены лица, не соответствующие квалификационным требованиям, предъявляемым на должность судьи, следователя, дознавателя, к числу которых непременно относится наличие высшего профессионального юридического образования, то к присяжным заседателям такой образовательный ценз не применяется. Понимание закона таким присяжным, основанное на его внутреннем убеждении, будет субъективным, не всегда обусловленным правовыми предписа­ниями.

Владимир Лукин, будучи Уполномоченным по правам человека отмечал, что вердикты присяжных порой вызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, принятые без их участия [5].

Были предприняты ряд мер, ограничивающих компетенцию суда присяжных. Это было связано с тем, что граждане, включенные в коллегию присяжных, руководствуются личным восприятием предлагаемой к разрешению ситуации, что ведет к принятию решения на основе мастерства сторон защиты и обвинения.

Безусловно, для реализации принципа справедливости судебной власти, суд с участием присяжных заседателей является наиболее демократичной формой осуществления правосудия, однако, нельзя не обратить внимания на тот факт, что рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей обусловлено необходимостью принятия верного решения по наиболее сложным делам с участием профес­сионалов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена реализация конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей: предусмотрен порядок отбора представителей народа для осу­ществления правосудия, определены их права и обязанности, а также механизмы оплаты и защиты в связи с исполняемыми полномочиями. Между тем, механизм реализации указанных конституционных норм требует более тщательной разработки. 

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ; официальный текст с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014 № 4-ФКЗ); первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 3, 06.01.1997, «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017); первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», № 241-242, 22.12.2001, «Российская газета», № 249, 22.12.2001, «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, № 1, ст. 1.
4. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (ред. от 19.12.2016); первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», № 99, 01.06.2001, «Российская газета», № 105, 02.06.2001, «Собрание законодательства РФ», 04.06.2001, № 23, ст. 2288.
5. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ред. от 01.07.2017); первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 24.04.1995, № 17, ст. 1455, «Российская газета», № 82, 26.04.1995.
6. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 01.07.2017); первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 23.08.2004, № 34, ст. 3528, «Парламентская газета», № 155-156, 25.08.2004, «Российская газета», № 182, 25.08.2004.
7. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 05.12.2017); первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 170, 29.07.1992, «Ведомости СНД и ВС РФ», 30.07.1992, № 30, ст. 1792.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда»; источник опубликования: «Российская газета», № 75, 12.04.2006, «Собрание законо­дательства РФ», 17.04.2006, № 16, ст. 1775, «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2006.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; документ опубликован не был.
10. Земцова Д.В. Актуальные проблемы суда присяжных в Российской Федерации // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 6 (часть 2) – С. 20-21.
11. Игнатьева К.С., Киенко А.В. Основные проблемы уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей // Правозащитник. – 2014. - № 3 – С. 8.
12. Шаров А. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин: суд присяжных оправдал себя // Российская газета. – 11.11.2004 - № 3626.