ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ДОГОВОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется многогранность понятия «добро­совестность», формулируется вывод об особой роли принципа добросовестности в договорных правоотношениях. Автор приводит конкретные примеры недобросовестного поведения при заключении, исполнении, оспаривании договоров и привлечении к ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ключевые слова: добросовестность, принцип добросовестности, презумпция добросовестности, договорные правоотношения, договор.

Принцип добросовестности является основополагающим для частного права и известен со времен римских юристов. «Добрая совесть (bona fides, Treu und Glauben, etc.), по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверен­ность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении» [1, с. 131].

В юридической литературе традиционно предлагается значительное число самых разнообразных характеристик рассматриваемой категории. Так, например, Л.В. Щенникова понимает под добросовестностью «уважение и верность принятому на себя обязательству, собственную честность и доверие к чужой честности» [2, с. 58]. Т.Ю. Дроздова полагает, что «добросовестность в объективном смысле выступает как принцип гражданского права, действие которого проявляется при возникновении и осуществлении гражданских прав и обязанностей и направлено на достижение равновесия интересов между субъектами отношений» [3, с. 18]. А.В. Татарников обосновывает, что «принцип добросовестности гражданского права заключается в необходимости для его субъектов действовать без намерения причинения вреда другим участникам гражданских правоотношений, не допуская легко­мыслия и небрежности по отношению к возможному причинению вреда, а также соотносить свои действия с типичными гражданско-правовыми моделями поведения участников гражданских правоотно­шений, правами, свободами и законными интересами других лиц, общества и государства» [4, с. 8]. Рассуждая о категории добросо­вестности в договорных правоотношениях, Е.Е. Богданова формулирует ее понятие как «сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаем, судебной практикой систему представлений о нравственности поведения сторон договора при приобретении, осуществлении и защите субъективных гражданских прав, а также при исполнении обязанностей» [5, с. 11].

Несмотря на такое исторически сложившееся многогранное понимание добросовестности в цивилистической науке, единое зако­нодательное определение принципа добросовестности в гражданском законодательстве отсутствует. О данном принципе законодатель упоминает в статье первой Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывая участникам гражданского оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно, запрещая извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя добросовестность в качестве презумпции поведения участников гражданского оборота.

Однако особое значение для российского правоприменителя приобретает реализация принципа добросовестности в договорных правоотношениях. С реформированием правовой регламентации обязательств и принятием Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена положением о необходимости добросовестного поведения стороны обязательства. Как было отмечено учеными, наличие значительного числа норм, предписывающих добросовестное поведение, именно в обязательственном праве неслучайно и обусловлено тем, что «добро­совестное поведение участников обязательственных правоотношений становится гарантией стабильности гражданского оборота, а следова­тельно, и экономической безопасности государства» [6, с. 32-33].

Однако отсутствие четких критериев понятия «добросовестности» на законодательном уровне, приводит к различным подходам судов в оценке поведения участников обязательств, и, в частности, сторон договора. И здесь на помощь правоприменителю приходит судебная практика: аккумулируя в себе стандарты желаемого, получившего правовую защиту поведения, она представляет собой «энциклопедию добросовестности» в различных договорных отношениях.

Проанализировав положения сложившейся судебной практики, можно прийти к выводу, что типы недобросовестного поведения при реализации различных договорных конструкций можно условно разде­лить на четыре группы: недобросовестность на стадии заключения договора и согласовании его условий; недобросовестность на стадии исполнения договора; недобросовестное поведение при привлечении к ответственности за нарушение договорных обязательств и недобросовестное поведение при оспаривании договора.

В качестве примеров недобросовестного поведения при заклю­чении договора и согласовании его условий можно привести:

• заключение договора поручительства поручителем в условиях заведомо известной неплатежеспособности и недостаточности имущества (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2015 года №Ф09-6336/15 по делу №А76-21275/2013);
• включение банком в кредитные договоры условий, ущемляющих права заемщиков-граждан, недоведение до них необходимой и достоверной информации (непредоставление графика платежей по договору, приложений к договору, включение в договор услуг, которые реально не оказываются и другие) (например, подобные нарушения выявлены при оспаривания предписания уполномоченного органа, выданного в отношении недобросовестной организации, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 года №Ф09-8975/14 по делу №А60-8812/2014);
• заключение заимодавцем договора займа с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 547,7 % годовых (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N83-КГ16-2).

В последнем случае в Определении от 29.03.2016 N83-КГ16-2 Верховный Суд РФ указал: «Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противо­речить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение». Аналогичная правовая позиция изложена также в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1.

Примерами недобросовестности на стадии исполнения договора могут служить: требование реализации права на преимущественное заключение договора аренды на новый срок арендатором, ненадлежащим образом исполнявшим обязательства по внесению арендной платы, использовавшим имущество не по назначению (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляцион­ного суда от 18.09.2015 по делу N А50-5631/2015; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А60-56261/2014; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2014 года по делу №А62-6243/2013);

взыскание стоимости услуг по транспортировке энергии в отсутствие утвержденных в спорный период тарифов, соответ­ствующего статуса ресурсоснабжающей организации (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 N Ф09-2274/15 по делу NА60-23618/2014; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 по делу NА50-16716/2013).

Недобросовестное поведение при привлечении к ответствен­ности за нарушение договорных обязательств может заключаться во взыскании договорной неустойки недобросовестным контрагентом (просрочка вызвана известными сторонам форс-мажорными обстоя­тельствами; истец своими действиями способствовал образованию просрочки; истец не исполнил корреспондирующую праву юридическую обязанность и др.).

Например, «констатировав нарушение срока выполнения работ вследствие природно-климатических условий, не позволяющих выполнять работы в зимний период, суд пришел к выводу о том, что требуя взыскания неустойки за сданные с просрочкой работы сторона действует недобросовестно, в связи с чем отказал в иске…» (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. №310-ЭС15-6005); аналогично Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2015 г. № 310-ЭС15-3203.

При рассмотрении другого дела, суд постановил, что в нарушении сроков исполнения обязанностей по контракту нет вины ответчика, ответственность за просрочку в сдаче подрядчиком работ лежит исключительно на техническом заказчике ввиду несвоевременного представления им в адрес подрядчика исходной документации. «Учитывая наличие в спорных отношениях недобросовестного поведения истца и, как следствие, отсутствие вины ответчика, факта сдачи выпол­ненных спорных работ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании неустойки» (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-2449/2015 от 13.07.2015 года).

В третьем примере, заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика неустойки в связи с недостижением качества на реконструированных установках. В удовлетворении требования было отказано, поскольку недостижение качества работ, заданных в техническом задании пределов, связано с несоблюдением заказчиком проектной рабочей температуры, вина подрядчика в ненадлежащем выполнении обязательств по договору подряда отсутствует (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 по делу NА76-8848/2013).

В качестве доказательства недобросовестного поведения лица при оспаривании договора суды, в первую очередь, опираясь на положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, признают действия лица, которые после заключения сделки давали основание другим полагаться на действительность сделки.

Так, требование заемщика о признании договора займа недей­ствительным может свидетельствовать о злоупотреблении правом, если такое требование заявлено после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а такие действия заемщика, как частичное погашение основного долга и процентов, давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 66-КГ15-5).

В другом деле требование покупателя о признании договора купли-продажи недействительным было оставлено без удовлетво­рения, поскольку в результате возмездных сделок имущество было фактически получено лицом, использовано им в своей хозяйственной деятельности на возмездной основе, общество произвело частичную оплату данного имущества, поведение всех заинтересованных лиц после заключения оспариваемой сделки давало основания полагаться на ее действительность (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 года по делу № А40-68167/16-100-4).

Среди иных критериев недобросовестности заявителя при оспаривании договоров судами также отмечается осведомленность лица о требованиях законодательства, по причине нарушения которых в дальнейшем оспаривается сделка. Например, в Определении от 14.06.2016 года по делу № 306-ЭС-16-606 Верховный суд РФ указал, что требование участника аукциона признать заключенный с ним госконтракт недействительным ввиду представления ненадлежащей банковской гарантии признается злоупотреблением правом, поскольку юридическому лицу, как участнику аукциона на право заключения государственного контракта, заранее было известно требование законодательства и аукционной документации о необходимости представить обеспечение исполнения обязательства в определенном виде.

Список литературы:

1. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1.Т. 6. С. 124-181.
2. Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
3. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.
4. Татарников А.В. Принципы разумности и добросовестности в граж­данском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
5. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ... д‑ра юрид. наук. М., 2010.
6. Цакоева М.А. К вопросу о формах реализации принципа добро­совестности в обязательственных правоотношениях в свете новелл Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Юстиция. 2017.N 1. С. 32 - 39.