ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается проблема комплексного анализа разновидностей гражданского судопроизводства и выявление проблем в их развитии. Для освещения указанной проблемы необходимо раскрыть вопрос генезиса гражданского судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировать виды гражданского судопроизводства в Российской Федерации.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, принципы судопроизводства, иск, истец, права человека, суд, судебная власть, процессуальное право, система принципов процессуального права.

Иск является одним из ключевых институтов гражданского процессуального права. Наличие права на иск является основной детерминантой начала искового производства. Вопрос понимания «права на иск» длительное время является предметом доктринальных дискуссий.

Право на иск означает, что в случае присутствия предусмотренных нормами права фактов лицо, обладающее определенным правом, может требовать от государства (в лице конкретного суда) защиты нарушенного или оспоренного права. Некоторые отечественные ученые-процессуа­листы выделяют право на иск в материальном и в процессуальном смыслах. Право на иск в материальном смысле представляет собой право на получение судебной защиты, т. е. удовлетворение иска. Право на иск в процессуальном смысле представляет собой право на обращение к суду с требованием о защите. Необходимо отметить, что ранее известный дореволюционный адвокат Е.В. Васьковский выделил три господствовавшие в начале XX века точки зрения касательно права на иск:

1. как присущая субъективным гражданским правам возможность принудительного их осуществления при помощи судебной власти;
2. как универсальное право каждого правоспособного лица обратиться к суду за защитой (теория абстрактного права на иск);
3. как предоставленная каждому гражданину возможность требовать судебной защиты действительно принадлежащих ему субъективных гражданских прав (теория конкретного права на иск) [12].

Советские авторы исходили из иной позиции. М.А. Гурвич понимал под «правом на иск» право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового спора с целью его разрешения; право на правосудие по конкретному гражданскому делу. Новацией М.А. Гурвича в развитие теории данного процессуального института стало выделение «права на иск в значении активной легитимации к делу» [12]. Несколько отличный подход прослеживается у А.А. Добровольского, представлявшего право на иск как право на рассмотрение юридического требования одного лица к другому по поводу нарушенного или оспоренного права по существу в том процессуальном порядке, который предусматривается законом. Позиция А.А. Добровольского представляется в наибольшей степени отражающей современное состояние права на иск как института гражданского процесса [12].

Для подачи иска в суд необходимо наличие предпосылок.

В гражданском процессе выделяют как общие, так и специальные предпосылки права на предъявление иска в суд. Среди общих выделим следующие предпосылки:

Во-первых, у истца должна быть процессуальная правоспособность, т. е. способность быть стороной в процессе, предусмотренная в норме ст. 36 ГПК РФ. Рассматриваемая предпосылка важна для организаций, которые пользуются правами юридического лица. В некоторых случаях, которые прямо предусмотрены в законодательстве, процессуальной правоспособностью могут обладать организации, которые не обладают статусом юридического лица.

Во-вторых, исковое заявление должно быть подведомственно суду общей юрисдикции;

В-третьих, отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134 ГПК РФ);

В-четвертых, ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 134 ГПК РФ) [13].

Первые две из обозначенных выше предпосылок в гражданском процессе именуются положительными, остальные – отрицательными.

В ст. 131 ГПК РФ содержатся требования к форме и содержанию искового заявления. Исковое заявление в обязательном порядке подается в письменном виде.

Содержание искового заявления должно строго отвечать предъявляемым требованиям. Перечень обязательных требования раскрывается в п. 1-8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. ГПК РФ не исключает ситуации, когда истцу неизвестно место жительства ответчика или ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации. В таком случае в соответствии с нормой ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в России.

Обязательным является указание не только на наименования истца и ответчика, их мест жительства или мест нахождения, но и на сведения о третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.

В ч. 2 ст. 131 ГПК РФ допускается указание в заявлении информации, которая позволяет установить связь со сторонами, а также сведений об обстоятельствах, которые могут иметь процессуально-правовое значение при рассмотрении дела. К таким сведениям можно отнести информацию о свидетелях. В исковом заявлении могут быть изложены различные ходатайства, о необхо­димости обеспечения иска, истребования доказательств и т. п.

Соблюдение реквизитов искового заявления играют важную процессуальную роль и выступает в качестве основы действий суда при принятии заявления и подготовке дела к судебному разбира­тельству. Соблюдение требований к содержанию искового заявления выступает в качестве одного из обязательных условий порядка реализации лицом права на предъявление иска.

По общему правилу в исковом заявлении указание на закон, который подлежит применению, может отсутствовать. Однако исковое заявление, которое предъявляет прокурор, должно содержать указание, в чем конкретно заключается нарушенный интерес, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты нарушенного интереса (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). Прокурор является лицом, профессионально участвующим в деле, поэтому к нему предъявляются квалифицированные требования, которые не предъявляются к другим лицам, участвующим в деле. В юридическом быту суд требует и от лиц, имеющих специальную подготовку (юридическое образование), называть нарушенный интерес, субъективное право, которое должно защитить интерес, законы, где зафиксированы способы нарушенного интереса. С этой целью суд стремится выяснить род занятий и должностное положение представителей, если они не знакомы председательствующему по делу судье [7].

Основания участия прокурора в гражданском процессе предусмотрены в нормах п. 1, 3 ст. 45 ГПК РФ. Указанная норма выделяет два основания участия прокурора в гражданском процессе:

Во-первых, прокурор вправе вступить в гражданский процесс по собственной инициативе;

Во-вторых, прокурор обязан вступить в гражданский процесс в силу прямого указания об этом в законе.

Раскроем содержание вышеуказанных оснований. Процессуальной нормой п. 1 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований [4].

Первое основание участия прокурора в гражданском процессе можно именовать инициативным, т. к. инициирование производства по гражданскому делу осуществляется прокурором лично. Прокурор Кировского района г. Казани, действующий в интересах неопреде­ленного круга лиц обратился в Кировский районный суд г. Казани с иском к ЗАО «Агротехмашстройсервис» о понуждении проведения аттестации 10 рабочих мест, в обоснование своих требований, указав, что Прокуратурой Кировского района г. Казани проведена проверка исполнения на территории Кировского района законодательства об охране труда в части аттестации рабочих мест. Проведенной проверкой установлено, что ЗАО «Агротехмашстройсервис» в нарушение требований трудового законодательства полностью не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. На основании изложенного, прокурор Кировского района г.Казани просит обязать ЗАО «Агротехмашстройсервис» устранить нарушения требований трудового законодательства – провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до... Решением Кировского районного суда города Казани иск прокурора был удовлетворен [21].

Вторым основанием участия прокурора в гражданском процессе выступает прямое указание в законе (п. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Право вступления в процесс для дачи заключения закреплено в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий.

Прокурор не может вступить в процесс для дачи заключения по делу, где является истцом, в силу коренного различия правовой регламентации указанных процессуальных ролей, поскольку иное означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон [14].

Вместе с тем, в какой бы форме прокурор ни участвовал в рассмотрении гражданского дела, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет надзор за соблюдением законности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается либо самим истцом, либо его представителем. Необходимо отметить, что правомочие на подписание искового заявления представителем должно быть обязательно прописано в доверенности [6].

Таким образом, иск является важный инструментарием, позволяю­щим защищать нарушенные права и законным интересы.

Отказ суда общей юрисдикции в принятии искового заявления к рассмотрению или возвращение искового заявления означает, что установленный порядок предъявления иска не был соблюден и исковая давность не прерывается. Эти последствия обращения в суд с заявлением являются общепризнанными.

Отказ в принятии искового заявления является важным инстру­ментарием в механизме защиты нарушенных прав. Незаконный и необоснованный отказ в принятии искового заявления является серьезным нарушение гражданского процессуального законодательства. Отказ в принятии искового заявления выступает в качестве препятствия к повторному обращению заинтересованного лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обстоятельства, которые влекут отказ в принятии искового заявления закреплены в ст. 134 ГПК РФ.

Во-первых, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2009 года № 31-Г09-21 указано, что определение об отказе в принятии заявления мотивировано тем, что заявителем постановление Кабинета Министров Чувашской Республики оспаривается как нормативный правовой акт, в то время, как оно имеет индивидуальный характер и в силу ст. 26 ГПК РФ заявление является неподсудным суду субъекта РФ. При условии, что оспариваемый акт нормативным правовым не является, а другие требования не относятся к подсудности суда субъекта РФ, заявление, в силу ст. 135 ГПК РФ, подлежало возвращению заявителю. Судебная коллегия определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2009 года отменила и вынесла новое определение, которым материал по заявлению профкома ГРОУ было возвращено заявителю [20].

Вместе с тем зачастую суды, применяя п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказывают заявителям в принятии искового заявления. В определении Приморского краевого суда от 21 октября 2014 года по делу № 33-9467 указано: «На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в порядке граж­данского судопроизводства не подлежит рассмотрению заявление при отсутствии у заявителя права на обращение в суд. Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления, суд первой инстанции, с учетом указанных ИП ФИО [19] обстоятельств, пришел к правильному выводу, что право на обращение в суд у индивидуального предпри­нимателя отсутствует, поскольку договор аренды не заключен, его гражданские права и интересы не нарушены» [19]. Подобный вывод суда, не соответствует нормам действующего законодательства. Ни из одного из трех оснований, закрепленных в указанной норме права, не следует, что лицу может быть отказано в принятии искового заявления в связи с отсутствием у него субъективного материального права. Обладание лицом таким правом, по мнению автора, должно быть установлено судом в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Юридические факты, свидетельствующие о наличии у лица такого права, включаются судом в предмет доказывания и доказываются истцом как одно из оснований заявленных требований. Иное толкование закона позволяет суду указать на отсутствие у истца права на удовлетворение иска уже при решении вопроса о его принятии, т. е., в сущности, суд рассматривает и разрешает граж­данское дело без его возбуждения, что, безусловно, не соответствует гражданско-процессуальной форме [15].

К сожалению, имеют место случаи, когда суды не только фактически разрешают дело уже при решении вопроса о принятии иска, но и неверно применяют материальный закон, который определяет наличие субъективного права у заявителя. Суды первой инстанции, отказывая истцам в принятии искового заявления о признании недействительными сделок по распоряжению общим имуществом супругов на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указывают на то, что истцы не являются сторонами спорных сделок. Такой вывод, безусловно, не основан на положениях ст. 35 СК РФ, которая предоставляет право лицу, состоящему в браке, оспорить сделку, совершенную его супругом, в отношении их общего имущества, по основаниям, прямо закрепленным в законе.

По анализируемому гражданскому делу фактами, свидетель­ствующими об активной легитимации истца к делу, по мнению автора, являются нахождение истца в браке и заключение его супругом сделки по распоряжению общим имуществом. Недоказанность любого из этих фактов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у лица права, требующего судебной защиты. Напротив, доказанность истцом указанных обстоятельств не является гарантией наличия у него права на иск в материальном аспекте. Для вынесения судом положительного решения требуется установление и иных обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной (п. п. 2, 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (далее – СК РФ)).

Во-вторых, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ судья обязан отказать в принятии искового заявления, а суд – прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или опре­деление суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или с утверждением мирового соглашения сторон;

В-третьих, имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Последствия отказа в принятии искового заявления или его возвращения абсолютно разные. Следовательно, отказ в принятии заявления и его возвращение не пересекаются и закреплены в нормах ГПК РФ.

Закрытый перечень оснований возвращения искового заявления дается в ст. 135 ГПК РФ:

Во-первых, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора;

Во-вторых, дело неподсудно данному суду;

В-третьих, подача искового заявления недееспособным лицом;

В-четвертых, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

В-пятых, в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

В-шестых, до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Рассмотрим некоторые из них.

Одним из основных оснований возвращения искового заявления выступает несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора или непредставление документов, подтверждающих соблюдение досу­дебного порядка урегулирования спора.

Важным является соблюдение досудебного порядка урегули­рования спора (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (далее – АПК РФ) и ГПК РФ сформулировано требование к любому заинтересованному лицу представить вместе с иском документы, «подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором» (ст. 132 ГПК РФ и ст. 126 АПК РФ), неисполнение этого требования влечет процессуальные последствия: оставление иска без движения или его возврат (ст.ст. 128, 129 АПК РФ и ст.ст. 135, 136 ГПК РФ), если несоблюдение претензионного порядка будет обнаружено уже в процессе рассмотрения заявления по существу, такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и абз. 1 ст. 222 ГПК РФ). Эти нормы содержат целый ряд процессуальных нюансов о претензионном порядке:

Во-первых, посредством указанных процессуальных норм претен­зионный порядок становится предпосылкой права на предъявление иска;

Во-вторых, заинтересованное лицо, не исполнившее этот порядок, лишается права на судебную защиту: и заявление, и возбужденное дело без соблюдения такого порядка подлежат остановке;

В-третьих, остановка носит небезусловный характер, но на время исполнения претензионного порядка, при условии, что срок на подачу претензии, установленный законом, не истек.

В-четвертых, обязательность претензионного порядка может быть предусмотрена в качестве специального условия в федеральном законе или договоре [5].

Перечисленные процессуальные нюансы относятся только к тому претензионному порядку, обязательность соблюдения которого закреп­лена в специальном федеральном законе либо договоре. Таким образом, эти процессуальные нюансы имеют отношение не к претензионному порядку вообще, но к его виду, а именно – к обязательному претен­зионному порядку. Напротив, подобных нюансов не обнаружить у порядка добровольного: если в законе или договоре не будет содержаться указание на его обязательность, то он никоим образом не будет иметь отношения к действию вышеуказанных процессуальных норм, следовательно, исключены и процессуальные последствия его несоблюдения и этот порядок не касается области действия процессуального права.

Таким образом, с процессуальным правом претензионный порядок связывает свойство обязательности, это свойство обеспечивается угрозой неполучения судебной защиты. Тем самым это свойство вынуждает ученых-процессуалистов находить претензионному порядку место в процессуальных институтах, идентифицировать его в процес­суальном праве. Касательно обязательного претензионного порядка, Г.Л. Осокина справедливо указывает на то, что «понятие предвари­тельного внесудебного порядка разрешения дела находится за пределами охранительно-искового правоотношения и характеризует состояние охранительного материального правоотношения как необходи­мого условия реализации охранительно-искового правоотношения (его перерастания в конкретное процессуальное правоотношение)» [8].

Объективной предпосылкой права является не всякий, но претен­зионный порядок, обязательность соблюдения которого предусмотрена законом или договором, в этой связи добровольный претензионный порядок составляет область действия материальных охранительных прав и в процессуальных отношениях не задействуется. Обязательный претензионный порядок является, с одной стороны, результатом действия субъективного охранительного права кредитора, и в качестве объективной предпосылки права на предъявление иска оказывается в области действия процессуального права [5].

Возвращение искового заявления согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ осуществляется только в случаях явной, очевидной недееспособности лица [11]. Исковое заявление должно быть возвращено лицу, которое признано недееспособным в установленном порядке. Принятие искового заявления от лица, признанным недееспособным, нарушает положения п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Проблема применения подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ обычно выражается в том, что в ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [18] исковые заявления о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или испол­нения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Оставление искового заявления без движения – это процессу­альное действие, которое имеет ярко выраженный льготный характер [9]. Оно применяется во всех видах гражданского судопроизводства. Отличие оставления искового заявления без движения от возвращения искового заявления проявляется в том, что заявитель устранив недостатки искового заявления может рассчитывать на возбуждение гражданского судопроизводства [10].

Основаниями оставления искового заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Наиболее распространенным из них выступает не оплата или неполная оплата государственной пошлины.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности [16].

Невыполнение истцом указаний судьи, которые содержатся в определении об оставлении искового заявления без движения, ведут к наступлению двух сценариев:

1. судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами;
2. судья выносит определение о возвращении заявления и материалов, приложенных к нему.

Например, в определении Пензенского областного суда от 19 августа 2008 года по делу № 33-1536 указывается, что Ж. и В. обратились в суд с иском об организации пассажирских перевозок инвалидов и ветеранов в транспорте общего пользования с 1 января 2005 года, и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 600 000 руб. каждому.

Определением Кузнецкого городского суда от 19 мая 2008 года исковое заявление Ж. и В. было оставлено без движения, истцам было предложено в срок до 30 мая 2008 года устранить недостатки искового заявления, указать ответчика и его место нахождения, а также подтвер-дить полномочия истцов действовать в интересах ветеранов и инвалидов.

Определением Кузнецкого городского суда от 2 июня 2008 года исковое заявление возвращено Ж. и В., поскольку ими не выполнено указанное выше определение суда и устранены недостатки искового заявления.

В частной жалобе Ж. и В. просят отменить определение суда о возврате искового заявления, как несоответствующее нормам процес­суального права.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материала по заявлению Ж. и В., заявителями в установленный судом срок подано заявление, в котором они указали, что ответчиком по данному иску является Администрация г. Кузнецка Пензенской области, находящаяся по адресу: г. Кузнецк, ул. Ленина, 191. Кроме того, заявители являются инвалидами, а Ж. – и ветераном труда, поэтому, обращаясь в суд, они защищают свои интересы. Ж., кроме того, согласно выданной доверенности Кузнецкого городского Совета ветеранов, представляет интересы всех ветеранов г. Кузнецка.

При таких обстоятельства вывод судьи о том, что заявителями не выполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков, является ошибочным, а определение о возврате искового заявления – подлежащим отмене [17].

Таким образом, проблемы стадии возбуждения гражданского судопроизводства выражаются в неправильном применении судами общей юрисдикции норм ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а также ст.ст. 134-136 ГПК РФ.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года №260-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Российская газета. - №172. - 2017.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 1 июля 2017 года № 147-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 27. - Ст. 3944.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (ред. от 1 мая 2017 года № 94-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №1. - Ст. 16; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - №18. - Ст. 2671.
4. Абдуллаев Э.Э. оглы. Защита трудовых прав граждан Российской Федерации методами прокурорского реагирования // Трудовое право в России и за рубежом. - 2011. - № 3. – С. 43-48.
5. Каллистратова Р.Ф., Поскребнев М.Е., Холопова Д.А. Правовая природа обязательного претензионного порядка и его влияние на развитие спора в суде // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 4. – С. 3-10.
6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. – 627 с.
7. Ларченкова М. Выбираем между юристом и адвокатом // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 15. – С. 14.
8. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. – 156 с.
9. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. – СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 672 c.
10. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2005. – 336 с.
11. Соловьева Т.В. Недееспособность граждан и организаций как основание возвращения искового заявления // Мировой судья. - 2007. - № 12. – С. 2-4.
12. Стариков А.К. Право на иск в гражданском процессе: теоретические проблемы // Вестник научных конференций. - 2016. - № 4. – С. 205-206.
13. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 11.12.2017).
14. Торговченков В.И. Институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. - 2015. - № 7. – С. 45-49.
15. Умнова Е.Д. Отдельные процессуальные аспекты признания соглашения об уплате алиментов недействительным в свете разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации // Семейное и жилищное право. - 2015. - № 4. – С. 14-18.
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 10 февраля 2009 года № 2) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 3; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 4.
17. Определение Пензенского областного суда от 19 августа 2008 года по делу №33-1536 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 11.12.2017).
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 9.
19. Определение Приморского краевого суда от 21 октября 2014 года по делу № 33-9467 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 11.12.2017).
20. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2009 года №31-Г09-21 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 11.12.2017).
21. Решение Кировского районного суда г. Казани от 18 марта 2011 года по делу №2-584/11. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gcourts.ru/case/2409927 (Дата обращения 25.11.2017).