НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) [1] хотя и предусматривает определенные положения, в которых проявляется гуманистический подход к решению вопросов, связанных с применением к несовершеннолетним уголовного наказания, некоторые наказания, как, например, конфискация имущества, к несовершеннолетним вообще не могут применяться, но реализация этих положений на практике вызывает определенные трудности.

Главная сложность назначения уголовного наказания к несовершеннолетним в настоящее время со­стоит в том, что к ним почти невозможно применять наказания, не связанные с лишением свободы. Другие виды наказания, применение которых возможно в настоящее время в отношении несовершеннолетних, как правило, связаны с трудовой деятельностью, но их применение ограничено низким уровнем экономической активности этой категории лиц. Проблемой исполнения наказания, связанного с влиянием на имущественные интересы осужденного несовершеннолетнего, чаще всего отсутствие у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть возложено взыскание. Это объясняется тем, что на работу несовершеннолетнего не принимают из-за возраста или отсутствия спроса, или недостаточного уровня профессионального образования. Лишение права заниматься определенной деятельностью как вид наказания вообще не применяется. Исправительные работы составляют, как правило, 0,25 % от общего количества назначенных несовершеннолетним наказаний. Таким образом, реально «действующие» наказания, влияющие на имущественные интересы осужденного несовершеннолетнего и альтернатива наказаниям, связанным с изоляцией от общества в общем количестве, составляют чуть более 1 % [4, с. 75].

Суд при рассмотрении дела, обвиняемым в котором выступает несовершеннолетний, должен рассматривать возможность применения в отношении него, прежде всего, принудительных мер воспитательного воздействия. Полагаем, данное положение должно найти отражение в нормах уголовного закона, в частности, предлагаем дополнить ст. 90 УК РФ абзацем следующего содержания: «Суд в каждом случае совершения преступления несовершеннолетним должен рассматривать наличие оснований для назначения, прежде всего, принудительной меры воспитательного характера независимо от степени тяжести преступления, которая по своей правовой природе не является наказанием». Это положение будет способствовать выбору необходимой формы реализации уголовной ответственности, а не ориентировать суды на выбор наиболее строгой ее формы – уголовного наказания [4, с.74]. Об этом свидетельствуют результаты исследований. Например, И.И. Карпец, указывал, что изоляция от общества при лишении свободы - особо строгая форма государственного принуждения, которая в отношении несовершеннолетних должна применяться в качестве крайней меры [5, c. 33].

Некоторые авторы, подвергая сомнению объективность некоторых характеристик виновных, выданных по месту учёбы, работы или проживания несовершеннолетних, отмечают, что «характеристики составляют лица, знающие подростка длительное время, и довольно часто, даже зная о негативных сторонах характера ребенка, должностные лица характеризуют его положительно, руководствуясь ложными мотивами (дабы не сломать жизнь несовершеннолетнему). Кроме того, характеристика может быть отрицательной и для положительно зарекомендовавших себя ранее подростков, с целью сокрытия того факта, что данная организация вовремя не оказала на несовершеннолетнего соответствующего воспитательного воздействия» [6, c. 337].

В этой связи представляется целесообразным, с целью обеспечения принципа законности и обоснованности решения, привлекать к работе с несовершеннолетним сторонних психологов и педагогов, которые могли бы дать непредвзятую оценку личности несовершеннолетнего, а их заключение использовалось бы судом в совокупности с характеристиками, собранными на стадии досудебного производства [7, с. 316].

Несовершеннолетних в силу возраста судят более снисходительно. Например, 18% от всех таких осужденных суд при­говорил к наказанию в виде реального лишения свободы, другие получили условный срок - 37%, обязательные работы - 17%, штраф - 10% [9].

При этом, значительная доля несовершеннолетних совершает преступления группой, что свидетельствует о повышенной общественной опасности многих из них и, следовательно, требует применения наказаний повышенной строгости. Результаты анкетирования показали, что к большинству несовершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы, этот вид наказания был применен за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в составе группы [3, с. 151]. С другой стороны, статистический анализ сведений о личности несовершеннолетних подсудимых выявляет и ряд факторов, которые объективно ограничивают применение наказания в виде лишения свободы. Выборочные сведения показывают, что в среднем 13-15% несовершеннолетних подсудимых имеют возраст 14-15 [8, с. 114].

Вместе с тем, авторы считают, что при этом у несовершеннолетнего преступника не должно сформироваться чувство безнаказанности. В связи с этим целесообразно дополнить пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [2] абзацем следующего содержания: «Назначая уголовные наказания, суды не должны допускать, чтобы у несовершеннолетнего возникло чувство безнаказанности за совершенное преступление. Поэтому суд должен разъяснить подсудимому значение наказаний, не связанных с изоляцией от общества и предупредить его, что в случае совершения в период его отбывания нового преступления он понесет более суровое наказание» [3, с. 230].

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 (Дата обращения: 01.10.2024).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110315 (Дата обращения: 01.10.2024).
3. Боргун В.Н., Денисов А.Д. Уголовное наказание несовершеннолетних. Вопросы назначения // Право и государство: теория и практика. - 2024. - № 1 (229). - С. 229-231.
4. Годунова А.К. Государственное регулирование системы уголовных наказаний и особенности их назначения в отношении несовершеннолетних // Государственное и муниципальное управление: вчера, сегодня, завтра: материалы научно-практической конференции (с международным участием). - Луганск: Изд-во «Ноулидж», 2024. - С. 73-85.
5. Карпец И.И. Преступность: Иллюзии и реальность. - М.: Изд-во «Российское право», 1992. - 432 с.
6. Кольцов М.И., Попова Е.А. Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы государства и права. - 2022. - № 3 (23). - С. 337-340.
7. Костенко Ю.А., Соловьев Е.А. К вопросу о специфике назначения наказаний в отношении несовершеннолетних // Матрица научного познания. - 2024. - № 3-2. - С. 310-317.
8. Сайдуллоев А.А. Применение принципа равенства прав в отношении несовершеннолетних осужденных // Endless Light in Science. - 2023. - № 4 (4). - С. 110-116.
9. Данные судебной статистики / Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт // Режим доступа: http://cdep.ru/inde.p p?id=79&item=7069 (Дата обращения: 01.10.2024).