ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ НА СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ТЕКУЩАЯ ПАРАДИГМА И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

THE USE OF VIDEOCONFERENCING SYSTEMS AT THE STAGE OF PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN CRIMINAL CASES: THE CURRENT PARADIGM AND PROSPECTS FOR IMPROVEMENT

Anastasia Demidova

Master’s student, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Дополнение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нормой о применении систем видеоконференц-связи для проведения допроса, очной ставки и опознания выступает результатом длительной научной дискуссии по поводу целесообразности дальнейшей цифровой трансформации досудебного производства. В статье проводится анализ основных подходов, предлагаемых учеными в отношении проблемы применения видеоконференц-связи при производстве отдельных следственных действий, обеспечивается их сопоставление с текущим законодательным подходом, а также обозначаются наиболее острые вопросы, требующие дальнейшего осмысления.

ABSTRACT

The addition of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation to the norm on the use of video conferencing systems for interrogation, confrontation and identification is the result of a long scientific discussion about the feasibility of further digital transformation of pre-trial proceedings. The article analyzes the main approaches proposed by scientists regarding the problem of using videoconferencing in the production of individual investigative actions, provides their comparison with the current legislative paradigm, and also identifies the most pressing issues that require further understanding.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, следственные действия, досудебное производство, видеоконференц-связь.

Keywords: criminal proceedings, investigative actions, pre-trial proceedings, video conferencing.

В связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 501-ФЗ [2], Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) [1] был дополнен ст. 189.1 УПК РФ, регламентирующей особенности производства допроса, опознания и очной ставки с использованием систем видеоконференц-связи. Указанная норма выступает ключевой в обеспечении цифровой трансформации досудебного уголовного судопроизводства. Анализ научной литературы показывает, что данное нововведение является результатом длительной научной дискуссии, ведь проблема обеспечения дистанционного производства следственных действий уже длительное время представляет существенный интерес для российского юридического сообщества.

Обозначим основные аспекты применения видеоконференц-связи в рамках досудебного производства: дистанционное производство допускается в отношении ограниченного круга следственных действий: допрос, очная ставка и опознание; производство следственного действия осуществляется одновременно усилиями лица, производящего предварительное расследование по уголовному делу, и следователя, дознавателя или органа дознания по месту нахождения субъекта, должного участвовать в производстве следственного действия; фактическим основанием применения системы видеоконференц-связи для производства следственного действия является письменное поручение об организации участия субъекта в производстве следственного действия; действуют все процессуальные требования, определенные общими правилами производства следственных действий и правилами производства допроса, очной ставки и опознания; применяется двойная система протокольной фиксации, предполагающая, что протокол следственного действия ведется лицом, осуществляющим производство предварительное расследование, а следователь или дознаватель, действующий по месту нахождения участника следственного действия, обеспечивает дополнительную процессуальную фиксацию путем взятия подписки; видеозапись следственного действия обязательна; подписка, взятая у участника следственного действия по месту нахождения (и ордер адвоката), направляется следователю, дознавателю, осуществляющему предварительное расследование, в течение 24 часов; ограничения в использовании системы видеоконференц-связи устанавливаются для случаев, когда в ходе следственного действия возможно разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны либо данных лиц, в отношении которых приняты меры безопасности.

В целом специфика правового обеспечения производства следственных действий с использованием систем видеоконференц-связи понятна и логична. Однако сопоставление текущего законодательного подхода с теми предложениями, которые были разработаны учеными еще до введения рассмотренной нормы и после этого, свидетельствует об их фрагментарном расхождении.

По мнению С.П. Желтобрюхова, применение видеоконференц-связи недопустимо в отношении следственного действия предъявление лица для опознания. Ученый указывает, что дистанционная форма производства может привести к нарушению прав опознаваемого лица [4, с. 63]. При этом в отношении иных форм опознания (например, предметов или трупов) препятствий к дистанционному производству не усматривается.

Помимо этого, законодатель пошел по пути широкого толкования сферы применения системы видеоконференц-связи, ведь из положений ст. 189.1 УПК РФ следует, что в качестве участвующего в производстве следственного действия лица может быть любой субъект уголовного судопроизводства, в том числе, подозреваемый и обвиняемый. Указанное расходится с теоретическими разработками, согласно которым обеспечение дистанционного допроса обвиняемого и подозреваемого нецелесообразно, поскольку процессуальный статус данных субъектов предполагает, что их нахождение вне места предварительного расследования исключается (если речь не идет о содержании подозреваемого или обвиняемого в исправительном учреждении) [6, с. 112].

Кроме того, некоторые процессуалисты полагают, что применение системы видеоконференц-связи при производстве следственных действий должно выступать актом исключительным, обусловленным существованием специфических оснований. В частности, В.А. Родивилина к их числу относит: отсутствие у участника следственного действия возможности явиться для его производства по уважительным причинам (например, по состоянию здоровья); существует потребность обеспечить безопасность участника уголовного судопроизводства; лицо, участвующее в производстве следственного действия, является малолетним или несовершеннолетним [8, с. 280]. Как усматривается из содержания ст.  189.1 УПК РФ, законодатель отказался от установления критериев ограничения (или допустимости) дистанционного производства следственных действий.

В целом внедрение системы видеоконференц-связи в досудебное производство по уголовному делу оценивается учеными положительно. Еще с момента теоретических разработок обращалось внимание на то, что дистанционное производство следственных действий позволяет существенно сократить сроки уголовного судопроизводства, что соответствует принципам разумного срока уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальной экономии.

В диссертационном исследовании Е.А. Архипова, анализируя тенденции применения видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве, обращает внимание, что на стадии досудебного судопроизводства подобные технологии крайне значимы в аспекте международного сотрудничества по уголовным делам. Ученый указывает, что статистически исполнение запросов о правовой помощи в среднем занимает 6 месяцев – 2 года. По ее мнению, система видеоконференц-связи позволит оптимизировать данный процесс, сократив указанный чрезвычайно долгий срок до 1,5 – 3 часов [3, с. 6]. Безусловно, легализация дистанционного порядка производства следственных действий выступает важным шагом к обеспечению надлежащей эффективности процесса международного сотрудничества по уголовным делам.

Представляется, что дальнейшее развитие применения видеоконференц-связи на досудебной стадии уголовного процесса должно связываться с разрешением следующих проблемных аспектов.

Во-первых, необходимо четко определить основание для осуществления дистанционного участия субъектов уголовного процесса в производстве следственного действия. В настоящее время в законе применяется формулировка «следователь, дознаватель вправе провести …». Из этого следует, что применение систем видеоконференц-связи связывается с усмотрением лица, осуществляющего предварительное расследование. Между тем, в юридической литературе представлено понимание, согласно которому основанием применения систем видеоконференц-связи при производстве допроса, очной ставки и опознания должно выступать ходатайство, заявленное самим участником уголовного судопроизводства, который не может прибыть к месту расследования по объективным причинам [7, с. 30].

На взгляд автора, обеспечивать ограничение оснований применения систем видеоконференц-связи для производства следственного действия нецелесообразно. Допустимо придерживаться подхода, согласно которому следователь может самостоятельно по собственной инициативе решить вопрос о допустимости проведения допроса, очной ставки или опознания дистанционным способом или лицо, должное участвовать в производстве следственного действия, может заявить ходатайство об избрании дистанционного способа его производства с обоснованием причин, делающих невозможным личное присутствие на месте производства следственного действия.

Для устранения неоднозначности и нивелирования любых попыток узкого толкования оснований избрания дистанционного способа производства следственных действий предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 189.1 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Следователь, дознаватель вправе по собственной инициативе или на основании ходатайства лица, должного участвовать в производстве следственного действия, провести допрос, очную ставку, опознание путем использования систем видео-конференц-связи» и далее по тексту статьи.

Во-вторых, в соответствии с ч. 4 ст. 189.1 УПК РФ при дистанционном производстве следственных действий обязательно применение видеозаписи. Данное законоположение традиционно трактуется таким образом, что видеофиксация осуществляется путем записи видеосоединения, то есть того отображения, которое получается в результате применения специального программного обеспечения, позволяющего осуществить связь через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» между персональными компьютерами.

Между тем, возникает вопрос обязывает ли указанная норма осуществлять видеозапись обстановки производства следственного действия, то есть общей картины фактического места нахождения участника допроса, очной ставки или опознания. Известно, что такого рода видеосвязь позволяет получить отображение лишь фрагмента обстановки, как правило, лиц взаимодействующих субъектов и небольшой части окружения.

Полагаем, что для обеспечения законности дистанционного производства следственных действий целесообразно осуществлять двойную видеофиксацию: запись непосредственного взаимодействия следователя, дознавателя и лица, участвующего в производстве следственного действия, полученную с использованием специального программного обеспечения, и запись дополнительной видеофиксации обстановки производства следственного действия (для этого целесообразно осуществлять видеозапись с дополнительного технического средства).

Благодаря двойной видеофиксации минимизируются риски признания доказательств, полученных в результате дистанционно произведенных следственных действий, недопустимыми или недостоверными. В материалах уголовного дела будет присутствовать как запись непосредственно самого разговора, так и обстановки производства следственного действия, что исключает, например, необоснованные заявления об оказании давления на лицо, участвующее в производстве следственного действия, со стороны лиц, присутствующих в месте обеспечения видеоконференц-связи.

В-третьих, нуждается в качественном осмыслении тактика дистанционного производства допроса, очной ставки и опознания. По мнению некоторых специалистов, применение систем видеоконференц-связи не нарушает тактико-психологических и организационных аспектов производства следственных действий [5, с. 129]. Однако автор находит данное утверждение не до конца верным, соглашаясь с представлением о том, что тактическое наполнение допроса, очной ставки и опознания существенно меняется при использовании систем видеоконференц-связи [9, с. 38].

Например, в криминалистике качественно проработаны основы обеспечения психологического контакта при производстве следственных действий. Очевидно, что в условиях дистанцирования полный психологический контакт достигнуть быть не может. Следователь, дознаватель с затруднением может оценить движение, мимику, манеру поведения допрашиваемого лица, а если качество соединения при видеоконференц-связи невысокое, то подобное в принципе становится невозможным.

Потому важным направлением развития применения систем видеоконференц-связи на стадии досудебного производства выступает переработка и дополнение не только процессуальных, но и криминалистических аспектов дистанционного производства следственных действий.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.05.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 04.06.2024)
2. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 501-ФЗ// СЗ РФ. – 2022. – № 1 (ч. I). – Ст. 70.
3. Архипова, Е.А. Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Москва, 2013. – 30 с.
4. Желтобрюхов, С.П. О необходимости предоставления органу предварительного расследования возможности применения видеоконференц-связи на стадии досудебного производства // Российская юстиция. – 2016. – № 1. – С. 62-64.
5. Мартынов, А.Н. Организационно-тактический модуль дистанционных следственных действий // Труды Академии управления МВД России. – 2017. – № 4 (44). – С. 125-130.
6. Овчинникова, О.В. Дистанционные следственные действия: современное состояние и перспективы // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2019. № 1 (47). – С. 108-116.
7. Овчинникова, О.В. Перспективы применения видеоконференцсвязи при производстве дознания // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2019. – № 1. С. 28-31.
8. Родивилина, В.А. Некоторые вопросы применения видеоконференцсвязи в досудебном производстве // Вестник ИрГТУ. – 2015. № 2 (97). – С. 278-280.
9. Руденко, А.В. Организация допроса с использованием средств видео-конференц-связи на территории Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право. 2022. – № 8 (109). С. 36-42.