ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Применение принудительных мер воспитательного воздействия является важнейшим процессуальным институтом, так как посредством его у несовершеннолетнего, который совершил преступление в силу незначительного жизненного опыта, несформировавшегося характера, способному дать отпор негативному влиянию или иным факторам, не связанным со склонностью несовершеннолетнего к преступности, есть возможность избежать судимости и осознать опасность такого поведения как для общества, так и для его будущего [5, с. 863]. Рассмотрим основные недостатки, связанные с назначением и исполнением каждой из перечисленных в ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее - УК РФ) принудительных мер воспитательного воздействия, а также определим пути их совершенствования.

1. Предупреждение. В настоящее время «предупреждение» выносит и исполняет судья, однако официально он не обязан фиксировать факт вынесения предупреждения в каком-либо документе. В этой связи, можно предложить актирование факта вынесения предупреждения, подтверждающего, что несовершеннолетнему доведена информация о противоправности деяния и недопустимости подобных противозаконных действий. Представляется, что данный акт должен подписываться субъектом, исполняющим данную принудительную меру, а также подросток, совершивший преступление, с указанием о том, что она ему разъяснена и понятна [3, с. 25].
2. Передача под надзор родителей, либо лиц их заменяющих, либо на специализированный государственный орган. Применяя ст. 90 УК РФ, суды иногда неправомерно назначают передачу несовершеннолетнего под надзор нескольких субъектов. Для преодоления этой проблемы представляется необходимым закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»[2], в котором указать, что субъектом, под надзор которого помещают несовершеннолетнего, могут быть или родители, или специализированная организация, при этом помещение под надзор одного исключает помещение под надзор другого [5, с. 864].
3. Обязанность загладить причиненный вред. УК РФ не содержит положений, обязывающих нарушителя полностью возместить вред, не содержит определения вида ущерба и срок такого возмещения. В этой связи будет рациональным внести в ч. 3 ст. 91 УК РФ положение о сроке, дополнив ее вторым предложением следующего содержания: «Срок выполнения обязанности загладить причиненный вред устанавливается судом с учетом вида, а также размера причиненного вреда, уровня занятости несовершеннолетнего по месту учебы и работы, состояния здоровья и иных обстоятельств. При наличии уважительных причин суд имеет право продлить первоначально установленный срок применения принудительной меры воспитательного воздействия данного вида».
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению. В основном суды, применяя данную меру, указывают только время, с которого она начинает действовать, например «ограничить досуг: обязать его находится дома после 20 часов 00 минут, на срок 1 месяц» и т.п. Более целесообразным в данном случае, представляется конкретное указание судом в постановлении всего временного интервала, на который вводится ограничение досуга и подробное указание мест проведения досуга, которые запрещается посещать. Например, «...посещать общественные места и места проведения массовых мероприятий, в том числе кафе, ночные бары, клубы, дискотеки, кинотеатры, пребывать вне дома после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.».

Представляется, что подобная формулировка, наряду с указанием срока, на который устанавливается ограничение досуга конкретного подростка (месяц, три, шесть месяцев и т.д.) более полно отражает и разъясняет несовершеннолетнему запрет на посещение мест досуга и конкретный временной интервал, когда это будет считаться нарушением принудительной меры воспитательного воздействия [4, с. 88].

К вышеуказанным мерам автор рекомендует добавить помещение несовер­шеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, разумеется, установив для его применения несколько иные условия в части кате­гории преступления (с учетом тяжких преступлений, исходя из ч. 2 ст. 92 УК РФ).

К указанным мерам, по мнению автора, возможно добавить такую меру как оказание общественного воздействия, состоящую в передаче несовершен­нолетнего на определяемый судом срок под контроль общественной организа­ции, определяемой судом по согласованию с администрацией муниципального образования, в котором проживает или временно пребывает несовершеннолет­ний, для осуществления общественно полезной деятельности (помощь пожи­лым людям, оказание помощи приютам для животных (например, выгул собак), участие в организации и проведении спортивно-массовых мероприятий и т.п.). Судам при назначении такой меры и выборе общественной организации следу­ет исходить из интересов и увлечений подростка. При этом следует учитывать, что, если на момент совершения преступления подросток уже являлся членом подобной общественной организации на добровольных началах, назначение ему данной меры нецелесообразно [3, с. 26].

В свете актуальных проблем, связанных с на­значением принудительных мер воспитательного воздействия, возникает необходимость разработ­ки рекомендаций и перспективных подходов к их решению. Во-первых, следует усовершенствовать процедуру определения необходимости примене­ния таких мер. Для этого целесообразно прово­дить более детальное психологическое и социаль­ное обследование ребенка или подростка, а также учитывать его мнение и пожелания. Во-вторых, необходимо развивать альтернативные методы воспитательной работы с несовершеннолетни­ми правонарушителями. Одним из возможных направлений является использование программ психологической коррекции и социальной адап­тации, которые помогут изменить поведение ре­бенка или подростка без применения мер уголов­но-правового воздействия. Данный тип работы стоит проводить при минимальной обществен­ной опасности деяний, совершенных несовер­шеннолетним лицом. Кроме того, следует активно работать над по­вышением компетентности специалистов, за­нимающихся назначением и осуществлением принудительных мер воспитательного воздей­ствия. Необходимо проводить систематические тренинги и обучение по эффективным методам работы с детьми и подростками, испытываю­щими проблемы в социуме [6, с. 90].

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699  (Дата обращения: 12.05.2024).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110315  (Дата обращения: 12.05.2024).
3. Бархатова Е.Н. О необходимости корректировки принудительных мер воспитательного воздействия в УК РФ // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов XXVIII международной научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во «ВСИ МВД РФ», 2023. - С. 25-28.
4. Кулешов А.А., Ильиных В.В. Пути повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. - 2023. - № 1 (10). - С. 86-91.
5. Миткевич В.Н. Проблемы применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия // Вопросы судебной деятельности и правоприменения в современных условиях: сборник статей по результатам II международной научно-практической конференции. - Симферополь: Изд-во «Ариал», 2023. - С. 859-865.
6. Сидорова Е.З., Тарсакова В.Н. Актуальные проблемы назначения принудительных мер воспитательного воздействия // Академическая мысль. - 2023. - № 4 (25). - С. 88-91.