К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

ON THE QUESTION OF THE RELATIONSHIP BETWEEN LEGAL ACTIVITY AND LEGAL PRACTICE

Salima Mizieva

Assistant of the Department of Criminal Law, Process and Criminology, Institute of Law, Economics and Finance, Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov,

Russia, Nalchik

АННОТАЦИЯ

В данной статье с общетеоретических позиций систематизированы и проанализированы взгляды ученых на соотношение юридической деятельности и юридической практики. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что юридическая деятельность – это непосредственно действия и операции определенных субъектов; в то время как юридическая практика складывается в итоге и по результатам указанных действий и операций как объективированный опыт указанной деятельности.

ABSTRACT

In this article, the views of scientists on the relationship between legal activity and legal practice are systematized and analyzed from a general theoretical standpoint. As a result of the conducted research, the author comes to the conclusion that legal activity is directly the actions and operations of certain subjects; while legal practice develops as a result and based on the results of these actions and operations as an objectified experience of this activity.

Ключевые слова: юридическая деятельность, юридическая практика, действия, операции, опыт.

Keywords: legal activity, legal practice, actions, operations, experience.

При рассмотрении общетеоретических характеристик юридической деятельности важным вопросом представляется разграничение таких понятий, как «юридическая деятельность» и «юридическая практика».

Отметим, что подробный анализ по этому вопросу дан в работе К.М. Адильхановой о роли юридической деятельности в правовой системе [1], а также в статье о судебной практике А.В. Скоробогатова и А.В. Краснова, в которой последние судебную практику определяют, как часть юридической практики вообще, и при этом судебную деятельность отграничивают от судебной практики [2, с.545-561; 3]. Со своей стороны отметим, что теоретическое уяснение соотношения юридической деятельности и юридической практики позволяет конкретно определить задачи и цели субъектов разновидностей юридической деятельности, их функции.

В контексте данного исследования общетеоретической направленности определим и свою позицию, используя отдельные научные наработки, носящие разноплановый характер. Здесь необходимо упомянуть о широком и узком подходах к соотношению юридической деятельности и юридической практики. В первом случае допускается смешение, объединение юридической деятельности как таковой и юридической практики как накопленного при этом социально-правового опыта.

Например, в свое время О.С. Курылева под юридической практикой предложила представлять материальную деятельность субъектов права по реализации и применению правовых норм, объективированную в правовых актах, отвечающую целям правового регулирования и позволяющую сочетать стабильность правопорядка с динамикой развития общественных отношений [4, с. 13].

Несколько ранее, в работе о правоприменительной практике В.Н. Карташов предпочтение отдает мнению тех авторов, которые любой вид юридической практики рассматривают в неразрывном единстве правовой деятельности и ее итога, результата. Правоприменительная практика, тем самым, представляет собой совокупную правоприменительную деятельность и сформировавшийся на ее основе правоприменительный опыт [5, с. 3].

Известный теоретик права В.М. Сырых на основе философского подхода к фундаментальной гносеологической категории «практика» определяет юридическую практику как единство юридической деятельности и накопленного социально-правового опыта. Он считает, что юридическая практика включает в целом предметно-практическую деятельность общества и государства по созданию и реализации правовых норм – процессы правотворчества, правоприменения и реализации норм права [6, с. 115]. А.А. Максуров и Н.И. Макаров отмечают, что в понятие практики входят две основные составляющие: деятельность и опыт [7, с. 29].

В свою очередь, в узком смысле юридическая практика – это только накопленные вследствие юридической деятельности результат и итог, опыт таковой. Например, С.С. Алексеев под практикой представляет «объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов (судов, других органов применения права), складывающийся в результате применения права при решении юридических дел» [8, с. 340-341].

Отмечая особую роль в правовой системе юридической практики, Н.И. Матузов также отграничивает ее от юридической деятельности, рассматривая последнюю в более широком плане [9, с. 95].

Исходя опять-таки, из «чистоты» терминологии, полагаем все же правильным разводить понятия юридической деятельности и юридической практики, не допускать их смешения, однорядности и т.п. В этом плане следует принять во внимание такое, считаем правильное, суждение С.В. Барабановой и Р.В. Шагиевой относительно юридической деятельности, как «совершаемых компетентными органами юридически значимых актов по разработке правовых текстов, в которых возводятся в обязательных ранг официальные эталоны правовой деятельности» [10, с. 26].

Таким образом, юридическая деятельность – это непосредственно действия и операции определенных субъектов; в то время как юридическая практика складывается в итоге, по результатам указанных действий и операций как объективированный опыт указанной деятельности и только. Этот опыт вначале накапливается в процессе юридической деятельности во всех ее разновидностях, а затем получает свое документальное оформление в различного рода (в том числе, и нормативно-правового свойства) актах-документах и становится именно практикой.

Список литературы:

1. Адильханова К.М. Роль юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2013. – 27 с.
2. Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Судебная практика в правовой реальности России: опыт комплексного исследования // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. – 2021. Том 25. – № 3. – С. 545-561.
3. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. – М.: Норма-Инфра-М, 2017. – 432 с.
4. Курылева О.С. Судебная практика и совершенствование трудового законодательства. – Минск: «Наука и техника», 1989. – 116 с.
5. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. – Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1986. – 97 с.
6. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1. М.: Юстицинформ, 2000. – 527 с.
7. Максуров А.А., Макаров Н.И. Координация в праве. – Ярославль: Изд-во ЯФ МФЮА, 2012. – 320 с.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. – 359 с.
9. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: монография. – Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. – 510 с.
10. Барабанова С.В., Шагиева Р.В. Теоретико-методологические основы соотношения правовой деятельности и правовой практики // Вестник Казанского университета. – 2013. – № 16. – С. 24-27.