АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Рассмотрение уголовных дел судами первой ин­станции имеет особое значение. Производство в суде первой инстан­ции - это стадия уголовно-процессу­альной деятельности, в ходе которой суд реализует функцию рассмотрения и разрешения уголовного дела по су­ществу, разрешая правовой спор между сторонами относительно выдвинутого обвинения, тем самым реализует ос­новную функцию судебной власти - правосудие[1, с. 68]. При этом, как показывает статистика, данная стадия зачастую является решающей, посколь­ку далеко не по каждому делу прино­сятся жалобы и представления в апел­ляционном, кассационном и надзорном порядке. В апелляционном порядке обжалуется лишь около 20 % приговоров[6]. Разрешение уголовных дел по пер­вой инстанции в любом звене судебной системы РФ имеет принципиальное значение для формирования судебной практики [4, с. 122].

Судебное разбирательство по уголовному делу представляет собой самостоятельную форму правосудия, имеет присущие только ей определенные свойства. Поэтому наряду с общими задачами, которые присущи правосудию, имеются также и специфические задачи, которые существенно отличаются от задач других форм правосудия.

В рамках судебного разбирательства суд первой инстанции устанавливает причины и условия, которые оказали влияние на совершение преступления, принимает меры к устранению таких причин и условий. При наличии к тому оснований, суд выносит частное постановление, в котором указывает на установленные в рамках судебного разбирательства причины и условия, которые способствовали совершению преступления. В частном постановлении суд предписывает принять меры по устранению причин, которые способствовали совершению преступления.

Суд помимо разрешения уголовного дела по существу, выполняет функции, связанные с установлением предмета доказывания. Однако это противоречит функции отправления правосудия по уголовным делам, поскольку, суд первой инстанции, будучи обязанным выполнять функции по воспитанию граждан, находится в затруднительном положении, связанном с реализацией принципа справедливости. Воспитательную функцию суд выполняет путем назначения наказания. Речь идет о том, что граждане, увидев, насколько строгое наказание назначил суд, какие ограничения и лишения данное наказание приносит осужденному, должны устрашиться и воздержаться от совершения преступления в дальнейшем.

У судебного разбирательства уголовного дела должна быть только одна основная функция - это правильное разрешение уголовного дела по существу, т.е. осуществление правосудия. Относительно установления причин и условий, которые способствовали совершению преступления, следует данную функцию отнести к общей цели правосудия - установлению справедливости. Причины совершения преступления предусматривают доказывание в тех пределах, которые требуются для установления истины по делу[2, с. 69].

Процесс доказывания, состоящий из собирания, представления, проверки, исследования, оценки доказательств, реа­лизуется в производстве суда первой инстанции при процедуре непо­средственности, устности, гласности. Сторона обвинения, отстаивая сформулированный обвинительный тезис, а сторона защиты, защи­щаясь от данного обвинения, сформулированного в тезисе, вправе максимально реализовать свои права в рамках уголовно-процессу­альной функции. Судья, получая сведения об обстоятельствах, име­ющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего лично­го участия и внутреннего убеждения формулирует выводы по уголов­ному делу.

Непосредственность в производстве суда первой инстанции за­ключается в личном восприятии судом и участниками производства в суде первой инстанции сведений по обстоятельствам уголовно­го дела, впервые представленных в судебное заседание в целях про­верки судом обвинительного тезиса, сформулированного стороной обвинения в той процедуре, которая, в отличие от процедуры пред­варительного расследования, является состязательной. Процедура не­посредственности направлена на признание доказательств судом до­пустимыми, что является гарантией законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора.

Устность производства в суде первой инстанции проявляется по­средством эмоционально окрашенной речи говорящего и личного восприятия его собеседниками при их совместной коммуникативной деятельности, от которой зависят когнитивная (познавательная) дея­тельность участников производства и их дальнейшее поведение, выра­женное в совокупности действий, обусловленных уголовно-процессу­альной функцией.

Гласность производства в суде первой инстанции является соци­альной гарантией доступности и прозрачности правосудия при раз­решении уголовно-правового спора государства и лица, обвиняемо­го в совершении преступления. Смысл гласности в способности суда найти баланс между необходимостью обеспечить гласное судебное разбирательство для желающих гласности при рассмотрении уголов­ного дела и возражающих против ее ограничения и защитой прав и за­конных интересов участников процесса при посягательстве на непри­косновенность их частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, по­чтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения лич­ного характера[5, с. 221].

К основным проблемам рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции можно отнести: нарушение нормативных сроков, ввиду того, что судебное следствие нельзя начинать позднее 14 дней после вынесения постановления, но при этом у суда есть семь дней, чтобы направить данные акты подозреваемому, иначе обвиняемый не сможет ознакомиться с постановлением и выстроить свою линию защиты с адвокатом. Ещё одной проблемой является несоблюдение сроков направления извещения о судебном заседании.

В практической деятельности нет единого мнения относительно постановки вопроса об исключении предварительного слушания из общей процедуры предварительного разбирательства. В настоящее время в судебном разбирательстве также являются проблемными вопросами такие как: нарушение механизмов, регламентирующих проведение судебных действий.

Оперативность рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции напрямую зависит от степени укомплектованности судов судейскими кадрами и работниками аппарата. Несмотря на принимаемые меры, многие суды свою деятельность осуществляют не в полном составе и по этой причине не справляются с задачей соблюдения процессуальных сроков, сокращения остатка нерассмотренных дел.  

Особое значение следует придавать своевременному разбирательству дел в отношении лиц, содержащихся под стражей, вносить их на рассмотрение в приоритетном порядке. Систематически анализировать причины, порождающие волокиту, и целенаправленно вести работу по их устранению, повышению ответственности судей за неукоснительное соблюдение процессуальных сроков. Теснее координировать работу по организации рассмотрения уголовных дел с правоохранительными и иными органами [3, с. 396].

Таким образом, рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции  является важнейшей стадией уголовного судопроизводства, целью которой является установление объективной истины по уголовному делу, прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц).

Список литературы:

1. Батырбаев Б.С., Жыргалбек К.К. Порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции // Известия ВУЗов Кыргызстана. - 2019. - № 8. - С. 66-69. 
2. Козина О.А. Особенности подготовительной стадии судебного разбирательства уголовного дела в военном суде первой инстанции // Наука. Образование. Современность. - 2023. - № 2. - С. 68-71.
3. Михаелян Э.А., Емелькина Н.Л. Актуальные проблемы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Вестник науки. - 2023. - Т. 3. - № 11 (68). - С. 392-398.
4. Татарников В.Г., Каландаришвили Х.А. Верховный Суд России как суд первой инстанции по уголовным делам // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2023. - № 2 (40). - С. 116-125. 122-123.
5. Ткачева Н.В. Условия производства в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении уголовных дел в общем порядке // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2023. - Т. 18. - № 3. - С. 208-222.
6. Почему апелляции не работают. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/ opinion/articles/2018/04/25/767753-apellyatsii-ne-rabotayut (Дата обращения: 18.02.2024).