ОСОБЕННОСТИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Принципы правосудия – основополагающие положения, отражающие основные характеристики судебной деятельности как формы реализации судебной власти при осуществлении правосудия по различным делам. Получая конституционное закрепление, они занимают важное место в реализации и развитии всей системы институтов судебной власти, становясь основой их дальнейшего совершенствования. Определяя важнейшие требования к порядку отправления правосудия, принципы позволяют обеспечить вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, что предопределяет важное место соответствующих вопросов и в научных исследованиях[4].

Надо учитывать, что наиболее важные, универсальные принципы, т.е относящиеся ко всем видам судопроизводства, закрепляются в Конституции РФ. Это - законность (ст.15 Конституции РФ), осуществление правосудия только судом (ст.118 Конституции РФ), независимость (ст.120 Конституции РФ), несменяемость судей (ст.121 Конституции РФ), неприкосновенность (ст. 122 Конституции РФ), гласность (ст.123 Конституции РФ), состязательность и равноправие сторон (ст.19 и ст.123 Конституции РФ)[5]. Все они в полной мере касаются и конституционного правосудия. Более того, сам предмет конституционного правосудия, связанный с защитой высших публичных и частных интересов, получающих признание на конституционном уровне, предопределяет повышенное значение основных начал, определяющих порядок рассмотрения конституционных споров, рассматриваемых в режиме как абстрактного, так и конкретного нормоконтроля.

В отличие от иных видов судопроизводств, которые осуществляются судами общей и арбитражной юрисдикции, в конституционном судопроизводстве каждый указанный принцип имеет свою специфику осуществления. Она определяется, в первую очередь, особенностями правовой природы Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) как органа государственной власти, спецификой осуществления нормоконтрольной деятельности, процессуальным статусом участников конституционного судопроизводства.

Для принципа состязательности и равноправия сторон характерны, пожалуй, наиболее существенные особенности реализации с точки зрения специфики самой природы конституционного правосудия. Данный принцип закрепляется в ст. 35 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации (далее – Федеральный Конституционный Закон о КС РФ) [6]. В этой статье указывается, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании КС РФ, также и в случае рассмотрения дел без проведения слушаний (ст.47.1 Федерального Конституционного Закона о КС РФ[6]). Сущность принципа состязательности необходимо усматривать, прежде всего, в разделении процессуальных функций сторон и суда.

Инициатива процесса принадлежит не КС РФ, а заинтересованной стороне, что вытекает из ч.1 ст.36 Федерального Конституционного Закона о КС РФ, согласно которой поводом рассмотрения дела в КС РФ является обращение в надлежащей форме [6]. Принцип состязательности сопровождает и другие стадии конституционного судопроизводства. Например, принцип состязательности предполагает предоставление сторонам права и возложение обязанности аргументировать свою позицию. В ст. 37 Федерального Конституционного Закона о КС РФ предполагается необходимость указать позицию заявителем по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на нормы Конституции РФ. В заседании по делу стороны дают пояснения с приведением правовых аргументов в обоснование своей правовой позиции. Сторона, участвующая в деле, имеет право активно участвовать в процессе при условии получения информации о ходе рассмотрения дела; принцип состязательности в этом смысле предоставляет право таким лицам получать информацию[6]. В ст. 51 Федерального Конституционного Закона о КС РФ закреплено, что уведомление о заседании, копии обращений и их отзывов на них, копии проверяемых актов рассылаются не позднее, чем за 10 дней до начала заседания[6]. В наиболее полном объеме данный принцип реализуется при переходе на те процессуальные стадии, которые следуют за принятием обращения к рассмотрению, поскольку только после такого решения может идти речь о наличии в производстве КС РФ соответствующего дела и о правах сторон в этом деле.

Однако, при всей специфике реализации принципа состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве вряд ли есть основания отрицать его универсальность.[1, с.28-33] Это подтверждается рассмотрением практически всех дел, рассматриваемых КС РФ, в частности, в порядке осуществления нормоконтроля. Например, с внесением поправок в Федеральный Конституционный Закон о КС РФ в 2010 году[7] в конституционном судопроизводстве появилась форма рассмотрения дел без проведения слушаний (или письменное производство). При разрешении дел без проведения слушаний равные права сторон обеспечиваются обязательным направлением судьей-докладчиком копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов в орган, издавший оспариваемый акт, для представления в КС РФ отзыва на обращение и, соответственно, направлением полученного отзыва субъекту обращения для ознакомления.В то же время нельзя не учитывать особенности реализации данного принципа в режиме письменного производства, равно как и необходимость совершенствования законодательства по усилению гарантий соблюдения равноправия сторон в письменном производстве. При этом следует признать, что поскольку в конституционном судопроизводстве, как правило, не устанавливаются фактические обстоятельства дела и не осуществляется исследование доказательств, сфера действия принципа состязательности в целом является более узкой, чем в других видах судопроизводства, где такое исследование является неотьемлемой частью всей процедуры рассмотрения и разрешения дела [2, с.226-227].

Яркая особенность принципа состязательности в деятельности КС РФ связана также с субъектным составом участников процесса, которыми нередко являются органы государственной власти (в том числе высшие), которые защищают публичные интересы, конституционные основы государства, но наряду с государственными органами, субъектами обращения в КС РФ (в рамках конкретного нормоконтроля), является достаточно широкий перечень субъектов, уточненный и существенно расширенный самим КС РФ в собственных правовых позициях. Такие субъекты, обращаясь в КС РФ с конституционной жалобой, прежде всего, нацелены на удовлетворение частного интереса и защитой нарушенного права.

К особенностям принципа состязательности в КС РФ можно отнести и отсутствие порой спора между сторонами, где заявителю не противостоит процессуальный противник (дела о толковании Конституции РФ). Например, некоторые авторы считают, что состязательность в таком процессе отсутствует, другие отмечают, что в делах о толковании Конституции РФ практически нет противоборства различных сторон, а есть общее желание той и другой стороны выяснить смысл конституционной нормы [3, с.78].

В гражданском и арбитражном судопроизводстве состязательность и равноправие сторон рассматривается как два самостоятельных принципа. Такой подход отражен в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, в котором данные принципы нашли отражения в разных статьях (ст.8 и ст.9) [8]. Небезынтересным подходом обладают положения норм Кодекса административного судопроизводства, в части регулирования принципом в административном процессе. В ст. 6 и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законодателем дана формулировка «принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда» [9]. Реализация такого принципа представляется в установлении фактического равновесия с учетом особой специфики субъектов-участников административного судопроизводства. Этот принцип подчеркивает специфику административного судопроизводства, особенности материально-правовой природы споров, возникающих из публичных правоотношений. Например, материальные правоотношения между ними носят характер, присущий административным правоотношениям, а именно характер власти и подчинения, а значит субъект, обладающий властными полномочиями, является более сильной стороной в соотношении со стороной подчинения. Представляется интересным подход законодателя об активной роли суда в административном судебном процессе, что можно было бы использовать, в том числе применительно и к конституционному правосудию.

КС РФ неоднократно указывал об особенностях принципа состязательности и равноправия сторон. Например, этот принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций [10].

Таким образом, принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судебном процессе обладает яркой спецификой. Представляется необходимым дальнейшее совершенствование его нормативного правового закрепления, в частности, с учетом специфики рассматриваемых в КС РФ дел, в том числе путем внесения изменений в действующее законодательство в части усиления роли самого суда по аналогии с административным судопроизводством.

Список литературы:

1. Бондарь Н.С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 28-33.
2. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / под ред. Г.А.Гаджиева. – М.: ИНФРА-М, 2012. 672 с.;
3. Морщакова Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М., 2004. 263 с.
4. Правосудие в современном мире. Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2013. 784 с.
5. Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) с учетом поправок и с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – Российская газета. – 04.07.2020. – №144.
6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации»// URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ (дата обращения: 06.01.2024).
7. Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 г. №7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №45. Ст.5742
8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 06.01.2024).
9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 06.01.2024).
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 №19-П по делу о проверке конституционности ст.418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5679