РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТРУДОВЫХ СТАНДАРТОВ В РЕГУЛИРОВАНИИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

THE ROLE OF INTERNATIONAL LABOR STANDARDS IN REGULATING GLOBAL LABOR DIVISION

Shakhida Ishmetova

Senior teacher of Private International Law Department at Tashkent State University of Law,

Uzbekistan, Tashkent

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается эффективность международных трудовых стандартов в управлении современными глобальными рынками труда, характеризующимися сложными цепочками поставок и экономической интеграцией. Качественный правовой анализ конвенций МОТ выявляет пробелы в защите работников от неблагоприятного включения в глобальные цепочки создания стоимости.

Тематические исследования по санкциям демонстрируют неадекватную реакцию правовой базы на гуманитарное воздействие на трудовые права. Результаты указывают на ограничения в механизмах ратификации, мониторинга и обеспечения соблюдения.

Поскольку глобальное разделение труда усиливается за счет либерализации торговли и инвестиций, необходимы реформы в отношении стандартов справедливой заработной платы, безопасности на рабочем месте, коллективных переговоров и гендерного равенства, чтобы ограничить дефицит демократии в глобальном управлении трудом.

ABSTRACT

This article examines the efficacy of international labor standards in governing contemporary global labor markets characterized by complex supply chains and economic integration. Qualitative legal analysis of ILO conventions reveals gaps in protecting workers from adverse incorporation in global value chains. Case studies on sanctions demonstrate inadequate responsiveness of the legal framework to humanitarian impacts on labor rights.

Findings indicate limitations in ratification, monitoring and enforcement mechanisms. As global division of labor intensifies through trade and investment liberalization, reforms are imperative for standards regarding fair wages, workplace safety, collective bargaining, and gender equality to constrain the democratic deficit in global labor governance.

Ключевые слова: международные трудовые стандарты, глобальное разделение труда, конвенции МОТ, экономические санкции.

Keywords: international labor standards, global labor division, ILO conventions, economic sanctions.

За последние десятилетия глобализация радикально изменила международное разделение труда благодаря росту мировой торговли, прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и глобальных производственных сетей, координируемых транснациональными корпорациями (ТНК) [14]. Это усиливает интеграцию мирового рынка труда и снижает затраты, особенно в развивающихся странах.

Создавая возможности, глобализация также порождает дефицит достойного труда, который проявляется в сокращении рабочих мест, стагнации заработной платы, неформальной экономике и плохих условиях труда в странах с развивающейся экономикой [13, с.9-35].

Международные трудовые стандарты широко пропагандируются для защиты работников от неблагоприятного воздействия глобальных рыночных сил. Международная организация труда (МОТ) формулирует юридически обязательные конвенции о правах на рабочем месте.

 Однако эффективность инструментов МОТ в решении современной динамики глобально интегрированного, мобильного и гибкого рынка труда остается дискуссионной [1, с.451-470]. В статье анализируются роль и ограничения международного регулирования труда для регулирования глобального разделения труда посредством доктринальных юридических исследований и тематических исследований.

Ключевые вопросы исследования таковы: в какой степени существующие конвенции МОТ адекватно защищают уязвимых работников в глобальных цепочках поставок и реагируют на гуманитарные кризисы, такие как санкции, какие реформы необходимы для улучшения правовой базы с учетом изменения глобального разделения труда. Это исследование будет способствовать разработке политики для модернизации глобального управления трудом.

В данном исследовании используется качественный доктринальный анализ юридических документов и сравнительные тематические исследования.

Конвенции МОТ, соглашения ВТО, принципы ООН в области бизнеса и прав человека, а также санкционные хартии критически анализируются с целью выявления пробелов в защите трудящихся во всем мире. Судебная практика МОТ и ВТО по урегулированию споров проливает свет на возможности правоприменения.

Анализ вторичных данных предоставляет данные из статистических и качественных отчетов ООН и МОТ о состоянии международных трудовых стандартов. Научные исследования синтезируют результаты предыдущих исследований.

Сравнительные тематические исследования анализируют влияние санкций на труд в отдельных странах на основе отчетов о правах человека.

Перекрестные сравнения выявляют общие закономерности гуманитарных издержек.

Доктринальный и политический анализ интегрированы для оценки реагирования международного регулирования труда на динамику глобальной экономической интеграции.

Классическая экономика рассматривает интеграцию глобального рынка труда как взаимовыгодную благодаря сравнительным преимуществам и повышению эффективности [11].

Однако критики утверждают, что это порождает «гонку вниз» в стандартах, поскольку страны проводят конкурентное дерегулирование для привлечения инвестиций, снижая защиту работников [4].

Эмпирические данные неубедительны. Мосли считает, что трудовые стандарты частично сближаются в сторону повышения из-за минимальных уровней, установленных МОТ [9]. Однако на практике нарушения широко распространены, особенно в экспортных секторах [2, с.1-14]. В целом в литературе подчеркиваются пробелы в управлении, создаваемые глобальными цепочками поставок, охватывающими юрисдикции.

Различные теоретические основы открывают перспективы. Международный институционализм отмечает ограниченность принудительных полномочий МОТ в отношении суверенных государств [5]. Историко-структурные подходы объясняют неудачи реализации внутренними противоречиями между глобальной мобильностью капитала и территориальным регулированием [12].

Конструктивисты предполагают, что распространение норм может постепенно социализировать государства и фирмы [7, с.233-262].

В данном исследовании применяется комбинированная линза институционализма, исторического материализма и транснационального регулирования для изучения ограничений правовой базы глобального управления трудом с учетом реалий экономической интеграции. Тематические исследования по санкциям представляют собой оригинальный эмпирический контекст, отсутствующий в современной литературе.

МОТ стала пионером в кодификации комплексных международных трудовых норм, направленных на защиту основных прав работников во всем мире [6]. Основные выводы относительно эффективности конвенций МОТ:

• Фундаментальные конвенции, касающиеся принудительного труда, детского труда, дискриминации и прав на организацию, ратифицированы почти всеобщим сообществом. Однако соблюдение требований остается неравномерным.
• Только 29% документов МОТ ратифицированы более чем 100 государствами-членами, что указывает на отсутствие консенсуса. Внутриполитические ограничения препятствуют ратификации и осуществлению.
• Механизмы управления, такие как требования к регулярной отчетности и Комитет экспертов, имеют ограниченные полномочия в отношении правительств, не соблюдающих требования. Никаких санкций за нарушения не существует.
• Ограничения по сфере охвата существуют в неохваченных секторах, таких как сельское хозяйство, мигранты и неформальные работники [15]. Гендерное неравенство в оплате труда сохраняется.

Таким образом, хотя режим стандартов МОТ укрепился на протяжении десятилетий, существуют пробелы в ратификации, обеспечении соблюдения и реагировании на современные реалии неформальных и нестабильных глобальных рынков труда.

Целенаправленные санкции, вводимые в политических целях, часто влекут за собой неблагоприятные гуманитарные последствия для благосостояния работников, нарушая основные принципы МОТ:

• Занятость падает в странах, подвергшихся санкциям, поскольку экономическая активность сокращается.
• Заработная плата и качество рабочих мест ухудшаются на оставшихся рабочих местах, особенно в государственном секторе [10, с.110-125].
• Ограничения на импорт предметов первой необходимости повышают стоимость жизни за счет инфляции, снижая реальные доходы работников. Доступ бедных домохозяйств к продуктам питания и лекарствам снижается.
• Авторитарные режимы в ответ на санкции вносят поправки в трудовое законодательство, увеличивая продолжительность рабочего времени, сокращая льготы и подавляя права на ведение коллективных переговоров, что противоречит Конвенциям МОТ 87 и 98 [3].
• Неформальные работники-мигранты и женщины непропорционально сильно страдают от экономических последствий санкций и авторитарной политики.

Таким образом, санкции негативно влияют на трудовые права, несмотря на исключения для гуманитарной торговли. Это демонстрирует пробелы в эффективности стандартов МОТ в ограничении действий государства.

Анализ выявляет значительные ограничения, с которыми сталкиваются действующие международные трудовые стандарты для эффективного регулирования условий труда, учитывая господство глобальных рынков и мобильных потоков капитала. Ключевые проблемы включают отсутствие ратификации многих конвенций, слабый мониторинг их реализации в глобальных цепочках поставок и неспособность сдерживать действия государства, такие как санкции, которые противоречат основным трудовым правам.

Несмотря на то, что МОТ добилась универсального установления стандартов, преобразование принципов в конкретные меры защиты остается сложной задачей [16, с.19-46]. Дисбаланс сил между капиталом и трудом во всем мире ограничивает эффективность правовых норм. Ограничения отражают сложную политику транснационального регулирования.

Возможными путями реформы являются улучшение ратификации, включение положений о труде в торговые соглашения, увязка преференциального доступа к соблюдению требований и законодательство об обязательной комплексной проверке [8], но изменение неравномерного глобального разделения труда требует сочетания правовых мер с расширением прав и возможностей уязвимых работников на международном уровне посредством представительства и возможностей ведения переговоров.

Таким образом, данное исследование указывает, что, несмотря на многолетние усилия, международные трудовые стандарты в лучшем случае лишь частично смягчили негативное воздействие глобализационного давления на благосостояние трудящихся, отражая их неадекватную институционализацию и соблюдение.

Сохраняются ограничения, создаваемые государственным суверенитетом и глобальными структурами власти.

Поскольку экономическая интеграция углубляется через торговлю, инвестиции и миграцию, усиление глобального управления трудом остается императивом. Чтобы сбалансировать протекционизм и глобальную трудовую справедливость, необходимы серьезные нормативные инновации и устранение пробелов в реализации фундаментальных прав трудящихся во всем мире. МОТ должна возглавить реформы, направленные на усиление голоса и юридических рычагов глобального труда по отношению к капиталу в XXI веке, если хотим реализовать обещания этической глобализации.

Список литературы:

1. Baccaro, L. and Mele, V. (2012) ‘For lack of anything better? International organizations and global corporate codes’, Public Administration, 90(1), pp. 451–470.
2. Davies, R.B. and Vadlamannati, K.C. (2013) ‘A race to the bottom in labor standards? An empirical investigation’, Journal of Development Economics, 103, pp. 1-14.
3. Garaat, D. (2021) ‘How Economic Sanctions Impact the Global Workforce’, International Policy Digest, [online] Available at: // URL:  https://intpolicydigest.org/how-economic-sanctions-impact-the-global-workforce (дата обращения: 16.01.2024).
4. Greven, T. (2005) ‘Social standards in bilateral and regional trade and investment agreements: Instruments, enforcement, and policy options for trade unions’, Dialogue on Globalization Occasional Papers, 16.
5. Haworth, N. et al. (2005) 'International Labour Standards and the Informal Economy', in Delivering Decent Work in the Informal Economy', International Labour Conference Report VI, ILO: Geneva.
6. ILO (2022) ‘International Labour Standards’, [online] Available at: // URL:  https://www.ilo.org/global/standards/introduction-to-international-labour-standards/international-labour-standards-creation/lang--en/index.htm (дата обращения: 16.01.2024).
7. Kolben, K. (2017) ‘A Supply Chain Approach to Trade and Labor Provisions’, Politics & Society, 45(2), pp. 233–262.
8. Leary, V.A. (2022) ‘Improving International Labor Regulation: Paths forward’, Global Labor Journal, [online] Available at: // URL:  https://digitalcommons.ilr.cornell.edu/glj/vol13/iss1/3/ (дата обращения: 16.01.2024).
9. Mosley, L. (2011) Labor Rights and Multinational Production. New York: Cambridge University Press.
10. Neuenkirch, M. and Neumeier, F. (2015) ‘The impact of UN and US economic sanctions on GDP growth’, European Journal of Political Economy, 40, pp. 110-125.
11. Ricardo, D. (1817) On the Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray.
12. Silver, B.J. (2003) Forces of Labor: Workers' Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press.
13. Szymanski, A. (2016) ‘Globalisation and global poverty – are labour standards the missing link?’, International Journal of Labour Research, 8(1-2), pp. 9–35.
14. UNCTAD (2022) World Investment Report 2022: International tax reforms and sustainable investment. New York: United Nations.
15. UNGA (2022) ‘Situation of workers of the occupied Arab territories’, Israeli Practices towards the Palestinian People and the Question of Apartheid, United Nations General Assembly, A/77/95.
16. Vosko, L.F. (2002) ‘“Decent work”: The shifting role of the ILO and the struggle for global social justice’, Global Social Policy, 2(1), pp. 19-46.