НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ВНЕСУДЕБНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

АННОТАЦИЯ

Основной задачей института освобождения лиц, которые отбывают наказание за уголовные преступления, является облегчение участи таких лиц. Данный инструмент реализуется посредством амнистии и помилования и направлен на обеспечение гуманизма в рамках уголовной системы государства. Стоит отметить, что описанные выше инструменты зачастую применяются к лицам, которые совершили преступления, не представляющие особого вреда для общества, то есть преступления, в ходе которых не формировалась значительная общественная опасность.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, уголовное наказание, амнистия, помилование.

В настоящее время политика государства предполагает, что применение амнистии и помилования необходимо расширить, в том числе на преступников, которые совершили тяжкие и особо тяжкие правонарушения уголовного характера. Подобный принцип также применяется в рамках Концепции реформирования Уголовно-исправительной системы Российской Федерации [2, c. 10]. На текущий момент первичное рассмотрение вопросов помилования и проведения амнистии производится на уровне субъектов Российской Федерации. Данный порядок устанавливается соответствующим указом Президента Российской Федерации. На территории субъектов государства формируются специализированные комиссии, которые принимают ходатайства от заключенных. Основной задачей данных комиссий является определение целесообразности применения амнистии или помилования к тем или иным осужденным.

В рамках Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 [6] также устанавливается порядок, в соответствии с которым проводится процесс рассмотрения ходатайств о помиловании либо проведении амнистии. С другой стороны, стоит отметить, что некоторые пробелы и проблемы до сих пор содержатся в рамках существующего порядка проведения амнистии и помилования, что указывает на необходимость комплексного исследования данного вопроса и доработки нормативной базы в рассматриваемом направлении [3, c. 146]. В целом применение практики использования специальных комиссий, чья деятельность направлена исключительно на рассмотрение вопросов помилования, привело к массе положительных результатов. В частности, автор может наблюдать существенное улучшение качества подготовки ходатайств о помиловании осужденных. Комиссии по помилованиям также развиваются на самостоятельной основе. Примером такого развития может стать проведение выездных мероприятий комиссии по помилованиям, которые направлены на консультирование заключенных, которые заинтересованы в подаче соответствующего ходатайства. Еще одной проблемой, связанной с проведением процедур амнистии и помилования, является отсутствие единообразного подхода, в рамках которого правоприменители устанавливают необходимость применения досрочного освобождения заключенных от отбывания наказания.

Таким образом, автор приходит к однозначному выводу о том, что современная правовая система нуждается в формировании четких критериев, в соответствии с которыми правоприменители смогут определять необходимость применения инструментов досрочного освобождения осужденных за уголовные преступления. В соответствии со статистическими данными, более 55% всех заключенных за уголовные преступления на территории Российской Федерации подают ходатайства о помиловании, не пройдя отметку в половину присужденного срока отбывания наказания. С позиции автора, необходимо ограничить возможность подачи ходатайства о помиловании до того момента, пока фактически отбытый срок заключения осужденного не достигнет отметки в половину общего срока заключения, назначенного судебным органом.

Автор согласен с предложением О.Г. Кавелиной внести дополнения в п. «а» ч. 2 Положения и изложить его в следующей редакции:

а) подача ходатайств о помиловании возможна в отношении лиц: осужденных судами Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации; осужденных судами иностранных государств, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, совершивших преступления небольшой и средней тяжести; совершивших тяжкие преступления после фактического отбытия ими не менее 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, а в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, - при наличии исключительных обстоятельств после фактического отбытия ими не менее 1/2 срока наказания, назначенного по приговору суда [3, c. 146].

Аналогичные изменения предлагается внести в виде п. 13 в ст. 175 УИК РФ. Кроме того, п. «е» Положения необходимо дополнить: «... возмещение материального ущерба, причиненного преступлением» с примечанием: « в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии, администрация учреждения и комиссия по помилованию не вправе отказать в амнистии и помиловании или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или снятии судимости только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов уклонения от работы и т. п.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к досрочному судебному и внесудебному освобождению от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, или снятию судимости».

Дальнейшие дополнения обозначить пунктами:

з) добросовестное отношение осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части к труду, в том числе общественно полезному, без оплаты труда за весь период отбывания наказания;

и) добросовестное отношение осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части к своим обязанностям, соблюдению режима, правил внутреннего распорядка и воинского устава, выполнение законных требований администрации учреждений и органов исполнения наказаний;

к) наличие или отсутствие показателя конфликтности осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части с угрозой жизни или здоровью во взаимоотношениях с другими осужденными и персоналом исправительных учреждений;

л) состоит или нет осужденный или военнослужащий дисциплинарной воинской части на профилактическом учете как наркоман, алкоголик, больной туберкулезом или иным тяжелым заболеванием (СПИД, гепатит и т. п.), в том числе психическим, как он относится к проводимому лечению, соблюдает ли медицинские, режимные требования в процессе лечения;

м) состоит ли осужденный или военнослужащий дисциплинарной воинской части в каких-либо группах отрицательной направленности, а также подпадает ли он под административный надзор;

н) добросовестное участие осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части в проводимых воспитательных мероприятиях;

о) степень раскаяния осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части в совершенном деянии;

п) применение к осужденному мер поощрения и взыскания;

р) добросовестное отношение осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части к получению начального профессионального образования и профессиональной подготовкис получением рабочей специальности, а также основного общего и среднего (полного) образования;

с) активное участие осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части в работе самодеятельных организаций и различных кружков, действующих на территории исправительного учреждения;

т) готовность осужденного или военнослужащего дисциплинарной воинской части к восстановлению и поддержанию социально полезных связей с семьей, родственниками, общественными и религиозными организациями;

у) добросовестное соблюдение осужденным или военнослужащим дисциплинарной воинской части принятых в обществе нравственных норм поведения, правил охраны труда, техники трудовой и пожарной безопасности, требований санитарии, гигиены;

ф) готовность и адекватное отношение осужденного к психологическому тестированию, дальнейшему психологическому сопровождению и к ресоциализации, обеспечивающей добровольное участие в процессе его социального сопровождения;

х) необходимость в некоторых случаях учитывать мнение потерпевшей стороны, родственников потерпевших, представителей власти и общественности. Формой обращения осужденного к лицу, потерпевшему от преступления, может быть извинительное письмо;

ц) администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, после подачи ходатайства о помиловании совершеннолетним лицом, осужденным за совершение преступления против половой неприкосновенности, а также лица, не достигшего 14 лет и признанного на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должна указать в характеристике на это лицо данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, а также о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного о помиловании в территориальную комиссию по помилованию субъекта Российской Федерации направляется заключение его лечащего врача. При наличии признаков психического расстройства либо иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, вместе с вышеуказанным ходатайством в комиссию субъекта РФ направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы для решения вопроса по существу;

ч) вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или снятия судимости, должен быть основан на всестороннем учете указанных критериев о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом комиссиям по помилованию в субъектах Российской Федерации совместно с главой региона следует обязательно учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора[1, с.3].

Считаем, что с учетом поступления с мест большого количества ходатайств осужденных о помиловании в адрес Президента РФ необходимо установить максимальный срок рассмотрения ходатайств о помиловании от исправительного учреждения до Президента РФ в 180 дней (6 месяцев) и в связи с этим внести соответствующее изменение в Указ Президента РФ от 19 мая 2009 г.

Кроме того, автор считает, что необходимо внесение изменений в ст. 176 УИК РФ и предлагает изложить ее в следующей редакции:

«1. Осужденный, а также, с его письменного согласия, адвокат (законный представитель), близкие родственники осужденного (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, родные братья, сестры, дедушка и бабушка), трудовые и общественные коллективы вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании этого осужденного. Ходатайство о помиловании иностранных граждан может исходить от органов государственной власти или управления иностранного государства. Данные ходатайства подаются через администрацию исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, которая вместе с ходатайством направляет в территориальный орган УИС в субъекте Российской Федерации мотивированное заключение о целесообразности или нецелесообразности помилования.

2. В случае отклонения Президентом РФ ходатайства о помиловании осужденного повторное направление им (или иными лицами) ходатайства о помиловании допускается не ранее чем через год, а осужденными к пожизненному лишению свободы - не ранее чем через три года, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования».

Список литературы:

1. Выступление министра юстиции А.В. Коновалова на научно-практической конференции по вопросам реформирования УИС (Москва, 10 сент. 2019 г.) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2019. № 10. С. 3.
2. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование; Судимость. М., 2019. С. 10.
3. Кавелина О.Г. Институт помилования криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2017. С. 146.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_87192/(дата обращения: 28.12.2023).
5. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 24.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/ (дата обращения: 29.12.2023).
6. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500  "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации"// URL: https://base.garant.ru/12125251/ (дата обращения: 29.12.2023).