ПОНЯТИЕ СЛЕДОВ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

THE CONCEPT OF TRACES IN FORENSICS

Daria Plekhanova

Student FSBEI HE Penza State University,

Russia, Penza

АННОТАЦИЯ

Исследование понятия следов в криминалистике представляет собой комплексный анализ различных видов информации, оставленной на месте преступления. Следы включают в себя физические, химические, биологические и цифровые аспекты, которые играют важную роль в раскрытии преступлений и судебном процессе. Исследование каждого типа следов позволяет понять их уникальные характеристики и значение в расследовании.

ABSTRACT

The study of traces in forensic science entails a comprehensive analysis of various types of information left at a crime scene. Traces encompass physical, chemical, biological, and digital aspects that play a crucial role in crime solving and judicial proceedings. Examining each type of trace allows understanding their unique characteristics and significance in investigations.

Ключевые слова: следы, криминалистика, физические следы, химические следы, биологические следы, цифровые следы, уголовное расследование.

Keywords: traces, forensic science, physical traces, chemical traces, biological traces, digital traces, criminal investigation.

Современная наука о закономерностях механизма преступления отличается бурным развитием, имеющим две стороны. Одна из них, экстенсивная, показывает рост числа исследований практико–прикладного характера. Вторая, интенсивная, связана с теоретическими научными аспектами, прежде всего в настоящее время с переосмыслением основных, исходных положений, на которых базируются исследования идей и исторических начал всей науки и ее отдельных направлений, а также разрабатываются новые концепции подходов к выделенным по определенным критериям, обладающим внутренними связями между собой элементам прикладной юридической науки, исследующей закономерности приготовления, совершения, раскрытия преступлений, ее содержанию и системе, уточняются отдельные теории о месте криминалистики в системе юридических и общественных наук.[1, с.86] В полной мере это касается и системы принципов, концепций, категорий, понятий, методов, определений, терминов, связанных с материальными отображениями преступлений.

Представители российской науки о закономерностях механизма преступления на разных стадиях ее развития давали разные толкования понятию таких отображений противоправных, уголовно наказуемых деяний, указывая всегда на их материальный характер.

В криминалистике понятие следов играет важную и многогранную роль, охватывая различные аспекты уголовного расследования. Следы представляют собой информацию, оставленную на месте преступления, свидетельствующую о деяниях преступника, его присутствии или воздействии на объекты. Они могут быть физическими, химическими, биологическими или цифровыми, и каждый след обладает уникальными свойствами, способными раскрыть суть происшедшего.

Физические следы представляют собой любые видимые изменения в окружающей среде, которые могут быть связаны с событиями, имевшими место. Это могут быть отпечатки пальцев, следы обуви, следы на предметах, орудия преступления и другие объекты, несущие в себе информацию о ходе происшествия. Химические следы, в свою очередь, представляют анализ химических веществ, таких как кровь, слюна, различные жидкости, следы огня, что может помочь в идентификации виновных лиц или обстоятельств преступления. Биологические следы, такие как ДНК, волосы, клетки кожи, могут быть крайне информативными в установлении личности преступника или определении его присутствия на месте преступления. Они открывают возможности для судебно-медицинской экспертизы, которая является ключевой частью расследования. Цифровые следы, в свою очередь, представляют собой информацию, оставленную в цифровой форме: данные с компьютеров, мобильных устройств, записи видеонаблюдения, сообщения в сети интернет и другие электронные следы, которые могут дать понимание об обстоятельствах преступления.

Представление и анализ следов в криминалистике требуют специальных методов и технологий. Эксперты по следам должны обладать специальными знаниями, чтобы собирать, анализировать и интерпретировать информацию, представленную следами. С учетом развития научно-технического прогресса средства анализа следов постоянно совершенствуются, что повышает эффективность и точность криминалистических исследований.

Важно отметить, что каждый след является ключевым элементом пазла при расследовании преступлений. Он не только указывает на факты, связанные с преступлением, но и может служить важным доказательством в судебном процессе. Поэтому умение обращать внимание на детали и качественно анализировать следы играет решающую роль в установлении обстоятельств преступления и привлечении к ответственности виновных лиц. Поначалу значение этого понятия было чрезвычайно широким. В него входили любые трансформации на определенной территории или в помещении, где произошло криминальное событие. Это была позиция многих специалистов по уголовному праву в Советском Союзе и прежде всего И. Н. Якимова, заложившего основы отечественного учения о материальных отображениях нарушений уголовного закона. [2, с.108]

На сужение понятия материального отображения противоправного, уголовно наказуемого деяния повлияли два фактора. Первый – это введение в советскую науку о закономерностях механизма преступления учения о природе возникновения материальных отображений уголовно наказуемых деяний, второй – исследования Б. И. Шевченко, в ходе которых было установлено, что материальным отображением преступления следует считать отображение внешнего строения объекта на другом объекте. [3, с.13]

Результатом такого понимания материальных отображений преступлений стали возможными развитие основ науки, исследующей природу их возникновения, распределение множества таких отображений по группам согласно определенным признакам, разработка системы научных положений, описывающих закономерности процесса, установления тождества объекта по его отображению в окружающей среде и концепции, на основании которой строится вся трасологическая методика. [4, с.5]

Следует отметить, что все это привело к сужению возможностей и задач науки, исследующей природу возникновения материальных отображений уголовно наказуемых проступков. Из сферы внимания уполномоченных субъектов выпал целый пласт материальных отображений, не воспроизводящих внешнее строение объектов, но много значащих для принятия по уголовному делу справедливого судебного решения.

С 1960-х годов многие советские теоретики науки о закономерностях механизма преступления стали указывать о том, что учение о материальных отображениях криминальных событий следует расширить, введя помимо понятия материально-фиксированное отображение на одном объекте свойств строения другого объекта и более широкую трактовку   – «любые изменения на территории или в помещении, где произошло преступное событие». [6, с.441]

Весьма широко и полно разработал соответствующее понятие Д. А. Турчин, обосновавший взгляд на закономерности возникновения материальных отображений криминальных деяний, предложивший развернутую трактовку данного явления и классифицировавший его.

Ученый назвал материальные изменения окружающей среды, возникающие в результате преступной деятельности информацией уголовно --релятивного характера, которая, отражаясь в материальной обстановке, указывает посредством знаков и сигналов, что трансформировалось в отдельных объектах, их отношениях и свойствах вследствие криминального события и на то, существует ли между ними структурное взаимодействие. При этом автор подчеркивал, что все учение о закономерностях приготовления, совершения, раскрытия уголовно наказуемых проступков базируется на универсальном понятии материальных изменений окружающей среды, возникающих в результате преступной деятельности.

Д. А. Турчин связывал закономерности возникновения материальных изменений окружающей среды в качестве результата преступной деятельности с порядком совершения уголовно наказуемого деяния и поэтому понятие изменений окружающей среды как следствия преступной деятельности ограничил лишь материальной составляющей.  [5, с.51] При этом хоть он и признает, что механизм совершения противоправного деяния – это сложная система взаимного действия материальных вещей и предметов и процессов отражения, которые также взаимодействуют друг с другом, порождая потоки информации, то есть следы уголовных проступков, считаем, что однозначного методологического обоснования у такой точки зрения нет. Автор создал, таким образом, искусственные границы созданной им лично универсальной теории об отражении в окружающей действительности событий и фактов криминального происшествия. Ученый исключил из механизма образования материальных отображений противоправных деяний понятие действующего лица, уделив чрезмерное внимание взаимным действиям и взаимным отражениям объектов материального плана. Позволим себе назвать такое понимание вопроса методологической ошибкой. Главной причиной и ключевой основой взаимного действия материальных вещей и предметов в ходе совершения противоправного, уголовно наказуемого деяния выступает человек в качестве явления биосоциального характера. Он обладает рядом биологических и физических характеристик, имеет определенные побуждения и стремления, действует как личность определенными способами. Все это складывается в единый специфический порядок регулирования его поведения при совершении уголовного проступка, следовательно, находит отражение в вещах, предметах и сознании другого человека.

Автор убежден, что основой научного познания материального отображения преступления и формулирование соответствующего определения должна быть деятельность субъекта, нарушившего закон, а не характер взаимного действия объектов материального мира. Для того, чтобы орган правосудия принял справедливое решение по уголовному делу, нужно выявить типичные черты личности правонарушителя, чтобы идентифицировать его в качестве субъекта, взаимодействовавшего с соответствующим объектом и составить систему свойств, названную О. А. Мальцевым отражением функционального характера. [6, с.441]

Это понятие, по его мнению, шире понятия материальных следов, поскольку представляет собой не только изменения, отразившиеся в элементах вещной обстановки, но и «весь комплекс идентификационных элементов с признаками личности преступника. Например, отражение признаков голоса человека или навыки письма, которые характеризуют её смысловые статические свойства». [6, с.441]

Следовательно, при формулировании понятия следа необходимо расширить круг объектов-носителей информации, отражающих преступное событие и его элементы, включив в число отражающих их объектов сознание людей, в том числе и преступника, поскольку событие преступления, его элементы также находят свое отражение в сознании субъекта преступления, как и в сознании других людей, и подчиняются тем же закономерностям. Возникающие образы преступник может и обычно корректирует в зависимости от ситуации расследования, стремясь уменьшить свою вину либо вообще избежать наказания.

Подобная коррекция характеризует постпреступное поведение лица, а характер внесенных изменений в описание события, его обстоятельств, поведения своего собственного, жертвы преступления отражает уровень развития его интеллектуальных, эмоционально-волевых, социально-коммуникационных свойств. Учет названных свойств, характера их проявления и степени выраженности позволяет следователю избирать наиболее эффективные приемы воздействия на личность преступника, корректировать тактику следственных действий, определять стратегию всего процесса расследования преступления.

Таким образом, интегративная сущность отраженных в материальной обстановке совершения преступления следов как информационной системы означает, что любой след содержит в себе принципиальную возможность одновременно и параллельно получать информацию и о свойствах индивида как природной основы личности, и об особенностях способа совершения преступления как основной единицы поведения и деятельности, и о типе личности преступника, реализующего в преступлении свой личностный смысл.

Список литературы:

1. Кривошеин И. Т. Качество знаний как предпосылка и условие теоретизации криминалистической методики // Вестник Томского государственного университета: общенаучный периодический журнал. - № 279. - 2017. - Серия «Экономика. Юридические науки». - С. 86.
2. Якимов И. Н. Криминалистика: руководство по уголовной технике и тактике. - М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1925. - С. 108.
3. Шевченко Б. И. Научные основы трасологии. - М., 1947. - С. 13
4. Корниенко Н. А. Следы человека в криминалистике. - СПб.: Питер, 2017. - С. 5
5. Турчин Д. А. Теоретические основы криминалистического учения о материальных следах: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1989. - С. 51
6. Мальцев О. А. Психологический след как элемент смыслового идентификационного признака личности преступника // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации. Правовые аспекты: материалы Всероссийской научной конференции / отв. ред. В. Я. Музюкин. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2005. - С. 441.