СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЗАВЕДОМО БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ КАК ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются вопросы ужесточения ответственности за совершение преступного деяния в отношении заведомо беременной женщины. Автор обозначает ключевые факторы, подлежащие учету при инкриминировании виновному означенного обстоятельства, предлагает некоторые рекомендации по изменению действующего законодательного подхода в исследуемой области.

Ключевые слова: состояние беременности; заведомость; наказание.

Институт назначения наказания является одним из ключевых в уголовном праве, и правильное исследование и применение его положений имеют огромное значение. Эффективность уголовного законодательства в достижении поставленных целей зависит от законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания. В этом контексте особое значение имеют обстоятельства, которые могут как смягчить, так и отягчить наказание.

В соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающими наказание следует считать обстоятельства, которые свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности  уголовно наказуемого деяния и личности виновного [1].Наличие данных обстоятельств суду дозволяет назначить тому, кто считается виновным более строгое наказание в рамках санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он привлекается к ответственности. Перечень отягчающих обстоятельств, которые приведены в указанной статье, считается исчерпывающим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам, в  числе  прочих, относится совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности [1].Вводя означенное обстоятельство, законодатель исходил из того, что соответствующая категория лиц особенно уязвима, а также из принципа гуманизма и целей уголовно-правовой охраны здоровья беременной женщины, нормального внутриутробного формирования и рождения ребенка. Помимо этого, исполнение преступного деяния в отношении такой пострадавшей указывает об особенности безнравственности того, кто его совершил, в связи с чем должно быть наказано более сурово.

Понятие «беременность» носит медицинский характер. Беременность - это естественный процесс развития оплодотворенной яйцеклетки в женском организме. Он начинается с момента слияния яйцеклетки, созревшей в яичнике, с мужским сперматозоидом, и обычно продолжается около 10 лунных месяцев, что составляет 40 недель или 280 суток. [2, с.142]. В определенный период беременности это состояние определяется и визуально. Когда женщину, находящуюся в состоянии беременности, подвергают опасности, путем совершения против нее преступления, страдают не только ее собственные интересы, но и интересы ее будущего ребенка, так как его здоровье и жизнь оказываются тоже под угрозой. Для того чтобы учесть беременность женщины, которая стала жертвой, как обстоятельство, отягчающее наказание, не имеет значения ни срок беременности на момент совершения преступления, ни жизнеспособность ребенка.

Законодатель, принимая во внимание физиологические и психические особенности состояния беременности, исходит из того, что само по себе исполнение преступного деяния против женщины, которая находится в данном состоянии, имеет общественную опасность, обусловливающую  усиление наказания. Анализируемое обстоятельство может быть причислено к вине лица, совершившего преступление, и влиять на наказание не автоматически (исключительно по причине его наличия), а только при субъективном восприятии виновным. Поэтому необходимо точно определить, как должен относиться виновный к данному признаку с точки зрения своего психического состояния.

Вместе с тем, как отметил В.Н. Кудрявцев: «Психическое отношение лица к отдельным объективным признакам состава не следует считать «умыслом» либо «неосторожностью», так как закон употребляет данные понятия только для обобщенной характеристики деяния в общем» [4, c.60], в чем с ним согласился С.В. Алексеев [5]. Это мнение и автору представляется верным.

Итак, возможность применения обстоятельств, отягчающих вину, допускается лишь в том случае, если виновный осознавал значение соответствующего фактора или мог и должен был его  осознавать. Рассматриваемое обстоятельство характеризуется заведомостью, потому возможность его вменения в случае, когда виновный не сознавал, а только мог и должен был сознавать его существование, исключается.

Однако уровень осознания может различаться и варьировать от полной уверенности до сомнений или возможности. Виновный может иметь разные представления о степени своей вины, от «я точно знаю» до «я считаю вероятным, возможным либо не исключенным». Из этого возникает практически важный вопрос: насколько должно быть осознанным анализируемое  обстоятельство — полностью (точно, достоверно), ограниченно (вероятно, предположительно) или в какой-то степени и так, и так. Уголовный закон России не определяет понятие «заведомость». Этот термин не был и не является объясненным в отношении вопросов, связанных с назначением наказания и определением значимости обстоятельств, отягчающих наказание, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 [6].

Как отмечает  Д.С. Дядькин:  «В российской литературе нет единого мнения о том, как виновный относится к обсуждаемому обстоятельству, по мнению одних исследователей заведомость подразумевает, что виновный должен иметь точное знание о нем. Как полагают другие, заведомость в данном случае подразумевает осознание факта беременности (необходимость осознавать это состояние женщины, которая находится в таком положении). Третьи отмечают, что заведомость относительно беременности включает в себя как осведомленность (знание) о ней, так и предположение или допущение ее [7, c.54].

Первое утверждение, полагаем, является правильным, так как «заведомый» означает хорошо известный и несомненный (то есть, безусловный и не вызывающий сомнений), а слово «несомненный» обозначает то, что не вызывает никаких сомнений, является бесспорным и очевидным.

В то же время, для улучшения защиты прав лиц в уголовном праве, необязательно, чтобы обвиняемый имел точное знание об отягчающих обстоятельствах, достаточно, чтобы он предполагал или был осведомлен о них.

Информация о беременности может быть получена из различных источников, и это не влияет на то, считается ли это обстоятельство отягчающим фактором или нет. Существуют различные показатели, которые могут указывать на то, что виновный был осведомлен о беременности потерпевшей. Эти показатели могут включать внешние признаки женщины; информацию, полученную от самой потерпевшей; а также данные, полученные из медицинских документов и других источников. Виновный должен получить эти данные до совершения преступления в отношении данной потерпевшей,  либо в момент его совершения. Если виновный узнает о факте беременности после совершения преступного деяния, даже сразу же, это не является, полагаем, достаточным основанием для рассмотрения данного факта как обстоятельства, отягчающего наказание. Например, Миасский городской суд Челябинской области вынес приговор С.,  по которому он был осужден с инкриминированием квалифицирующего обстоятельства: совершение преступления в отношении заведомо беременной женщины. Однако апелляционный суд признал это решение ошибочным и исключил из приговора упоминание на данное обстоятельство. Суд пришел к выводу, что для того чтобы признать вышеупомянутый факт отягчающим, необходимо доказать, что обвиняемый знал о беременности женщины заранее, до совершения преступления. Однако, согласно материалам уголовного дела, осужденный не знал о беременности потерпевшей и не был знаком с данным фактом до момента нападения [8]. В то же время следует отметить, что нельзя согласиться с отнесением к обязательным условиям учета рассматриваемого обстоятельства знание виновным о беременности потерпевшей. Из смысла закона это явно  не вытекает. В законе указывается о заведомой, а не о загодя, заранее осведомленности виновного о состоянии беременности пострадавшей.

Потому, так как  поскольку пункт «з» части 1 статьи 63 УК РФ прямо не устанавливает заблаговременного знания виновным о беременности пострадавшей и такое не вытекает из его содержания, данный фактор может быть признан отягчающим при осведомленности виновного о нем как до начала, так и в момент совершения преступного деяния.

Информацию о чем-то можно достоверно получить как до исполнения преступного деяния, так и в процессе его исполнения, если у виновного уже есть знания об этом. Если виновный не знал о существовании данного факта, суд не может ссылаться на статью 63 УК РФ и учитывать этот аспект при назначении наказания, даже если он сопутствовал преступному деянию. По мнению автора, было бы разумно закрепить такое положение в законе. Если виновный ошибочно считал, что потерпевшая беременна, но на самом деле это не было так, то отягчающего обстоятельства нет.

В литературе можно найти утверждения, которые указывают на то, что при назначении наказания нельзя учитывать отягчающее обстоятельство, если оно уже было учтено как квалифицирующий (или особо квалифицирующий) признак состава преступления в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, согласно части 2 статьи 63 УК РФ. При такой трактовке, содержание части 2 статьи 63 Уголовного кодекса РФ необоснованно ограничивается случаями, когда отягчающий фактор является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК РФ. В результате возникает возможность учета одного и того же обстоятельства как отягчающего и основного признака в различных ситуациях. Рассматривая в данной норме обобщенно признаки преступного деяния, законодатель имеет в виду как обязательные, так и квалифицирующие признаки. Избежать подобных разночтений позволило бы указание в самой части 2 статьи 63 УК РФ на соответствующие признаки.

В связи с действием в уголовном законе принципа запрета двойного учета отягчающих обстоятельств К.В. Дядюн отмечает, что учет анализируемого обстоятельства как отягчающего наказание фактически невозможен. Все составы, где беременность женщины рассматривается как признак преступления, относятся к преступлениям против личности, также как и само обстоятельство. Собственно, причина повышения значимости и общественной опасности преступлений против беременных женщин заключается в том, что такие действия направлены на угрозу жизни и здоровью как самой женщины, так и ее нерожденного ребенка. Обусловливать же повышение социальной опасности, например, преступных деяний против собственности его присутствием вряд ли логично, так как при данном подходе состояние пострадавшей не увязывается с обоснованием ужесточения ответственности. Это обстоятельство на самом деле не может быть использовано в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания, так как все возможные способы совершения преступления в отношении такой женщины уже учтены в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации [9; 10].

В продолжение изучения запрета повторного учета отягчающего обстоятельства необходимо отметить, что это воспрещение не носит безусловного характера, так как в части 2 статьи 63 УК РФ указано, что данное обстоятельство «само по себе» не может быть вторично учтено. Эта оговорка вызывает неясность. Термин «само» означает, что действие совершается без посторонней помощи, непроизвольно и автоматически. Если в данных условиях отягчающее обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания само по себе, возникает предположение, что оно может быть учтено в другом аспекте. В связи с нелогичностью такого предположения, необходимо исключить из части 2 статьи 63 Уголовного кодекса РФ выражение «само по себе». Верховный Суд РФ отказался использовать данную оговорку при разъяснении этого положения. Например, в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 Верховный Суд РФ  указал, что «такие обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания» (п. 32) [6].

Согласно мнению некоторых авторов, совершение преступления в отношении беременной женщины может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание, только если оно имело умышленный характер (например, привело к самоубийству потерпевшей, нанесению ей телесных повреждений, не предоставлению помощи без уважительных причин со стороны обязанного оказывать ее лица и так далее). Представляется, что, имеется в виду умышленная форма вины в отношении преступления, и отсюда следует, что принимать во внимание это обстоятельство можно лишь по умышленным преступным деяниям. Это связано, вероятно, с тем, что в анализируемом обстоятельстве фигурирует термин «заведомость».

В данном случае имеется в виду только умышленная вина, что подтверждается употреблением термина «заведомость». В.Н. Кудрявцев, отвечая на вопрос о том, как определить, предусматривает ли тот или иной состав преступного деяния умышленную или неосторожную вину, или обе эти формы, указывал, что форма вины может быть определена по наличию заведомости, что характерно для умышленного преступного деяния. При разрешении данного вопроса, необходимо учитывать, что законодатель при определении умысла и неосторожности руководствуется только психическим отношением к самому деянию и его последствиям, также следует отметить, что преступления могут быть совершены исключительно умышленно, если в их составе указано на заведомую незаконность совершаемых действий [4, c.106].

В рассматриваемом  случае закон, указывая на «заведомость», учитывает лишь факт беременности женщины, осознание данного ее состояния, а не исполняемое деяние, психическое отношению виновному  к нему. Поэтому, данное  обстоятельство может быть признано отягчающим наказание и учтено как по умышленным, так и по неосторожным преступным деяниям. Именно так предписывает разрешать данный вопрос и Пленум Верховного Суда РФ. В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 было указано, что «по смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, которые отягчают наказание, принимаются в учет при назначении наказания за преступное деяния с любой формой вины, если иное прямо не установлено законом или не вытекает из него» (п. 32) [6]. Автор также не приемлет предложение ограничить область применения данного фактора и возможность его учета лишь по делам об умышленных преступных деяниях.

Таким образом можно сделать вывод, что для признания преступления в отношении заведомо беременной женщины как обстоятельства, отягчающего наказание, необходимо, чтобы виновный мог и должен был предполагать наличие данного обстоятельства. Отсутствие знания о беременности потерпевшей не должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Автор предлагает следующие изменения в УК РФ на основе проведенного исследования: необходимо исключить из части 2 статьи 63 Уголовного кодекса РФ выражение «само по себе», термин «заведомость» применительно к беременности пострадавшей из п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации так же целесообразно  было бы исключить.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ  (ред. от 27.11.2023) // СПС «Консультант Плюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 10.12.2023).
2. Горская, Е. Ю. Правовой статус беременной женщины: межотраслевой аспект / Е. Ю. Горская // LexRussica (Русский закон). – 2023. – Т. 76.-  № 1(194). – С. 142-156.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Д. Н. Кожухарика. – М., 2021. - 1520 с. 
4. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / Кудрявцев В.Н. - М.: Юрид. лит., 1972. – 360 c.
5. Алексеев, С. В. Уголовное право / С.В. Алексеев. - М., 2018. - 416 c.
6. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018)  // СПС «Консультант Плюс». – URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/ (дата обращения: 10.12.2023).
7. Дядькин, Д. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания / Д.С. Дядькин. - М., 2022. - 492 c.
8. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.07.2014 по делу N 10-4094/2014// СПС «Консультант Плюс». – URL:  ww.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUR&n=67446 (дата обращения: 10.12.2023).
9. Дядюн, К. В. Совершение преступления в отношении беременной женщины как обстоятельство, отягчающее наказание / К. В. Дядюн // Адвокат. – 2014. – № 6. – С. 38-42.
10. Дядюн, К. В. Квалификация убийства заведомо беременной женщины в условиях фактической ошибки: проблемы и решения / К. В. Дядюн // Universum: экономика и юриспруденция. – 2015. – № 11-12(21).