ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОБЛЕМЫ АЛГОРИТМИЗАЦИИ И ПРОГРАММИРОВАНИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

HISTORY OF PROBLEMS OF ALGORITHMIZATION AND PROGRAMMING IN THE ACTIVITIES OF LAW ENFORCEMENT AGENCIES

Elena Draka

Master’s student, 1nd year, Belarusian State University,

Republic of Belarus, Minsk

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется генезис развития научных взглядов на проблемы алгоритмизации и программирования в криминалистике. В процессе исследования установлены предпосылки, способствующие зарождению идеи о необходимости создания алгоритмов расследования не только всех преступлений, но и определенных их видов. Автор приходит к выводу, что для совершенствования криминалистических методик расследования конкретных преступлений в настоящее время имеются все необходимые предпосылки, в том числе и исторические.

ABSTRACT

The scientific article analyzes the genesis of the development of scientific views on the problems of algorithmization and programming in forensic science. In the process of research, prerequisites were established that contributed to the emergence of the idea of ​​​​the need to create algorithms for investigating not only all crimes, but also certain types of them. The author comes to the conclusion that to improve forensic techniques for investigating specific crimes, today there are all the necessary prerequisites, including historical ones.

Ключевые слова: алгоритмизация, программирование, расследование.

Keywords:  algorithmization, programming, investigation.

В настоящее время продолжает сохраняться настоятельная потребность в комплексном, всестороннем теоретическом переосмыслении и изучении возможностей алгоритмизации и программирования предварительного расследования. Данное направление научного исследования на современном этапе развития криминалистической науки приобретает характер актуальной юридической проблемы, которая в полной степени соответствует логическому развитию криминалистики. Необходимость в скорейшей разработке эффективных криминалистических алгоритмов и криминалистических программ предопределена и тем, что многие из существующих и используемых в настоящее время методических рекомендаций в области расследования слабо адаптированы к условиям расследования не только всех, но и единичных преступлений. В связи с этим, затрудняется использование следователем даже самых прогрессивных частных методик расследования.

Идея об изменении интеллектуального режима деятельности следователя в оптимальном направлении посредством минимизации умственных затрат на единицу результатов пронизывает всю историю развития криминалистической методики. Несмотря на то, что ученые всегда предпринимали попытки по изобретению новых средств, направленных на улучшение и облегчение работы следователя, но это происходило стихийно и в некоторой степени неосознанно. Таким образом, в целях придания данному процессу массового и целенаправленного характера представляется важным установить предпосылки зарождения идей об алгоритмизации и предварительном расследовании и закономерности их последующего развития.

Существенный вклад в развитие научный концепций и идей криминалистической алгоритмизации и программирования расследования внесли как советские исследователи (Р. С. Белкин [1], И. Н. Якимов [2], О. М. Глотов [3], Н. А. Селиванов [4], В. Г. Танасевич [5], Л. Г. Видонов[6] и др.), так и представители современных учений о криминалистике (А. Э. Набатова [7], А. С. Шаталов [8], Н. Б. Семьянова [9], А. Г. Богомолова [10] и др.). Криминалисты исследовали и продолжают исследовать не только общие методы программирования и алгоритмизации следственной деятельности, но и частные криминалистические программы и алгоритмы расследования отдельных преступлений.

Важно указать на то, что становление и развитие криминалистической алгоритмизации и программирования тесно связано с моментом зарождения и развития криминалистической методики, которая начала активно развиваться в прошлом столетии параллельно со стремительным развитием криминалистической тактики и техники. Несмотря на то, что В. И. Громов еще в 1929 г. ввел в научный оборот термин «криминалистическая методика», однако криминалистическая методика в качестве самостоятельного раздела криминалистика начала выделяться значительно позже. Достаточно подробно провел ретроспективный анализ анализируемого раздела криминалистики профессор Р. С. Белкин [1, с. 211–214].  В качестве самостоятельного раздела криминалистики криминалистическая методика выделилась благодаря научным исследованиям советского исследователя И. Н. Якимова, который стал первым криминалистом, разработавшим типовую схему расследования, которая включила в себя действия «по установлению вещественного состава преступления, по собиранию и оценке улик, по выявлению личности предполагаемого виновника преступления и др.» [2, с. 167].

Постепенно появлялись научные труды, посвященные структуре криминалистической методики. Все больший интерес криминалистов вызывали частные методики расследования. Например, О. М. Глотов в 1972 г. уже обратил внимание, что «появление новых составов преступлений вызовет необходимость разработки новых методик расследования» [3, с. 8–9]. Полагаем, что данное утверждение советского исследователя не теряет своей актуальности и на современном этапе расследования преступлений в связи с постоянным внесением изменений и дополнений в уголовный и уголовно-процессуальный законы.

В последующем ученые-криминалисты все чаще начали указывать на программный характер частных криминалистических методик. Например,  понятие «частная методика», как указали в своем исследовании В. Е. Корноухов, В. М. Богданов и А. А. Закатов, «нередко интерпретировалось как программа практической работы, программа, осуществляемая комплексами познавательных средств, программа, носящая целенаправленный характер, программа, содержащая определенную последовательность действий» [11, с. 108]. С течением времени начинают появляться разнообразные научные исследования, в которых раскрывается сущность и содержание криминалистической методики. В статье  профессора Н. А. Селиванова отмечается, что «криминалистическая методика – обусловленная предметом доказывания система взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности для установления всех необходимых обстоятельств дела, и доказывания на основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступлений данного вида и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств» [4, с. 61]. Как усматривается, автор указывает на необходимость соблюдения последовательности действий правоохранительных органов при расследовании преступлений, на необходимость построения четкой системы расследования. Концентрировали свое внимание на выше названных моментах и некоторые другие исследовали прошлого столетия (В. Г. Танасевич [5, с. 92], Н. Л. Гранат [6, с. 80] и др.).

Конкретно о необходимости алгоритмизации и программирования расследования преступлений до 1970-ых годов в научных трудах ничего не указывалось, однако представленный автором краткий экскурс развития учений о криминалистической методике демонстрирует, что уже формировались мысли о необходимости установления последовательных программных действий следователя в ходе расследования преступлений, поэтому можно признать, что идея о криминалистической алгоритмизации и программировании не является чем-то новым и совсем не изученным. Следователи и дознаватели начали понимать, что они на достаточно низком уровне оснащены необходимыми информационными и научными средствами для расследования преступлений. Это дало толчок к тому, чтобы сконцентрировать внимание на недостатках проводимой работы в целях выработки новых путей совершенствования работы по расследованию преступлений.

Впервые в 1973 г. И. Л. Петрухин обосновывает целесообразность по программированию процесса расследования преступлений. В тоже время, криминалист не безосновательно верно предположил, что его предложение будет не быстро принято следователями и судебными органами, в связи с чем И. Л. Петрухин выделил ряд объективных препятствий: «теоретические трудности, неэкономичность использования быстродействующих электронных машин для целей правосудия и трудности разработки для них алгоритмов» [13, с. 433]. На удивление для самого ученого его идея заинтересовала криминалистов, но оказалась не интересной для процессуалистов. Вокруг мысли о необходимости программирования процесса расследования преступлений начали разворачиваться жаркие дискуссии. Например, в начале Д. Я. Мирский и И. А. Возгрин придерживались идеи о том, что необходимо представлять по отдельности алгоритмы расследования преступлений в частных методиках и тактические особенности производства следственных действий [14, с. 194–198; 15, с. 74–84]. Авторы объясняли это тем, что «созданные по такой конструкции частные методики, смогут включать большое количество вариантов программ расследования, не связывая каждую из них с особенностями тактики наиболее характерных для данного вида преступления следственных действий» [15, с. 78].

Среди криминалистов, разрабатывающих криминалистические алгоритмы и программы во второй половине 1970-ых годов, стоит выделить Л. Г. Видонова, который внес существенный вклад в развитие научной идеи об алгоритмизации и программировании расследования преступлений. Он заключил, что «закономерные связи между личностью потерпевшего и преступника, обстановкой и способом совершения преступления обусловлены универсальным законом материальных процессов, происходящих в объективной действительности» [6, с. 72].

Разрешить проблемы алгоритмизации и программирования расследования преступлений на протяжении более 20 лет пытался в своих трудах и Г. А. Густов [16–18]. В тоже время данная проблематика не потеряла своей актуальности и в настоящее время для белорусской и зарубежной криминалистики. Поднимаемые проблемы достаточно сложные и многогранные, требуют не только специального компьютерного оснащения, но и глубоких, разнообразных специальных знаний, разработки нового информационного обеспечения и др.

В тоже время, современных ученых-криминалистов не должна останавливать трудность поставленной задачи по разработке наиболее эффективных алгоритмов и программ расследования преступлений. В первую очередь, именно практикующие специалисты должны направить все свои усилия на проведение комплексных и широкомасштабных исследований на более высоком уровне в рассматриваемой автором области. Не можем не согласиться с А. С. Шаталовым в части того, что уже существуют объективные предпосылки для развития учений об алгоритмизации и программировании расследования: «увеличившиеся по объему и усложнившиеся по существу задачи предварительного расследования преступлений, решение которых связано с необходимостью улучшения интеллектуальной деятельности следователей и дознавателей; регулярное осуществление в органах следствия и дознания глубокого статистического анализа; изученные криминалистами сходные свойства, ситуации, признаки и обстоятельства, имевшие место при расследовании преступлений определенного вида или группы; сформировавшаяся методология обнаружения, осмотра, фиксации, изъятия и исследования криминалистически значимой информации; реальные возможности использования различных форм моделирования, как самого процесса познания, так и познаваемого объекта; потребность в создании надежного связующего звена между научными достижениями криминалистики и практической деятельностью, непосредственно связанной с раскрытием и расследованием преступлений» [19, с. 167].

В настоящее время не только следователю необходима эффективная переработка криминалистически значимых сведений в целях быстрого и качественного раскрытия и расследования преступлений. Это также позволит усовершенствовать работу специалистов, экспертов, сотрудников органов дознания и др. Несмотря на то, что все перечисленные участники выполняют разные функции, однако их деятельность направлена на достижение общей цели в расследовании преступлений, она повторяется в рамках каждого преступления, однако с учетом определенной специфики. Соответственно, путем изучения закономерностей их практической работы, а также посредством систематизации зарубежного опыта представляется возможным установить оптимальную последовательность действий названных субъектов в рамках типовых ситуаций, возникающих в ходе расследования преступления. Это позволит в дальнейшем представить определенные алгоритмы и программы расследования конкретных видов преступлений с учетом их специфики.

Таким образом, по результатам проведенного исследования стоит заключить следующие значимые выводы:

1. Идеи о необходимости построения расследования преступлений по определенным алгоритмам и с использованием различного рода программ зародилась и развивалась параллельно с совершенствованием криминалистических методик. Однако в качестве универсального метода, который позволял бы разрешать поставленные перед следователем сложные задачи алгоритмизация и программирование начинает развиваться со второй половины XX в. Этому способствовали первые исследования советских ученых в области информатики, результатом которых стала доказанность эффективности программных возможностей в целях облегчения работы определенного субъекта, что не могло уйти от внимания криминалистической науки. Криминалисты начали рассматривать расследование преступлений, как полностью вычисляемую последовательность событий, что закрепило идею о настоятельной потребности в разработке научно обоснованных алгоритмов расследования в целях облегчения его понимания и управления им.

2. На взгляд автора, в настоящее время имеются все предпосылки, в том числе и исторические, которые позволят усовершенствовать криминалистическую методику при помощи создания эффективных алгоритмов и программ расследования. Такое совершенствование неизбежно ввиду постоянно изменяющихся способов совершения преступлений и стремительно развивающихся информационных технологий. Самые высоко результативные алгоритмы и программы расследований преступлений в контексте определенного исторического периода теряют свою результативность в процессе развития общественных отношений. Это неизбежный процесс, в котором криминалистам и их научно-обоснованным прогрессивным разработкам отводится главенствующая роль. Разработанные учеными-криминалистами алгоритмы и программы, отвечающие современным тенденциям развития преступности, бесспорно, позволят следователям проводить расследование преступлений на более высоком и качественном уровне.

Список литературы:

1. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики / Р. С. Белкин. – М. : Изд-во Акад. МВД СССР, 1977. – 340 с.
2. Якимов, И. Н. Криминалистика / И. Н. Якимов. – М. :ЛексЭст, 1925. – 496 с.
3. Глотов О. М. Некоторые проблемы предварительного следствия в связи с научно-технической революцией / О. М. Глотов / 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. – 1972. – № 8. – С. 6–13.
4. Селиванов Н. А. Сущность методики расследования, и ее принципы / Н. А. Селиванов // Социалистическая законность. – 1976. – № 5. – С. 58–65.
5. Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений / В. Г. Танасевич // Советское государство и право. – 1976. – № 6. – С. 89–95.
6. Видонов Л. Г. Использование аналоговых схем при выдвижении версий о лицах, совершивших умышленные убийства / Л. Г. Видонов / Вопросы совершенствования деятельности прокуроров-криминалистов. – № 4. – 1976. – С. 72–95.
7. Набатова, А. Э. Криминалистическая алгоритмизация и программирование: понятие, значение, использование (на примере расследования разбоев) :дис. …канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. Э. Набатова ; Акад. МВД Респ. Беларусь. – Минск, 2010. – 260 с.
8. Шаталов, А. С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений :дис… доктора юрид. наук : 12.00.09 / А. С. Шаталов. – М., 2000. – 411 с.
9. Семьина, Н. Б. Основы планирования и программирования следственной деятельности :дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Н. Б. Семьянова. – М., 2009. – 200 с.
10. Богомолова, А. Г. Криминалистическая тактика взаимодействия органов предварительного расследования с общественностью в современных условиях :дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. Г. Богомолова. – Тула, 2022. – 256 с.
11. Корноухов В. Е. Основы общей теории криминалистики / В. Е. Корноухов, В. М. Богданов, А. А. Закатов. –  Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1993. – 397 с.
12. Гранат Н. Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования / Н. Л. Гранат. – М. :ЛексЭст, 1976. – 374 с. 
13. Петрухин И. Л. Понятие и содержание оценки доказательств / И. Л. Петрухин. – М. :ЛексЭст, 1973. – 587 с.
14. Мирский Д. Я. О структуре работ по методике расследования отдельных видов преступлений / Д. Я. Мирский // Социалистическая законность. – 1969. – № 4. – С. 194–198.
15. Возгрин И. А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений / И. А. Возгрин // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. – 1974. – № 9. – С. 74–84.
16. Густов Г. А. Расследование хищений в торговле / Г. А. Густов. – Л. : Ин-т прокуратуры СССР, 1979. – 214 с.
17. Густов Г. А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ / Г. А. Густов. – Л. : Ин-т прокуратуры СССР, 1985. – 179 с.
18. Густов Г. А. Проблемы программирования расследования преступлений / Г. А. Густов / Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. – 1989. – № 4. – С.15–22.
19. Шаталов А. С. Алгоритмизация и программирование расследования преступлений в системе криминалистической методики / А. С. Шаталов // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2017. – № 2. – С. 155–172.