ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

PROBLEMS OF DISTINCTION OF ENVIRONMENTAL CRIMES AND ADMINISTRATIVE OFFENSES

Ivan Kirillov

Student, Federal State Budgetary Educational institution of Higher Education «Krasnoyarsk State Agrarian University»

Russia, Krasnoyarsk

Alina Sukhareva

Student, Federal State Budgetary Educational institution of Higher Education «Krasnoyarsk State Agrarian University»

Russia, Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрены основные проблемы разграничения экономических преступлений и административных правонарушений. Установлено, что на современном этапе развития отечественного права такие проблемы вытекают, прежде всего, из того, что признак общественной опасности наличествует как в уголовных, так и административно наказуемых деяниях.

ABSTRACT

This article discusses the main problems of distinguishing between economic crimes and administrative offenses. It has been established that at the present stage of development of domestic law, such problems arise, first of all, from the fact that the sign of public danger is present in both criminal and administratively punishable acts.

Ключевые слова: земля; земельный налог; налоговые льготы; кадастровая стоимость; кадастровая стоимость земельного участка.

Keywords: ecology, crimes, offenses, administrative law, public danger.

Для правильной квалификации экологических преступлений, отграничения их от административных правонарушений большое значение имеет верная оценка общественной опасности содеянного, а также комплекса общественно опасных последствий, предусмотренных в уголовном законе в качестве необходимых признаков объективной стороны многих составов преступлений, предусмотренных гл. 26 Уголовного кодекса РФ «Экологические преступления» [1]. Верная юридическая оценка содеянного призвана способствовать реализации ряда принципов уголовного и административного законодательства, в первую очередь принципа законности.

Однако в науке уголовного права существует мнение о том, что преступления и административные правонарушения разграничиваются по характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. В этой связи интересна точка зрения А.И. Коробеева, который полагает, что «грань между преступным и непреступным настолько тонка, что переход от преступного поведения к уголовно наказуемому может быть правильно объяснен и понят только с позиции рассмотрения общественной опасности как общего свойства всех видов правонарушений» [8]. Н.Ф. Кузнецова указывала, что грань между преступлением и другими правонарушениями не является раз и навсегда данной, а продвигается в ту или иную сторону в зависимости от конкретных условий места и времени [5, c. 54].

Ежегодно состояние окружающей среды ухудшается. По экспертным оценкам, экологически обусловленная смертность достигает 20 % от общей смертности населения России.

Определенное количество административных правонарушений, внешне незначительных по своему негативному воздействию на окружающую среду, может в итоге нанести урон, сопоставимый с экологической катастрофой, являющейся следствием тяжкого экологического преступления.

Не вызывает возражений то обстоятельство, что это правонарушение обладает признаком общественной опасности. А.А. Клочкова совершенно справедливо указывает, что в некоторых регионах России состояние почвы критическое: 70 миллионов гектаров подвержены эрозии, 73 миллионов имеют повышенную кислотность, 26 миллионов заболочены, 12 миллионов засорены камнями и сорняками, 30 миллионов гектаров бывшей пашни заброшены. Ежегодно площадь распространения техногенных выбросов охватывает 18 миллионов гектаров (более 1 % общей площади РФ), площадь почв сельскохозяйственных угодий, загрязненных тяжелыми металлами, составляет около 3,6 миллионов гектаров, особо токсичными веществами - более 1 миллионов гектаров и токсичными (II классопасности) - около 2,3 миллионов гектаров. Очевидно, что вне плодородных почв не могут произрастать растения, употребляемые человеком и животными в пищу, а нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами приводят к ухудшению здоровья людей. [7]

Предметом преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ и административного правонарушения, закрепленного ст. 8.35 КоАП РФ [2], являются редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных или растений, занесенных в Красную книгу РФ либо охраняемых международными договорами. На взгляд авторов, объекты животного мира, которые содержатся в Красной книге РФ, являются наиболее уязвимыми.

Следует напомнить, что Красная книга Российской Федерации является официальным документом, содержащим свод сведений об указанных объектах животного и растительного мира, а также о необходимых мерах по их охране и восстановлению. Объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, подлежат особой охране. Ее правовую основу составляют Конституция РФ, федеральные законы «Об охране окружающей среды», «О животном мире». Высокая степень общественной опасности деяния при любом уничтожении объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, должна являться весомым основанием для применения исключительно Уголовного кодекса РФ.

В связи с этим ст. 8.35 КоАП РФ «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений» должна быть исключена из административного законодательства. Тем самым, посягательства на указанных животных и растения будут признаваться уголовно наказуемыми.

Подводя итог вышеуказанному, следует отметить, что признак общественной опасности наличествует как в уголовных, так и административно наказуемых деяниях. Определенное количество административных правонарушений, на первый взгляд, не представляющих высокой степени общественной опасности, по своему негативному воздействию на окружающую среду, может в итоге нанести урон, сопоставимый с экологической катастрофой, являющейся следствием тяжкого экологического преступления.

Таким образом, авторы приходят к выводу о необходимости исключения отдельных статей из КоАП РФ по причине высокой степени общественной опасности этих деяний. Подобное решение будет способствовать точной квалификации деяний, посягающих на экологическую безопасность.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 08.12.2023).
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 04.08.2023). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/  (дата обращения 08.12.2023).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/  (дата обращения 08.12.2023).
4. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 г.) «Об охране окружающей среды» // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (дата обращения 08.12.2023).
5. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6542/ (дата обращения 08.12.2023).
6. Кузнецова Н. Ф. Социальные последствия экологической преступности / Н. Ф. Кузнецова // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 3 (49). - С. 54-57.
7. Клочкова Анна Алексеевна. Уголовная ответственность за порчу земли: автореферат диссертации…кандидата юридических наук, 2008. Саратов. - 2010.
8. Полный курс уголовного права: в 5 томах /под ред. А.И.Коробеева / Изд-во Р.Асланова «Юридический Центр Пресс», СПб, 2008.