ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

GENESIS OF THE DEVELOPMENT OF ARBITRATION PROCEEDINGS AND PROCEEDINGS TO CHALLENGE ARBITRATION COURT DECISIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Daria Kuznetsova

Student at Novosibirsk state university  of economics and management (NSUEM),

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Основной целью, поставленной перед автором, является изучение процесса становления в Российской Федерации третейских судов и процедуры оспаривания решений третейских судов.

Основные методы, используемые автором: анализ, синтез, дедукция, индукция; специальные методы юридического и исторического исследования: формально-юридические, сравнительно-правовые и сравнительно исторические. По итогам проведенного анализа, автор пришел к выводу, что третейское производство известно России с XII века и, впоследствии, претерпевало значительные изменения в зависимости от развития общества.

ABSTRACT

The main goal set for the author is to study the process of formation of arbitration courts in the Russian Federation and the procedure of challenging the decisions of arbitration courts. The main methods used by the author: analysis, synthesis, deduction, induction; special methods of legal and historical research: formal-legal, comparative-legal and comparative-historical.

According to the results of the analysis, the author concluded that arbitration proceedings have been known to Russia since the XII century and, subsequently, underwent significant changes depending on the development of society.

Ключевые слова: третейский суд, третейский процесс, отмена решений третейских судов.

Keywords: arbitration court, arbitration process, cancellation of arbitration decisions.

Современный третейский процесс берет свое начало в принятии Закона РСФСР «Об арбитражном суде», который в своем содержании закрепил право экономических субъектов на обращение в третейский суд (статья 7) [7]. В настоящее время, институт третейского разбирательства все больше набирает популярность и занимает важное место в системе регулирования экономических споров.

Непосредственное развитие третейского процесса берет свои корни еще в истории Древней Руси.

Таким образом, чтобы исследовать путь становления процедуры оспаривания решений третейский судов, необходимо так же изучить развитие и становление самого третейского судопроизводства.

Третейское судопроизводство в России как альтернативный способ разрешения споров существует довольно продолжительный период времени. Важно отметить, что первое упоминание о третейском процессе было закреплено в правовой доктрине Северной Америки[1, с. 6]. В России же развитие третейского процесса берет свое начало в XII веке[2, с. 5].

Русский юрист, автор исторических работ А. И. Вицын отмечал: «Все писатели единогласно повторяют, что суд посредников, частных лиц, предшествовал суду общественной власти» и «третейский суд – первобытная форма суда, общая многим народам» [2, с. 3], то есть, можно предположить, что третейские суды существовали до XII века.

Первое письменное упоминание о третейском разбирательстве прослеживается в Ипатьевской летописи 1169 г., которая повествует о споре Великого князя с князем удельным, спор которых был рассмотрен по правилам третейского разбирательства с участием представителей с обеих сторон[2, с. 5].

Следующее письменное упоминание приходится на XIVв. В договорной грамоте Великого князя Дмитрия Донского и князя Владимира Храброго от 1362 г. указано: «А чего я буду искать на твоих бояр, или чего ты будешь искать на моих бояр, мы пошлем каждый по боярину, они и будут судить, а если их голоса разделятся, то рассудит их третий, кого они изберут»[3, с. 153]. Таким образом, подобное третейское разбирательство должно было стать хорошим институтом урегулирования споров между князьями мирным путем. Можно отметить, что упомянутый институт достаточно схож с современным третейским процессом: стороны вправе были прибегать по своему желанию и усмотрению к так называемому арбитру, который выбирал «третьего».

Соборное уложение 1649 г. закрепило равенство решения третейского суда и суда государственного, судебный акт приобрел письменную форму. Таким образом, можно отметить, что приравнивание решения третейского суда с государственным судом позволяет провести процедуру обжалования судебного акта. Когда в настоящее время, напротив, решение третейского суда не может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции, но может быть оспорено в компетентный государственный суд.

Еще одной отличительной чертой третейских судов в истории России в период XII-XV вв. является рассмотрение частных споров (не только межкняжеских усобиц). Существовала довольно частая практика обращения к альтернативному разрешению споров у торговцев и купцов[4, с. 43]. В данный период времени институт оспаривания решений третейских судов не существовал. Связано это с тем, что отсутствовал «сильный» государственный суд, который имел бы компетенцию для отмены решений.

Значительно позже, уже в XIX в., в 1801 г. третейские суды заняли важное место в развитии судопроизводства. Третейским судам стали подсудны семейные споры, наложение обеспечительных мер на имения, частноправовые споры так же оставались подсудны третейскому разбирательству.

Важный этап в развитии третейского судопроизводства приходится на период правления Николая I. В Положении о Третейском Суде Российской империи 1831 г. был закреплен порядок рассмотрения экономических споров – по общим торговым правилам. Интересно, что решение третейского суда можно было обжаловать в вышестоящей судебной инстанции, что значительно повышало нагрузку государственных судов, процесс разрешения споров значительно увеличивался во времени. Обжалование предполагало ставить под сомнение содержание самого решения третейского суда, суд был вправе вынести новое решение по существу спора. Основу деятельности судов составляли обычаи и правила, принятые в торговле. Стороны конфликта могли самостоятельно решать, на основе каких правил, договоров будет разрешаться их спор. Если же стороны не пришли к согласию по поводу применимых правил, третейские судьи самостоятельно разрешали спор на основании закона. Помимо третейского суда существовал добровольный суд. Его решение являлось окончательным и не подлежало обжалованию.

Появление в 1864 г. третейской оговорки значительно приблизило третейское разбирательство к его современному пониманию. Чтобы спор мог быть передан на разрешение в третейский суд, стороны обязаны были указать об этом в договоре во время его заключения (с обязательным указанием, в каком именно третейском суде спор подлежит рассмотрению) или же путем заключения дополнительного соглашения. Правовую основу деятельности добровольных третейских судов составлял Устав гражданского судопроизводства[5, с. 655]. Правило Устава указывало: «формы третейских судов должны быть сколько возможно легки и просты» [5, с. 653].

Такая судебная система действовала в России вплоть до Октябрьской революции. Декретом ВЦИК от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде» указывалось, что некоторые споры (за исключением дел, подсудных специальным судам, трудовых и страховых споров, частноуголовных дел) могут быть переданы на рассмотрение третейского суда[6, с. 126]. Решение суда можно было обжаловать в порядке кассационных жалоб в установленные сроки, рассматривались они съездом местных судей. По итогу рассмотрения жалобы выносилось новое решение по делу.

В начале 20-х годов был создан третейский суд для разбора крупных гражданских дел, который заменял окружной суд. В данном суде подлежали рассмотрению споры, компетенция которых выходила за пределы подсудности местных судов.

В 1924 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР стал содержать Положение о третейском суде. Важно отметить, что для передачи спора на рассмотрения в третейский суд необходима была нотариально заверенная третейская запись. Решения исполнялись принудительно через государственный суд.

В период НЭПа третейские суды стали часто применяться. Созданные арбитражные комиссии при торговых и фондовых биржах приобрели статус постоянно действующих третейских судов. Позже, с развитием социализма и командной экономики, третейские суды утратили свою значимость. По своему функциональному назначению они были схожи с государственным арбитражным судом, а решение такого суда могло быть отменено государственным судом, что является нарушением принципов третейского судопроизводства.

Возрождение третейских судов пришлось на период конца 80-х – начало 90-х гг.. Изменение социально-экономического строя, появление бирж привели к появлению вновь третейских оговорок в договорах и постепенному восстановлению третейского судопроизводства.

Таким образом, можно отметить, что третейское судопроизводство в России прошло длительный путь развития. Уже начиная с Древних времен, ценность использования процедуры третейства значимо оценивалась, позволяла мирно урегулировать конфликты. Изначально, третейские процедуры применялись для урегулирования княжеских распрей, но с развитием русского государства третейские процедуры стали использоваться и торговцами. В период расцвета Российской империи третейский процесс приобрел свою значимость. Дворяне и торговцы часто прибегали к мирному урегулированию споров.

В период социализма надобность третейских судов угасла по причине сильных государственных судов, но развитие государства привело и к знаменательному видоизменению третейского судопроизводства.

Производство по оспариванию решений третейских судов в истории России имел форму обжалования решений в вышестоящие государственные суды.

Третейский суд и суд государственный не находились на одном уровне, таким образом решение не оспаривалось (как в современной России), а именно обжаловалось, и, таким образом, решение могло быть отменено или изменено полностью или в части.

Список литературы:

1. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. – М., 2005. – 320 с.
2. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву, историко-догматическое рассуждение. – М., 1856. –  114 с.
3. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. Часть первая. – М., 1813. – 533 с.
4. Зайцев А. И. Развитие третейских судов в России в период с XVII до начала XX века // Третейский суд. 2013. № 5 (89). – С. 112– 115.
5. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. 2-е изд., доп. – СПб., 1867. – 851 с.
6. Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 года – 16 марта 1918 года.  / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Ин-т истории акад. наук СССР. – М., 1957. – 640 с.
7. Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1543-I «Об арбитражном суде» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.