СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

COMPARATIVE ANALYSIS OF LEGISLATIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION AND FOREIGN COUNTRIES IN THE FIELD OF PROTECTING THE RIGHTS OF CHILDREN WITHOUT PARENTAL CARE

Arina Fayzrakhmanova

АННОТАЦИЯ

В данной статье автор проводит сравнительный анализ законодательств российской федерации и зарубежных стран в сфере защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей. В статье сделан вывод, что своевременное выявление семей, находящихся в группе риска и квалифицированная помощь, оказываемая социальными службами таким семьям, а также отказ от развития детских домов и института замещающей семьи в пользу временного помещения изъятого ребенка в фостерную семью и дальнейшая работа с его кровной семьей для разрешения кризисной ситуации позволяет значительно снизить количество социальных сирот.

ABSTRACT

in this article, the author conducts a comparative analysis of the legislation of the Russian Federation and foreign countries in the field of protecting the rights of children left without parental care. The paper concludes that the timely identification of families at risk and qualified assistance provided by social services to such families, as well as the rejection of the development of orphanages and the institution of a substitute family in favor of the temporary placement of a seized child in a foster family and further work with his birth family family to resolve the crisis can significantly reduce the number of social orphans.

Ключевые слова: защита прав детей, попечительство, социальное сиротство.

Keywords: protection of children's rights, guardianship, social orphanhood.

Безусловно, защита прав ребенка имеет большое значение для всех государств мира, так как от должного закрепления прав ребенка в законодательстве государства и их реального исполнения в практической деятельности государственными органами, деятельность которых направлена на защиту данных прав зависит уровень жизни ребенка и будущее данного государства.

Из всех прав, указанных в международных правовых актах и внутригосударственных законодательствах, наиболее актуальными для детей являются право на жизнь, право жить и воспитываться в семье, право на образование, право на медицинское обслуживание, право на труд, жилищные и имущественные права.

Проведем сравнительный анализ законодательств Российской Федерации и таких зарубежных стран как Германия, США, Франция для определения законодательства наиболее защищающего права детей в целях дальнейшего использования полученных результатов для совершенствования российского законодательства в сфере защиты прав детей.

Не поддается сомнению тот факт, что неотъемлемым правом ребенка выступает его право жить и воспитываться в семье. Именно семья является самой благоприятной средой защиты, воспитания и развития ребенка. Однако не всегда существует возможность оставить ребенка в его семье, так как именно в семье в большей степени происходит нарушение прав ребенка. Поэтому общество и государство должны предпринимать действия, направленные на защиту детей от насилия и жестокого обращения с ними, от их коммерческой эксплуатации и т.д.

Проблема неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по воспитанию своих детей существует не только в Российской Федерации, но и во всем мире. Довольно часто по этой причине дети изымаются из семей.

Большое количество в Российской Федерации детей, оставшихся без попечения родителей, подтолкнуло автора на изучение зарубежногоопыта семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для дальнейшего использования положительных моментов в российской практике.

Рассмотрим на примере США. В настоящее времяв США нет единого законодательства, регулирующего данную сферу семейных отношений. Каждый штат самостоятельно принимает законы и закрепляет способы решения проблем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Следует отметить, что в США осуществляется эффективная политика, направленная на решение проблемы профилактики социального сиротства и реализацию прав детей, оставшихся без попечения родителей.

Например, в США разработан и реализуется Стратегический план до 2030 года, который предусматривает сокращение числа детей, воспитывающихся в приемных семьях на 50%, а в Российской Федерации наоборот происходит развитие института замещающей семьи. Съэкономленные в результате реализации данного плана средства планируется направить на разработку и применение более эффективных методов, способствующих укреплению семьи.

Согласно принятому в 1980 году Закона о содействии в усыновлении и социальном обеспечении детей, «усыновление и помещение ребенка в специальное детское учреждение производится только после того как были предприняты все возможные действия, позволяющие предотвратить распад семьи» [2, с. 55].

В основном с американскими семьями, находящимися в особо трудном положении социальными работниками проводятся работы с целью разработки плана помощи семье по выходу из кризиса. До того, как ребенок помещается в специальное детское учреждение, осуществляется судебный надзор, если родители имеют желание исправить сложившуюся ситуацию. В США ребенок не может попасть в другую семью без постановления суда. В Российской Федерации постановление суда необходимо лишь во время процедуры усыновления. Американские специалисты в области защиты прав детей представляют главную цель в сохранении семейных связей. Поэтому детей, отлученных от родителей, стараются поместить в условия наименьшей изоляции. В первую очередь в таком случае дети оказываются в семьях родственников, под родственной опекой, которая обеспечивает ребенку контакт с собственной расширенной семьей.

Сравнение работы органов опеки в Российской Федерации и в США позволяет выявить ряд общих черт. Например, решение проблемы профилактики социального сиротства и семейного устройства детей-сирот находится преимущественно на местном финансировании. Основной причиной появление социального сиротства является семейное неблагополучие, усугубляющееся алкоголизмом или безработицей родителей. Следует отметить, что в Российской Федерации, как и в США, работа с детьми комплексно осуществляется системами опеки, образования, социального обеспечения и здравоохранения, усилия которых не всегда скоординированы [3, с. 131].

Главной отличительной чертой работы органов опеки США и России заключается в том, что российская система базируется в основном на детских домах, а в США акцент сделан на временном содержании детей в приемных семьях. В США довольно часто происходит возвращение ребенка в кровную семью, в Российской Федерации, изъятые из семьи дети, крайне редко воссоединяются с кровными родителями.

В странах Европы основным направлением деятельности социальных служб является предупреждение социального сиротства. Данное направление деятельности проявляется в социальной поддержке и оказании психолого-педагогической помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, активном выявлении дисфункциональных семей и вовлечение их в коррекционную работу. Для уменьшения такого явления как социальное сиротство необходимо своевременно выявлять семьи, находящиеся в особо трудном положении и нуждающиеся в особой поддержке со стороны государства. Поэтому в Европе предусмотрена такая обязанность сотрудников социальных служб как посещение всех семей новорожденных с целью своевременного вовлечения семьи в профилактическую работу при выявлении факторов социального сиротства. В Европе также распространена такая форма работы как спортивные секции, которые позволяют вырвать ребенка из социально-опасной среды и создать условия для успешной социализации. Поэтому в Европе ведется подготовка тренеров-педагогов по работе с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации.

В Западной Европе кроме усыновления и приемных семей существуют и другие формы семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Примером является фостерные семьи. В эти семьи дети передаются на то время, пока с его биологической семьей не будут решены проблемы, препятствующие его нахождению в родной семье.

Во Франции специалисты в области защиты прав ребенка выступают за максимально долгое пребывание ребенка в кровной семье. Даже в случаях перемещение ребенка в приемную семью, например, по причине возникновения опасности для него все равно необходимо поддерживать связь ребенка с кровными родственниками. Если в приемной семье возникает какая-либо трудность в воспитании приемного ребенка на помощь приемной семье приходят специалисты службы сопровождения семей. Данные специалисты сопровождают ребенка во время консультаций у психолога, врача, при организации встреч с его кровными и приемными родителями. Задача специалистов быть с ребенком на всех этапах, помочь преодолеть трудности, связанные с его положением.

Французская идея сопровождения принимающей семьи предполагает, что социальный работник является свидетелем. Он присутствует в жизни семьи всегда, даже если в семье все хорошо, так как при ухудшении ситуации сотрудник социальный службы, прослеживая всю обстановку в приемной семье будет понимать, что так кардинально изменило ситуацию и сможет помочь семье преодолеть трудности.

Как и в других странах во Франции время нахождения ребенка в фостерной семье используется для проведения профилактических работ с биологической семьей ребенка. Главной целью данных работ является выявление возможности возвращения ребенка к его биологическим родителям. Главной особенностью функционирования фостерной семьи во Франции является то, что на биологических родителей ребенка в судебном порядке налагается обязанность оплачивать проживание ребенка в фостерной семье.

Усыновление во Франции проходит довольно-таки долго и сложно. Это связано, прежде всего, с большим количеством желающих усыновить ребенка и с незначительным числом детей, оставшихся без попечения родителей. Большое количество усыновителей связано с тем, что во Франции очень поздно задумываются о детях. Поэтому некоторые люди по объективным причинам не могут стать родителями, а законодательством Франции запрещено суррогатное материнство и другие технологии зачатия, в связи с этим такое большое число людей готовых взять на воспитание ребенка. [1, с.110]

В отличие от Франции в Российской Федерации суррогатное материнство разрешено. Кроме того, разрешено как возмездное, так и безвозмездное суррогатное материнство, так как данное явление в России появилась сравнительно недавно, в законодательстве данный институт не урегулирован в полной мере. При использовании суррогатного материнства есть большие опасения, касаемые дальнейшей судьбы новорожденного. Например, во время родов возможна смерть суррогатной матери. Согласно пункту 4 статьи 51 СК РФ без согласия суррогатной материнельзя записать супругов, обратившихся к суррогатной матери родителями ребенка. Поэтому в случае ее гибели новорожденный признается ребенком суррогатной матери, так как ребенок является биологически чужим для супруга, то отсюда следует большая вероятность отказа от ребенка. Что опять-таки увеличит численность социальных сирот.

Вторая ситуация, которая может произойти это гибель или отказ супругов от услуг суррогатной матери. Большинство суррогатных матерей соглашаются на данную процедуру исключительно для того, чтобы получить вознаграждение и чаще всего суррогатные матери не хотят заявлять о своих родительских правах в отношении данного ребенка.

Поэтому для устранения возможности появления социальных сирот при использовании процедуры суррогатного материнства «необходимо изменить норму пункта 4 статьи 51 СК РФ и предоставить возможность получать согласие суррогатной матери на запись супругов как родителей ребенка не после его рождения, а при составлении договора суррогатного материнства. Данная норма давала бы ребенку определенный статус. Конечно, можно отметить, что передача ребенка не может являться предметом договора, так как ребенок не может быть предметом сделки, но с другой стороны нужно исходить из приоритетов защиты прав и законных интересов ребенка, рожденного при использовании процедуры суррогатного материнства и права этого ребенка жить и воспитываться в семье».

Стоит отметить немецкий опыт заботы о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей. Согласно Закону о помощи детям и молодежи 1991 г., ребенку обеспечивается долгосрочная образовательная помощь, которая связана с размещением ребенка в приемной семье или в учебных заведениях. При попадании ребенка в ситуацию, когда необходимо принять решение об устройстве его дальнейшей судьбы акцент сделан на интересах ребенка, поэтому довольно часто в Германии ребенка передают на воспитание в приемную семью, а не на усыновление, так как последняя процедура занимает довольно много времени. Помимо этого при передаче ребенка на воспитание в приемную семью, у ребенка сохраняется возможность общения с кровными родителями и возвращения в семью[1, с. 111].

Воспитательные учреждения являются новой формой размещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Главное условие, позволяющее открыть такое учреждение - человек, которые создает его, и управлять им, должен иметь педагогическое образование. Немецкое законодательство регламентирует, что помещение ребенка в приемную семью или на воспитание в воспитательное учреждение возможно только в том случае, если исчерпаны все возможности оставления ребенка в его кровной семье.

Рассматривая немецкий опыт, следует упоминуть о системе детских деревень, так называемые деревни- SOS, в которых создавались детские дома по типу семьи, т.е. каждый ребенок, оставшийся без попечения родителей, в такой деревне обретал дом и свою семью, с мамой братьями и сестрами. Идея создания таких деревень принадлежит австрийскому ученому и практику Герману Гмайнеру. Такого рода деревни-SOS существуют во многих странах мира, в том числе, и в Российской Федерации.

Во всех странах мира существуют различные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Однако на взгляд автора в современном мире наиболее перспективной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются фостерные семьи. Самым большим плюсом в пользу фостерной семьи является то, что ребенок передается в нее на время и с целью решение в его кровной семье проблемы, которая была причиной изъятия его из семьи, также большим плюсом в пользу фостерной семьи можно отнести то, что фостерство относится к лицензируемым видам деятельности, что обязывает фостерных родителей иметь соответствующую лицензию, а это означает, что фостерные родители прошли специальное обучение, поэтому можно не опасаться за судьбу предоставленного им на воспитание ребенка.

По мнению автора, в российской практике необходимо применение такой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как передача в фостерные семьи. Таким образом, у ребенка произойдет хоть и временная, но смена привычных условий проживания, круг общение и времяпрепровождение. В это время родители с помощью органов опеки и попечительства будут решать проблемы, приведшие семью к такой трудной жизненной ситуации. После успешного прохождения родителями всех этапов проверки органами опеки и попечительства ребенок может вернуться в свою биологическую семью. В дальнейшем органы опеки и попечительства должны следить за семьей во избежание повторения кризиса в семье.

Сравнительный анализ деятельности по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации и зарубежных странах указал на некоторые недостатки. Во-первых, развитие института замещающей семьи и сети сиротских учреждения является тупиковым путем решения проблем социального сиротства. Для решения данной проблемы необходимо как в Европе заниматься своевременным выявлением семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. В связи с этим предполагается использовать опыт социальных служб европейских стран и указать в законодательстве Российской Федерации обязанность органов опеки и попечительства по посещению всех семей новорожденных с целью своевременного вовлечения семьи в профилактическую работу при выявлении факторов, способствующих социальному сиротству.

К сожалению, самой большой проблемой в деятельности органов опеки и попечительства в Российской Федерации является острая нехватка кадров. В настоящее время ни один ВУЗ страны не готовит специалистов для работы в этой сфере, а из этого следует некомпетентность, недобросовестное отношение к работе, а так же возможное безразличие к своей деятельности сотрудников органа опеки и попечительства. От простого нежелания сотрудников органа опеки и попечительства занимается профилактическими работами с семьями, попавшими в трудную жизненную ситуацию, и возникает проблема социального сиротства. В связи с этим необходимо ввести подготовку квалифицированных кадров специально обученных для работы в органах опеки и попечительства.

Таким образом, анализ зарубежного опыта показал, что своевременное выявление семей, находящихся в группе риска и квалифицированная помощь, оказываемая социальными службами таким семьям, а также отказ от развития детских домов и института замещающей семьи в пользу временного помещения изъятого ребенка в фостерную семью и дальнейшая работа с его кровной семьей для разрешения кризисной ситуации позволяет значительно снизить количество социальных сирот.

Список литературы:

1. Булгакова М.О. К вопросу о понятии «несовершеннолетний» // Проблемы социально-гуманитарного образования на современном этапе модернизации российской школы : сб. ст. Международной науч.- практ. конф. Барнаул, 11 ноября 2016 г. / Под. ред. И.И. Макаровой. Барнаул : АлтГПУ, 2016. С. 110-117.
2. Котова Ю.В. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Зарубежный опыт // Актуальные проблемы истории политики и права : сб. ст. Всерос. начн-практ. конф. Пенза, 25-26 октября 2015 г. Пенза : Пензенская государственная сельскохозяйственная академия, 2015. С. 54-61.
3. Савенко О.Е. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в зарубежных странах // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 2. С. 130-139.
4. Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) // Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ (Дата обращения: 15.10.2023).