ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ В РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

PROTECTION OF INTELLECTUAL RIGHTS TO TRADEMARKS IN ADVERTISING ACTIVITIES

Vera Smirnova

Student, Vladivostok State University,

Russia, Vladivostok

Matvey Koval

Senior lecturer, Vladivostok State University,

 Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

В настоящее время вопросы защиты интеллектуальных прав на товарные знаки в рекламной деятельности представляют собой важный вопрос в сфере юридической практики. Незаконное использование товарных знаков может привести к значительным убыткам для правообладателей и нанести ущерб репутации бренда. В данной статье рассматривается вопрос защиты интеллектуальных прав на товарные знаки при использовании их в рекламной деятельности. Предмет исследования – способы защиты интеллектуальных прав на товарные знаки в рекламной деятельности на территории Российской Федерации. Цель исследования: изучить проблемы и предложить пути решения для защиты интеллектуальных прав на товарные знаки в контексте их использования в рекламе. Авторами выявляются способы реализации интеллектуального права на товарный знак в рекламной деятельности. Анализируются основные проблемы, связанные с нарушением исключительных прав на торговые обозначения. Авторами рассматриваются вопросы, связанные с защитой интеллектуальных прав на товарные знаки в рекламной деятельности на примерах судебных дел. Методологическая основа работы представляет собой совокупность диалектического метода научного познания, системного анализа общетеоретических работ и анализа опубликованной судебной практики. Авторами сделан вывод о том, что использование чужого товарного знака для продвижения и продажи продукции является нарушением. Выявленные трудности и предложенные пути решения, связанные с защитой интеллектуальных прав на товарные знаки, в частности, в рекламной деятельности могут быть использованы для дальнейшего анализа и разработки рекомендаций по улучшению нормативно-правовых документов, способов доказательства и приёмов разрешения спорных дел. Научная новизна исследования заключается в обосновании комплексного подхода мер по защите интеллектуальной собственности на основе анализа примеров реальных судебных дел в данной области.

ABSTRACT

Today, the protection of intellectual rights to trademarks in advertising activities is an important issue in the field of legal practice. Illegal use of trademarks can lead to significant losses for copyright holders and damage the reputation of the brand. This article discusses the issue of protecting intellectual rights to trademarks when using them in advertising activities. The subject of the study is ways to protect intellectual rights to trademarks in advertising activities on the territory of the Russian Federation. Purpose of the study: to study the problems and propose solutions for the protection of intellectual rights to trademarks in the context of their use in advertising. The author identifies and analyzes ways to implement the intellectual right to a trademark in advertising activities. The main problems associated with violation of exclusive rights to trademarks are also analyzed. The author examines issues related to the protection of intellectual rights to trademarks in advertising activities using examples of court cases. The phenomenon is studied and the need for a sociological survey is considered. The methodological basis of the work is a combination of the dialectical method of scientific knowledge, systematic analysis of general theoretical works and analysis of published judicial practice. The author concluded that using someone else's trademark to promote and sell products is a violation. The identified difficulties and proposed solutions related to the protection of intellectual rights to trademarks, in particular in advertising activities, can be used for further analysis and development of recommendations for improving regulatory documents, methods of evidence and techniques for resolving controversial cases. The scientific novelty of the study lies in the substantiation of an integrated approach to measures to protect intellectual property based on an analysis of examples of real court cases in this area.

Ключевые слова: товарный знак; реклама; незаконное использование; защита интеллектуальных прав; судебная практика.

Keywords: trademark; advertising; illegal use; protection of intellectual rights; judicial practice.

Инновационный путь развития современного общества касается многих сфер, одной из которых является правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности. Её защита считается одной из важных и актуальных в настоящее время, т.к. от этого напрямую зависит сохранение и наращивание интеллектуального потенциала, культурного наследия и повышение международного авторитета России.

Товарный знак как объект интеллектуального права является одним из важных факторов в успешном развитии и ведении предпринимательской деятельности. Он не только служит обозначением определённой линейки товаров или услуг, но ещё и помогает в их продвижении посредством рекламы. Запуская новую продукцию, предприниматель разрабатывает «привлекательный» товарный знак, который станет ярким акцентом на рынке обилия товаров и услуг.

Нередко успех крупных компаний пытаются повторить, что приводит к появлению идентичных или очень похожих товарных знаков. Зачастую, товары или услуги в таких компаниях сильно уступают по качеству. Это приводит не только к снижению спроса на определённые товары и услуги, но и к нарушению интеллектуальных прав предпринимателей. Только за период 2022-2023 гг. Судом по интеллектуальным правам было принято к рассмотрению 5436 дел, среди которых чаще всего встречаются исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Однако, выявление и устранение недобросовестного использования товарного знака имеет множество нюансов со стороны законодательства Российской Федерации, которые представляют огромную трудность для правообладателей. Поэтому исковые требования остаются неудовлетворёнными, как и жалобы, которые правообладатели подают в другие инстанции с целью защиты своих интеллектуальных прав на товарный знак.

Предмет исследования – способы защиты интеллектуальных прав на товарные знаки в рекламной деятельности на территории Российской Федерации. Цель исследования: изучить проблемы и предложить пути решения для защиты интеллектуальных прав на товарные знаки в контексте их использования в рекламе.

Задачи исследования: выявить актуальные и правомерные способы реализации интеллектуального права на товарный знак в рекламной деятельности; проанализировать реальные примеры судебных дел о защите интеллектуального права на товарный знак в рекламной деятельности; выявить основную проблему на основе проанализированных примеров; предложить пути решения проблемы.

Методологическая основа статьи представляет собой совокупность диалектического метода научного познания, системного анализа общетеоретических работ и анализа опубликованной судебной практики. Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что применение комплексного подхода к защите интеллектуальных прав на товарные знаки в рекламной деятельности будет способствовать снижению количества нарушений и повышению уровня правовой культуры в данной сфере. Базой исследования можно считать нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, статистические данные Роспатента, судебные дела, связанные с защитой интеллектуальных прав на товарные знаки, статьи, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.

Имеющиеся спорные ситуации в рассматриваемой области и неоднозначная судебная практика указывают на непроработанность некоторых норм законодательства об использовании средств индивидуализации в рекламе и необходимости их более детальной регламентации, особенно в сфере размещения чужого товарного знака в собственной рекламе.

Отмечается также тенденция к увеличению количества споров в сфере использования товарных знаков в рекламе, что демонстрирует потребность в дополнительном законодательном регулировании размещения товарных знаков в рекламе.

Выявленные трудности и предложенные пути решения, связанные с защитой интеллектуальных прав на товарные знаки, в частности, в рекламной деятельности могут быть использованы для дальнейшего анализа и разработки рекомендаций по улучшению нормативно-правовых документов, способов доказательства и приёмов разрешения спорных дел.

Защита интеллектуальных прав на товарные знаки является важным аспектом рекламной деятельности, так как она предотвращает неправомерное использование и искажение репутации брендов. Нарушение этих прав может привести к значительным финансовым потерям и потере доверия потребителей.

Прежде всего, товарный знак должен быть зарегистрирован в соответствии с законодательством страны, где ведется рекламная деятельность. В большинстве стран регистрация товарного знака осуществляется через соответствующие государственные ведомства.

В современных экономических условиях производители товаров и услуг всё чаще обращаются к регистрации товарных знаков и знаков обслуживания, позволяющих индивидуализировать, популяризировать и защитить свою продукцию. Поэтому за период с 2018 по 2022 годы количество поданных заявок в среднем выросло на 14 % в год (рисунок 1).

Согласно ежегодным отчётам, опубликованным на сайте Роспатента, в 2018 году количество поданных заявок составило 76062 тысяч (49122 тысяч – российскими и 26940 тысяч иностранными производителями). В 2022 году количество заявок увеличилось на 35979 тысяч [12].

Рисунок 1. Динамика подачи заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания с 2018 по 2022 гг.

Согласно ч.2 ст.1484 ГК РФ, правообладатель может размещать товарный знак не только на производимой им продукции и соответствующей документации, но и в рекламе.

Использование зарегистрированного товарного знака в рекламных материалах является одним из способов укрепления репутации бренда и привлечения внимания потребителей. Однако, перед использованием товарного знака в рекламе необходимо убедиться в том, что он зарегистрирован в стране, где будет проводиться рекламная кампания, и что его использование не противоречит законодательству. Кроме того, необходимо следить за тем, чтобы товарный знак использовался только на законных основаниях и не нарушал права других правообладателей.

В пределах Российской Федерации использование товарного знака в рекламной деятельности должно отвечать требованиям Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ [16], а также требованиям Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ[15].

Важно, чтобы реклама, в которой используется товарный знак, также соответствовала требованиям законодательства. Например, в соответствии с п.7 ч.3 ст.5 Закона «О рекламе» недостоверной считается реклама, имеющая недостоверную информацию относительно исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица или продукции[16].

Следовательно, при размещении рекламы, субъект обязан использовать легальные способы реализации интеллектуального права на товарный знак в рекламной деятельности. К ним можно отнести следующие:

1) Использование товарного знака в рекламе в том виде, в котором он был зарегистрирован. Товарный знак должен быть не только зарегистрирован, но и использоваться в соответствии с его назначением и условиями регистрации. В рекламе товарный знак должен выглядеть так, как он был зарегистрирован, и не должен быть изменён или искажён. Тем не менее, незначительное изменение отдельных элементов обозначения допускается. В случае, если правообладатель планирует использовать несколько вариаций одного товарного знака в рекламной кампании, необходимо зарегистрировать и их как отдельные обозначения продукции. Это повысит степень защищённости производителя [2, с.50].

2) Предупредительная маркировка. В соответствии с законодательством, при использовании товарного знака в рекламе необходимо указывать предупредительную маркировку. Это может быть символ ® или ™, который указывает на то, что данный товарный знак является зарегистрированным. Однако, обозначение ™ в Российской Федерации не охраняется действующим законодательством.

3) Использование иностранных слов. Исходя из п.1 ч.5 ст.5 Федерального закона «О рекламе», использование иностранных слов и выражений в рекламе запрещено, т.к. это может привести к искажению смысла информации [16]. Однако, согласно ст.3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», если зарегистрированный товарный знак содержит слово на иностранном языке, то допускается его размещение в рекламе без перевода [14].При этом, если обозначение находится на стадиях подачи заявки или регистрации, то правообладателю необходимо переводить иностранное слово в любом виде рекламы.

Необходимо учитывать, что использование иностранных слов может привести к нарушению прав на товарные знаки, если эти слова являются зарегистрированными товарными знаками. Поэтому перед использованием иностранных слов в рекламе необходимо проверить, не являются ли они зарегистрированными товарными знаками и не нарушают ли права других правообладателей.

4) Соблюдение определённых ограничений при использовании тех или иных образов в рекламе. Согласно гл.3 Федерального закона «О рекламе», правообладателю необходимо учитывать особенности рекламы отдельных видов товаров. Статья 21 Федерального закона «О рекламе» запрещает использовать образы людей и животных для рекламы алкогольной продукции, в т.ч. на товарных знаках [16].

В качестве примера приведём судебное дело № А40-24634/20-12-160, в котором возник спор по поводу товарного знака «Saint Vincent» для алкогольной продукции. Истец возражал против его охраны, т.к. в переводе обозначение воспроизводит имя святого. Иск был мотивирован тем, что товарный знак «Saint Vincent» противоречит общественным интересам и оскорбляет чувства верующих (ст.5 Федерального закона «О рекламе»).

Роспатент удовлетворил требования истца, однако правообладатель стал оспаривать решение в суде. Кассационная инстанция проверила основания для отказа в регистрации товарного знака и оставила решение Роспатента без изменений [8].

5) Отсутствие хвалебных элементов в составе товарного знака или при использовании товарного знака в рекламной деятельности. Согласно ст.5 Федерального закона «О рекламе», правообладателю запрещено использовать характеристики превосходной степени, вводящих в заблуждение или имеющих некорректное сравнение. Например, «лучший», «единственный», «уникальный», «номер один» и т.п. [2, с.51].

Несмотря на то, что Роспатент может зарегистрировать товарный знак с хвалебным элементом, правообладателю следует подумать над включением такого элемента в рекламу.

В качестве примера приведём судебное дело, в котором использование товарного знака «WorldClass – сеть фитнес-клубов № 1» в рекламе являлось нарушением. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) посчитала, что данное словосочетание указывает на то, что «WorldClass» является лучшим фитнес-клубом на рынке. При этом, критерия, подтверждающего превосходства, нет [13].

Правообладатель, в свою очередь, имел зарегистрированный товарный знак с элементами хвальбы. Тем не менее, для его использования в рекламе требуется подтверждение результатами проведённого маркетингового исследования.

6) Регистрация рекламного слогана как товарного знака. При создании рекламы правообладатель должен понимать, что слоган – это результат творческого труда, который может быть зарегистрирован в качестве товарного знака. При этом важно обратить внимание, не является ли слоган чьей-то интеллектуальной собственностью. Незаконное использование слогана также регулируется Федеральным законом «О защите конкуренции» [15].

Ярким примером служит спор между компаниями «McDonalds» и «С пылу с жару». Крупная сеть ресторанов быстрого питания «McDonalds» обвинялась в незаконном использовании слогана «С пылу с жару», права на который принадлежат производителю полуфабрикатов ООО «Лина».

Ответчик утверждал, что слоган «С пылу с жару» использовался на упаковке фастфуда для описания свойств сэндвичей, т.е. «горячие, только что испечённые, свежие». Помимо этого, на упаковках были нанесены фирменные товарные знаки компании «McDonalds». Поэтому, ответчик решил нанести слоган без согласия ООО «Лина».

В результате Верховный суд Российской Федерации не принял данную аргументацию ответчика и признал его действия незаконными, т.е. нарушающими исключительные права истца [1].

7) Использование чужого товарного знака в рекламе. Согласно ст.1229 ГК РФ, использование результатов интеллектуального труда возможно с разрешения правообладателя [3]. Отсюда следует, что чужое обозначение в рекламе может появиться только при заключении договора на передачу исключительных прав на товарный знак.

Незаконное использование чужого товарного знака в рекламной деятельности может привести к серьезным юридическим последствиям. Нарушитель может быть привлечен к ответственности за нарушение прав на товарный знак, а также обязан возместить убытки владельцу товарного знака. В некоторых случаях нарушение прав на товарный знак может привести к запрету на использование данного товарного знака в будущем. Чтобы избежать таких проблем, необходимо соблюдать законодательство в области интеллектуальной собственности и уважать права других участников рынка.

Тем не менее, случаи незаконного использования чужого товарного знака в рекламной деятельности существуют и встречаются в судебной практике достаточно часто. Наиболее часто в таких случаях обозначение правообладателя является широко известным, а потому сможет привлечь покупателей и повысить спрос на продукцию.

В качестве примера рассмотрим случай из реальной судебной практики – спор между ООО «Смешарики» и ИП Зиневич Е.В. (дело № А50-24096/2020) [6].

ООО «Смешарики» обратилось в суд с требованием взыскать компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства с ИП Зиневич Е.В. Истцом была проведена контрольная закупка, а видеоматериалы, продукция и чек с указанием производителя переданы судебной коллегии для изучения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил факт использования изображений героев м/ф «Смешарики» в качестве рекламы текстильного магазина «Соня», владельцем которого является ответчик. Договор на передачу исключительных прав на товарные знаки между истцом и ответчиком заключен не был. Следовательно, использование зарегистрированных обозначений без согласия правообладателя является нарушением. Поэтому иск, заявленный ООО «Смешарики», был удовлетворён.

Таким образом, использование чужого товарного знака в рекламной вывеске направлено на получение преимущества в связи с его широкой известностью, что относится к недобросовестной конкуренции [4, с.45].

Согласно гл.2.1 Федерального закона «О защите конкуренции», к недобросовестной конкуренции относятся любые действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащие действующему законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а также причинившие убытки другим хозяйствующим субъектам или нанёсшие вред их деловой репутации [15].

Явление недобросовестной конкуренции достаточно широко распространено в современном мире, в т.ч. и в рекламе. Оно может принимать различные формы, такие как копирование дизайна и стиля конкурентов, использование ложной информации о продукции, а также незаконное использование чужих товарных знаков и брендов. Для борьбы с этим явлением важно соблюдать законодательство об интеллектуальной собственности и работать над укреплением репутации компании.

Частым явлением считается использование «паразитарной» формы недобросовестной конкуренции. Таковой она считается в случае, если товарный знак копируется или имитируется целенаправленно, с целью введения в заблуждение потребителя. Этот способ применяется в первую очередь для того, чтобы за счет другой, более узнаваемой компании, повысить спрос на свою продукцию. В качестве примера данной ситуации можно рассмотреть спор между компаниями «Дюрасэль Баттериз БВБА» и закрытого акционерного общества «ЗУБР ОВК». Исходя из результатов опроса, было выявлено, что покупатель мог ошибиться и приобрести батарейки не той фирмы в связи с их внешним сходством. Подобное наблюдалось и в споре между компанией ОАО «ЛУКОЙЛ» и ООО «Люксоил», где из-за фонетического сходства покупатели приобретали товары «Люксоил», считая это товарами «Лукойл» [4, с.46].

Факт недобросовестной конкуренции важно не оставлять незафиксированным. Только лишь предписания действующего законодательства не имеют достаточно обоснований для того, чтобы доказать подобный факт. Например, в вышеупомянутых делах ООО «Смешарики» или ОАО «ЛУКОЙЛ» для доказательства факта недобросовестной конкуренции были проведены социологические опросы.

Защита интеллектуальных прав на товарные знаки в рекламной деятельности часто требуется в ситуациях нарушения исключительных прав на товарный знак с целью продвижения и последующей продажи продукции в сети Интернет. Подобные нарушения могут включать следующее:

1. Имитацию дизайна и упаковки товаров известных брендов для создания поддельных продуктов с целью получения прибыли.
2.  Использование товарных знаков без разрешения правообладателя для продвижения своей продукции.
3. Незаконное использование торговых марок в описании товаров и на веб-сайтах для введения покупателей в заблуждение относительно происхождения товаров.
4. Распространение контрафактной продукции через онлайн-платформы, такие как Ozon, Wildberries и др.
5. Создание и продажу копий оригинальных товаров через социальные сети или специализированные платформы.

Эти действия могут нанести ущерб репутации оригинальных брендов, привести к потере клиентов и снижению доверия к онлайн-торговле в целом. Для борьбы с такими нарушениями правообладатели товарных знаков могут использовать различные средства защиты, включая судебные иски, отзыв неправомерно проданных товаров, удаление контрафактных товаров с онлайн-площадок, а также сотрудничество с правоохранительными органами.

В качестве примера рассмотрим судебный спор, ответчиком в котором является маркетплейс Wildberries.

Спор между ООО «Габбиано» и ООО «ВАЙЛБЕРРИЗ» (дело №А41-70166/20) [9].

ООО «Габбиано» обратилось в суд с требованием удалить с сайта Wildberries информацию о товарных знаках, схожих до степени смешения с обозначениями истца, а также взыскать компенсацию за незаконное размещение чужого обозначения.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет производство, продвижение и реализацию одежды на территории РФ. В своей деятельности истец использует зарегистрированный товарный знак «Gabbiano» (25 и 35 классы МКТУ соответственно[5]).

В сети Интернет были опубликованы объявления о продаже товаров со сходным обозначением до степени смешения. При этом разрешение на использование исключительных прав администрации сайта истец не передавал.

Обнаружив это, истец связался со службой поддержки сайта Wildberries, которая перевела его на специалиста по юридическим вопросам. В ходе переписки специалистом был подтверждён факт нарушения исключительных прав истца, однако устранение допущенного нарушения не последовало.

Для установления производителя опубликованных товаров на сайте Wildberries, истец оформил соответствующий заказ. На полученных изделиях сходное с товарного знаком истца обозначение использовалось на бирках и упаковке. Кроме того, при покупке был выдан кассовый чек, в котором был указан производитель – ответчик.

Истцом также был организован нотариальный осмотр страниц сайта Wildberries, где была размещена продукция со сходным товарным знаком до степени смешения обозначения. В результате проведённого осмотра было выявлено 119 видов соответствующих товаров. В момент подготовки заявления количество товаров увеличилось до 260 экземпляров, общая стоимость которых составила более 2,5 млн. рублей.

После направления обращения ответчику продвижение и продажа контрафактной продукции не прекращалась, о чём свидетельствуют отзывы покупателей. Ответа не претензию истец не получил.

Ответчик направил отзыв на исковое требование в суд, в котором было указано, что товары, реализуемые на сайте, принадлежат польской компании, равно как и товарный знак, зарегистрированный на территории Польши.

Истец считает, что ответчик, являясь информационным посредником, несёт ответственность за размещение, продвижение и продажу продукции. Получая денежное вознаграждение за реализацию товара, ответчик осуществляет фактическое ведение товарооборота.

Изучив материалы дела, суд установил, что используемый истцом товарный знак и размещённое ответчиком обозначение на сайте Wildberries относятся к разным видам продукции. Следовательно, спорный знак не может быть неверно воспринят покупателями.

Представленные доказательства использования истцом товарного знака в отношении однородных товаров судом приняты не были. Таким образом, в иске было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал жалобу. Однако, определение суда осталось без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения [7].

Стоит отметить, что ответчик подал ответное исковое требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истца в связи с его неиспользованием. Заинтересованность ответчика в обозначении была подтверждена, поэтому суд частично удовлетворил требования [10].

Анализируя приведенные дела, можно сделать вывод о том, что использование чужого товарного знака для продвижения и продажи продукции является нарушением. Основная проблема современного положения данного вопроса заключается в том, что взыскать компенсацию с ответчика не всегда возможно, хотя он пользуется популярностью обозначения и получает значительную прибыль.

Для решения данной проблемы необходимо внести изменения в действующее законодательство, а именно:

1. Усилить контроль со стороны государственных органов за соблюдением законодательства в области интеллектуальной собственности.

2. Создать эффективные механизмы защиты прав интеллектуальной собственности, включая расширение возможностей для досудебного урегулирования споров.

3. Повысить уровень правовой грамотности населения и предпринимателей в области интеллектуальной собственности.

4. Способствовать развитию сотрудничества между правообладателями и рекламными агентствами для предотвращения нарушений.

5. Внедрить технологии, которые могут помочь в обнаружении и предотвращении незаконного использования товарных знаков в рекламных материалах.

Следует отметить, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом по своему усмотрению – например, разрешить использовать товарный знак другим лицом без заключения договора (ст. 1233 ГК РФ). При этом отсутствие запрета не является разрешением [3]. Однако найти примеры таких ситуаций затруднительно.

Подводя итог вышеуказанному, можно сделать следующие выводы:

• потребность в защите интеллектуальных прав на товарные знаки растёт с каждым годом, о чём свидетельствуют статистические данные, собранные и опубликованные Роспатентом;
• в связи с тем, что товарный знак может быть использован правообладателем не только для индивидуализации продукции, но и для её продвижения с помощью рекламы, недобросовестные предприниматели могут применять популярные обозначения для получения лёгкой прибыли. С одной стороны, это нарушает исключительные права правообладателей, с другой стороны, вводит в заблуждение потребителей. Решение этой проблемы представляется в создании специальных платформ с внедрением искусственного интеллекта, который блокировал бы подобные рекламы;
• для соблюдения предписаний ГК РФ при размещении товарного знака в рекламе правообладателю необходимо соблюдать следующие условия: использовать обозначение в том виде, в котором оно было зарегистрировано; наносить предупредительную маркировку; учитывать определённые ограничения при использовании тех или иных образов в рекламе; использовать слоганы, а также чужие товарные знаки с разрешения правообладателя. Все эти меры помогут не только соблюсти положения ГК РФ, но и защитить исключительные права на товарный знак.

Авторами выявлена основная проблема, которая заключается в том, что взыскание компенсации с субъекта, неправомерно использующего товарный знак в рекламной деятельности не всегда возможно. Это создает серьезные проблемы для правообладателей и негативно влияет на их доходы.

Для решения данной проблемы необходимо внести изменения в действующее законодательство, а именно обязать информационных посредников проверять товарные знаки на факт нарушения исключительных прав правообладателей. Упростить задачу информационным посредникам можно посредством разработки специальных платформ с внедрением искусственного интеллекта, который будет сообщать о наличии нарушения и блокировать рекламу с чужими товарными знаками.

Научная новизна исследования заключается в обосновании комплексного подхода мер по защите интеллектуальной собственности на основе анализа примеров реальных судебных дел в данной области.

Таким образом, доказана основная гипотеза: применение комплексного подхода к защите интеллектуальных прав на товарные знаки в рекламной деятельности будет способствовать снижению количества нарушений и повышению уровня правовой культуры в данной сфере.

Список литературы:

1. «Макдоналдс» снова проиграл «С пылу с жару» российскому производителю блинов[Электронный ресурс]. // ПравоRU [сайт].[2012].URL: https://pravo.ru/news/view/79202/ (дата обращения: 09.02.2024).
2. Баширова Х.С. Способ реализации исключительного права на товарный знак // Вопросы российской юстиции. 2023. № 25. С. 47–53.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)[Электронный ресурс]: Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (ред. от 05 декабря 2022 г.) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/  (дата обращения: 09.02.2024)
4. Емкужева А.В. Использование чужого товарного знака: проблемы и пути их решения в эпоху искусственного интеллекта // Научные записки молодых исследователей. 2021. № 2. С. 42–51.
5. Международная классификация товаров и услуг [Электронный ресурс] // Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) [сайт]. URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/obshchaya-chast-mktu-11-2022.pdf (дата обращения: 06.02.2024).
6. Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда (17 ААС) от 27 апреля 2021 г. по делу № А50-24096/2020[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/gQJI99Uuw11B/ (дата обращения: 09.02.2024).
7. Резолютивная часть постановления десятого арбитражного апелляционного суда (10 ААС) от 7 июня 2022 г. по делу № А41-70166/2020 [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел: [сайт].URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/42439f6e-4e17-4cf7-be34-0e488853effc/f807dc0d-1184-43ab-a7ff-5419520a388c/A41-70166-2020_20220607_Postanovlenie_kassacii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.02.2024).
8. Резолютивная часть решения арбитражного суда города Москвы (АС города Москвы) от 2 августа 2022 г. по делу № А40-24634/2020 [Электронный ресурс]// Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/DnXQOzND2EZO/ (дата обращения: 09.02.2024).
9. Резолютивная часть решения арбитражного суда города Москвы (АС города Москвы) от 26 апреля 2021 г. по делу №А41-70166/20 [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел: [сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/42439f6e-4e17-4cf7-be34-0e488853effc/de777af3-2c1f-4f1a-8f69-0339afefeeb6/A41-701662020_20210426_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.02.2024).
10. Резолютивная часть решения суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2021 г. по делу № СИП-131/2021 [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел: [сайт]. URL:https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6a886e7e-65cb-4e92-87f5-3921e67ed83e/bec0a495-e981-4bda-b030-ad0fec161dd6/SIP-131-2021_20210827_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True(дата обращения: 10.02.2024).
11. Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2021 по делу N СИП-755/2020 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»[сайт].URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SIP;n=81319#EDOMs3UqXjYoGJQK (дата обращения: 06.02.2024).
12. Роспатент. Федеральная служба по интеллектуальной собственности[Электронный ресурс] // Роспатент [сайт].URL: https://rospatent.gov.ru/ru (дата обращения: 03.02.2024).
13. Товарный знак в рекламе: три правила, которые уберегут владельца от суда – VC.RU [Электронный ресурс] //Роспатент [сайт]. URL: https://rospatent.gov.ru/ru/news/vc-ru-19112020 (дата обращения: 09.02.2024).
14. Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» от 01.06.2005 N 53-ФЗ [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_53749/  (дата обращения: 09.02.2024)
15. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135- ФЗ [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/   (дата обращения: 09.02.2024)
16. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58968/  (дата обращения: 09.02.2024)