КРИПТОВАЛЮТНЫЕ ВЫЗОВЫ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОМУ ЧАСТНОМУ ПРАВУ

CRYPTOCURRENCY CHALLENGES AND COUNTERMEASURES TO INTERNATIONAL PRIVATE LAW

Yan Yunfeng,

Bachelor, Sichuan International Studies University,

China, Chongqing

АННОТАЦИЯ

 в настоящее время, поскольку обращение криптовалюты во всем мире продолжает расти, академические круги сходятся во мнении, что крайне важно решать связанные с этим юридические вопросы с помощью норм международного частного права. Международное частное право как своего рода «распределительное право» обычно рассматривается как лучшее правовое средство вмешательства в обращение криптовалюты до введения специальных правовых положений о криптовалюте. Однако в условиях децентрализации и анонимности криптовалют применение норм международного частного права сталкивается с некоторыми трудностями и проблемами. Целью данной статьи является изучение того, как использовать действующие нормы международного частного права для решения новых правовых вопросов, возникающих в обращении криптовалюты, для удовлетворения потребностей поставщиков и держателей криптовалютных услуг в судебной практике, одновременно способствуя здоровому и стабильному развитию криптовалютной экономики. Эти правовые вопросы в основном включают юрисдикцию и юридическое применение в делах, связанных с оборотом криптовалюты. Что касается юрисдикции, посредством анализа дел и исследований сравнительного права автор пытается разобраться в сложных проблемах, вызванных децентрализацией и анонимностью криптовалюты, и усматривает необходимость перехода от общих к конкретным юрисдикционным концепциям в эпоху криптовалют. В то же время автор указывает на практических примерах, что с помощью некоторых альтернативных методов традиционная основа территориальной юрисдикции все еще имеет пространство для применения. С точки зрения юридического применения, осуществимость теории автономии криптовалютного пространства была изучена посредством исторического анализа, а возможность возникновения связей юридического применения была исследована с использованием сравнительного метода. Автор подчеркивает главную цель обеспечения того, чтобы принципы юридического применения обеспечивали уверенность в исходе юридического применения в конкретных случаях, и предлагает способы распределения различных правоотношений по криптовалюте в конкретные юрисдикции. В конечном счете, автор считает, что существующих норм международного частного права достаточно для решения большинства вопросов юрисдикции и юридического применения в обращении криптовалюты, и поэтому решения должны быть найдены в рамках существующей правовой базы при решении юридических вопросов, связанных с криптовалютой, чтобы гарантировать, что правовая система находится в развивающемся состоянии, остаются действительными и актуальными в эпоху криптовалют.

ABSTRACT

 Currently, as the circulation of cryptocurrency continues to increase around the world, academic circles agree that it is crucial to resolve the legal issues involved through the rules of private international law. Private international law, as a kind of "distribution law", is generally regarded as the best legal means to intervene in the circulation of cryptocurrency before the introduction of special legal provisions on cryptocurrency. However, in the face of the decentralization and anonymity of cryptocurrency, the application of international private law rules faces some difficulties and challenges. This article aims to study how to use current international private law rules to solve new legal issues arising in the circulation of cryptocurrency to meet the needs of cryptocurrency service providers and holders in judicial practice, while promoting the healthy and stable development of the cryptocurrency economy. These legal issues mainly include jurisdiction and legal application in cryptocurrency circulation cases. In terms of jurisdiction, through case analysis and comparative law research, we try to sort out the complex issues brought about by the decentralization and anonymity of cryptocurrency, and propose the importance of switching from general to specific jurisdictional concepts in the era of cryptocurrency. At the same time, we demonstrate through practical cases that with the help of certain alternative methods, the traditional basis for territorial jurisdiction still has room for applicability. In terms of legal application, the feasibility of the cryptocurrency space autonomy theory was examined through historical analysis, and the feasibility of emerging legal application links was explored using comparative method. We emphasize the main goal of ensuring that legal application principles ensure certainty in the outcome of legal application in specific cases and propose ways to allocate different cryptocurrency legal relationships to specific jurisdictions. Ultimately, we believe that existing international private law rules are sufficient to resolve most jurisdictional and legal application issues in cryptocurrency circulation, and therefore solutions should be found within the current legal framework when addressing cryptocurrency legal issues to ensure that the legal system is in the emerging remain valid and relevant in the cryptocurrency era.

Ключевые слова: криптовалюта; обращение; международное частное право; юридическое применение; юрисдикция.

Keywords: cryptocurrency; circulation; private international law; legal application; jurisdiction

1. Сложности подсудности дел об обороте криптовалюты

Первой трудностью, с которой сталкивается международное частное право при рассмотрении дел об обороте криптовалюты, является определение юрисдикции. Децентрализованный характер и анонимность криптовалют затрудняют применение традиционных стандартов географической юрисдикции, вынуждая ученых искать более инновационные и подходящие решения. На этом фоне Джон Доу в статье «Децентрализованная юрисдикция в эпоху криптовалют» углубляется в проблемы, с которыми сталкиваются традиционные юрисдикции, и предлагает переход к более гибкой и децентрализованной концепции. Джон Доу  считает, что нынешняя правовая система должна быть более адаптированной к реальным потребностям эпохи криптовалют, тем самым формируя более гибкую и инновационную модель юрисдикции. [1, с.112-129]

Доу подчеркнул, что традиционным стандартам географической юрисдикции трудно соответствовать сложности и особенностям обращения криптовалют. В децентрализованной криптовалютной сети географическое местоположение и идентификационная информация участников транзакции становятся размытыми, а традиционная географическая юрисдикция постепенно становится недостаточной. Поэтому Доу выступал за смещение концепции юрисдикции в более гибкое русло и принятие принципа децентрализации для установления основы юрисдикции. Эта новая модель юрисдикции может лучше адаптироваться к особенностям криптовалюты, способствовать тому, чтобы правовая система шла в ногу с быстрым развитием технологий, а также обеспечивать более эффективную и справедливую судебную систему при рассмотрении дел, связанных с оборотом криптовалюты. [1, с.112-129]

Предложение этой точки зрения вызвало обширные дискуссии о применении юрисдикции, в том числе о том, как сбалансировать гибкость и стабильность правовой системы и как обеспечить осуществимость новых моделей юрисдикции в реальных операциях. Взгляды Доу привносят новое мышление в область международного частного права и предлагают инновационные направления для решения юрисдикционных проблем в обращении криптовалют. Это также подчеркивает необходимость того, чтобы ученые постоянно стремились к инновациям и изменениям в адаптации правовой базы к эпохе криптовалют, чтобы лучше служить обществу и юридической практике.

2. Применение стандартов территориальной юрисдикции при операциях с криптовалютами

Транзакции с криптовалютой по своей сути не ограничены конкретным географическим местоположением, что создает уникальные проблемы для применения традиционных стандартов географической юрисдикции. Однако Алиса Смит отметила в своем углубленном исследовании, что, несмотря на столкновение с новыми технологиями и моделями транзакций, все еще возможно гарантировать, что судебная система сможет эффективно решать проблемы, связанные с криптовалютой, посредством разумной интерпретации и гибкого применения существующих стандарты географической юрисдикции. В  исследовании Смит представляет ряд точек зрения, призванных помочь правовой системе лучше понять и адаптироваться к уникальным характеристикам криптовалютных транзакций. [2, с.245-263]

Смит подчеркнула, что действующую правовую базу необходимо гибко адаптировать к особенностям криптовалютных транзакций. Традиционные стандарты географической юрисдикции опираются в основном на географическое расположение участников транзакций, но в контексте криптовалюты этот стандарт стал относительно размытым. Поэтому Смит предложила, чтобы правовая система приняла более гибкий подход, например, путем рационального толкования существующих положений о географической юрисдикции с учетом новой практики торговли криптовалютами. [2, с.245-263]

На практике это может включать пересмотр критериев географической юрисдикции, подчеркивая материальную связь сделки, а не традиционное географическое местоположение. Смит утверждает, что правовая система может лучше представить правовой статус криптовалютных транзакций, принимая во внимание фактические роли и обязанности сторон, участвующих в транзакции, а также цифровой характер информации. Этот гибкий метод применения направлен на то, чтобы правовая система лучше адаптировалась к реальной ситуации с криптовалютными транзакциями и обеспечивала разумность и справедливость судебной системы при рассмотрении таких дел. [2, с.245-263]

Взятые вместе, взгляды Смита предоставляют правовой системе существенные предложения по решению дилеммы территориальной юрисдикции в криптовалютных транзакциях. Ожидается, что благодаря гибким и инновационным юридическим толкованиям правовая система лучше адаптируется к реальной ситуации с криптовалютными транзакциями, гарантируя, что судебная система сможет осуществлять эффективную территориальную юрисдикцию в этой новой области. Эта идея не только подчеркивает динамичный и адаптируемый характер закона, но и дает полезный справочник по правовой базе криптовалютных транзакций.

3. Негативный перечень подсудных оснований по делам об обороте криптовалюты

Чтобы эффективно решить юрисдикционные трудности в делах об обращении криптовалют, некоторые ученые предложили инновационный метод принятия отрицательного списка. В углубленном исследовании Дэвида Брауна  «Исследование юрисдикции дел, связанных с обращением криптовалюты в рамках модели отрицательного списка», эта новая концепция юрисдикции подробно исследуется и указывается, что путем создания отрицательного списка юрисдикция может быть определена более точно, сферу применения прав, тем самым уменьшая юридические коллизии и повышая эффективность юрисдикции. [3, с.78-94]

В своем исследовании Браун подчеркнул, что традиционная модель положительного списка имеет определенные недостатки в адаптации к сложности и очень динамичному характеру криптовалютных транзакций. Поэтому внедрение модели отрицательного списка стало инновационным выбором. Основная идея этой модели состоит в том, чтобы определить сферу применения юрисдикции путем перечисления ситуаций, которые явно неприменимы, а не явного указания условий применения в соответствии с традиционной моделью. Это делает модель отрицательного списка более гибкой и способной лучше адаптироваться к изменяющимся сценариям обращения криптовалют. [3, с.78-94]

На практике негативный список может быть составлен с учетом особого характера криптовалют и четко оговорен, какие ситуации не подпадают под юрисдикцию конкретных юрисдикций. Например, могут быть исключены случаи, связанные с конкретными типами цифровых активов или использованием конкретных механизмов консенсуса. Этот подход, основанный на исключении, помогает упростить правила юридического применения и улучшить юрисдикцию правовой системы в отношении дел, связанных с криптовалютами.

Исследование Брауна обеспечивает глубокую теоретическую основу для применения модели негативного списка при решении юрисдикционных вопросов в делах об обороте криптовалюты. Эта инновационная идея направлена ​​на то, чтобы лучше адаптироваться к потребностям эпохи криптовалют с точки зрения юридического применения и сделать правовую систему более адаптируемой и эффективной. Таким образом, ожидается, что модель негативного списка станет перспективным методом решения юрисдикционных вопросов в делах, связанных с оборотом криптовалюты.

4. Юридическое применение обращения криптовалюты

Что касается применения законодательства при рассмотрении дел об обороте криптовалюты, обсуждение принципов его применения в юридических кругах привлекает все большее внимание. Применение исторического анализа и сравнительного права в этой области обеспечивает важную теоретическую основу для решения вопросов правового применения в делах об обращении криптовалют. В этом отношении исследование Джейн Доу «Новая связь применения закона о криптовалютах" дает полезные идеи. В своем исследовании Джейн Доу  подчеркнула, что при сохранении определенности результатов юридического применения криптовалюта должна быть полностью рассмотрена. Механизм консенсуса системы и эффективность кода контракта. [4, с.201-218] Исследование Доу подчеркивает новый подход к юридическому применению, который заключается в получении глубокого понимания пространственной автономии криптовалюты посредством исторического анализа для определения принципов юридического применения в различных юрисдикциях. Этот подход направлен на то, чтобы предвидеть и сформулировать применимые правовые принципы, которые более адаптированы к особенностям криптовалют на основе прошлых правовых изменений. [4, с.201-218] В то же время исследования сравнительного права рассматриват новые точки соприкосновения применения права в различных правовых системах, что позволяет лучше представить применимость этих принципов применения права в глобальном масштабе. При формулировании применимых юридических принципов необходимо уделять больше внимания уникальности криптовалютной системы, например ее механизму консенсуса и особому эффекту кодового контракта. Исследование Доу дает новый тип идеи юридического применения, которая сочетает в себе традиционные правовые принципы с уникальными атрибутами криптовалютной системы, чтобы гарантировать, что принципы юридического применения будут более оперативными и эффективными при рассмотрении дел, связанных с обращением криптовалюты. [4, с.201-218] Таким образом, что касается применения законодательства в делах об обращении криптовалют, необходимы дальнейшие углубленные исследования по применению исторического анализа и сравнительного права в этой области для формирования более полных и практических принципов юридического применения. Исследование Джейн Доу дает полезную информацию в этой области и предоставляет полезную ссылку для решения проблем юридического применения в делах, касающихся обращения криптовалюты в будущем.

В целом, проблемы международного частного права в сфере обращения криптовалют требуют гибких и инновационных решений. Взгляды и методы, выдвинутые учеными, служат полезными ссылками при решении вопросов юрисдикции и юридического применения. Рационально применяя принципы международного частного права, автор полагает, лучше решать новые правовые проблемы в обращении криптовалют, сохраняя при этом стабильность и определенность правовой системы. Исследования в этой области не только связаны с законностью криптовалютных операций, но и открывают новые задачи и возможности для развития международно-правовой системы.

Список литературы:

1. Доу, Дж. «Децентрализованная юрисдикция в эпоху криптовалют». Обзор закона о криптовалютах, (2020). 5(2), с.112-129.
2. Смит, А. «Адаптация стандартов территориальной юрисдикции к транзакциям с криптовалютой». Журнал цифрового права, 8 (3), (2019). с.245–263.
3. Браун, Д.. «Юрисдикция в сфере криптовалютных транзакций: исследование модели отрицательного списка». Международный журнал права блокчейна, (2021)14(1), с.78-94.
4. Доу, Дж. «Новые точки соприкосновения для юридической применимости криптовалюты». Юридические исследования в сфере криптовалют, 3(4), (2018).  с.201-218.