ЦИФРОВИЗАЦИЯ НОРМОТВОРЧЕСТВА (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы организации нормотворческого процесса в период цифровой трансформации. Автор отмечает, что в процессе нормотворчества следует определить подготовку нормативно-правовых актов, устранить пробелы правового регулирования и коллизии норм на отдельных этапах нормотворчества с помощью цифровых технологий. Автор подчеркивает, что нормотворческий процесс в значительной степени связан с формами организации публичных органов, структурой и количеством субъектов, участвующих в подготовке и утверждении решений, содержании норм правовых актов.

Ключевые слова: нормотворчество, норма, публичные органы, формы нормативно-правовых актов, нормотворческий процесс.

Определяющим для любой правовой системы, в том числе российской, является совокупность взаимосвязанных правовых норм, правил, регулирующих общественные отношения (правовых семей). Анализ современного законодательства свидетельствует о том, что такими системами являются системы романо-германского права, то есть европейского континентального права (Франции), социалистического (Китая), мусульманского (Сирии), стран СНГ (Казахстана) и других. Россия, как Германия, Франция относятся к романо-германской (континентальной) семье, в которой источником права является нормативно-правовой акт.

Под «цифровой» юриспруденцией, по мнению автора, представляется внедрение компьютерной техники, специального программного обеспечения и математических методов пока для сбора, хранения и переработки правовой информации, и для получения различного рода информационных услуг.[7, с.27-33] В частности, повсеместно стали применяться шаблоны (исковое производство, договорные отношения), используются базы данных и интеллектуальные информационные системы[7, с.28], вместе с тем цифровая юриспруденция должна основываться на нормотворческих компьютерных технологиях.

Информационно-коммуникативная правовая система является одним из важнейших компонентов государственной системы, средством организации общественной жизни и участия в ней всех граждан. [7, с.30] Реализации прав человека способствует возможности обеспечения гражданам таких услуг, как компьютерное медицинское обслуживание, дистанционное образование, представление информации из различных банков, государственные и муниципальные услуги и т. п.

Последствия применения компьютерных технологий, сложность и неоднозначность социально-культурных последствий этого процесса не способствует развитию права, компьютерной юридической техники, элементы которой, безусловно, используются отдельными законодателями. Наконец, правовое пространство, возможно, предложит законодателю свои методы и условия, вне зависимости от правосознания последнего.

С углублением представлений о сущности и закономерностях информационных технологий становится понятно, что они ставят перед обществом ряд сложнейших проблем. [7, с.32] Сами по себе они не являются ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания.[8] Информационная индустрия может нести с собой не только новые возможности, но и угрозы, в том числе в процессе моделирования правовых ситуаций или правотворчестве. [7, с.32]

«Цифровая» юриспруденция, а тем более методики создания нормативных правовых актов, правовых стандартов, далеки от совершенства. Основу правовых систем составляют электронные базы и банки правовой информации, включающие в себя разнообразные документы: от формуляров разработки нормативных актов (моделирование) до зарубежного законодательства. [7, с.32] В настоящее время в России создан ряд компьютерных центров и сетей правовой информации, предоставляющие услуги сотням тысяч пользователей, в задачи центров входят сбор, аккумулирование, систематизация, хранение и предоставление потребителям различных сведений правового характера. Справочные правовые системы дают возможность получать и использовать полную, достоверную информацию по правовым проблемам, но имеют статус именно справочных [9].

С появлением алгоритма практического применения нейросетевых технологий для решения самых разнообразных задач, стало возможным строить математические модели, в том числе законодательного процесса и правоприменения[9, с.32-41]. В области правоприменения компьютерные технологии эффективно используются, в значительной степени облегчают труд практиков, в том числе это неограниченный оперативный обмен информацией с помощью сети Интернет между субъектами, удобство использования различных информационно-поисковых систем, возможность грамотного оформления документов с помощью современных текстовых редакторов, справочно-правовых систем и баз данных специального назначения. [7, с.28-32] Существующие общие концептуальные и программные документы зачастую игнорируют правовую составляющую, не учитывается нормативная база, либо коллизионные ситуации и правовые обычаи. Автор полагает, что идея «цифровой юриспруденции», обеспечивающая как область правотворчества, так и процесс правоприменения [7, с.27-33], не может быть реализована в отсутствии юридической техники.

Тем не менее, понятие «норма», «нормативный метод», «стандарт» используются для разработки прогнозных и плановых решений в экономике, финансах и праве. Нормы права, закрепляющие правила поведения, четко очерчивают круг субъектов правоотношений, определяющие субъективные права и обязанности, устанавливающие запреты, правовые режимы, стимулы и ограничения в праве, а также раскрывающие содержание юридических терминов, создаются в процессе юридической деятельности, каким является нормотворчество. [2, с.37-45]

Важной проблемой является правовая нестабильность законодательства, поскольку в отдельные нормативные акты внесено большое количество различных изменений и дополнений[7, с.27-33]. В связи с этим решить проблему можно только посредством систематизации нормативных актов, кодификации и консолидации. Применение правовой «гильятины» в определенной степени упорядочит нормативную базу, но имеется риск, что в правовом акте будут удалены нормы, имеющие значение в дальнейшем. Правоотношения, между разновидностями которых существует связь, представляют собой лишь одно из звеньев сложного процесса правового регулирования. «Инструментальный аспект» механизма правового регулирования, с позиции теоретиков, относится как соотношение понятий «нормотворчество» и «механизм правового регулирования», которые часто не совпадают. Например, Л.С. Явич считал, что правотворчество осуществляется еще до самого процесса правового регулирования и поэтому не включается в его механизм[1, с.204]. Автор согласен с данным утверждением, если под правотворчеством представляется весь процесс «правообразования» от «целиполагания» до вступления акта в силу. В таком случае, следует указать что правотворчество, существует объективно и не зависит от законодателя, а «нормотворчество» представляет собой непосредственную деятельность по создания нормативных предписаний. [10]

Вместе с тем, нормотворчество может сыграть и негативную роль для механизма правового регулирования. Например, не нуждающиеся в правовом регулировании отношения оказываются урегулированными ведомственными нормами. Помимо этого, результаты нормотворчества (нормативные акты и договоры) могут в реальной ситуации ослабить правовое воздействие на общественные отношения. Понятие "нормотворчество" значительно шире деятельности по разработке законопроектов и их принятию. Оно включает в себя разные способы создания правовых норм, т.е. способы законодательной техники. Например, в кодифицированных актах широко распространено помещение гипотез в общую часть кодексов, что препятствует их повторениям в статьях и способствует компактности в изложении нормативного материала. [10]

В настоящее время все чаще используется средство законодательной техники, способствующее интеграции норм права, предполагающее, что внутренняя структура правовой нормы должна содержать, не только правила поведения (диспозицию) и условия, при которых правила начинают действовать, но и предусматривать наличие юридических последствий. Данное требование вытекает из того, что одни и те же явления могут раскрываться с помощью разных понятий.[10] Остается малоисследованным способ заключения нормативных соглашений (договоров), которые предполагают обязательное исполнение правовых предписаний, условий заключенных между различными субъектами права. В настоящее время возникла потребность правового регулирования договоров, в частности заключенных между органами местного самоуправления и приграничных субъектов сотрудничества, между органами местного самоуправления и государственной власти, с хозяйствующими субъектами.

С.А.Муромцев полагал, что закон в философско-историческом смысле, как «постоянство, которое существует в силу природы вещей в отношениях между явлениями, или явлениями и их условиями и последствиями». По мнению С.А.Муромцева, эти отношения «установлены не человеком, но естественными свойствами данных условий, иначе говоря, самой природой»[4, с.28]. Широкое распространение в России получают так называемые «модельные» нормативные акты, которые устанавливают общие принципы (образцы) регулируемых отношений, служат определенным эталоном для субъектов правоотношений с целью создания единообразного варианта правового регулирования. Характерной особенностью, отличающей модельные акты от обычных является то, что они содержат не обязывающие или запрещающие нормы права, а нормы рекомендательного характера, т. е. законодатель, создавая такие модели, предполагает, что участники правоотношений будут использовать такую форму реализации права, как следование модельным нормам. [10] В моделировании усматриваются широкие возможности компьютеризации процесса нормотворчества.

Автор полагает, что также значение русского языка в правовом регулировании трудно переоценить, однако разграничение государственного языка на современный, литературный и подобное в законодательстве не приведет к положительному результату, не будет способствовать внедрению в юриспруденцию достижений компьюторных и информационных технологий. [2, с.37-45]

Стоит отметить, что нормы права, как и объекты правоотношений, очень многообразны в своѐм проявлении, и достаточно сложно привести исчерпывающий перечень их классификации. Объектом правового отношения представляется то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, то есть, ради чего возникает правоотношение. Важное значение имеет классификация объектов правоотношений на материальные и процессуальные. Материальные и процессуальные объекты правоотношения связаны друг с другом, так как развитие процессуального правоотношения направлено на реализацию материального правоотношения. [7, с.27-33]

Использование юридических конструкций облегчает формулирование юридических норм и определение объектов правоотношений, придает нормативной регламентации четкость и определенность, отражает сложное структурное строение урегулированных правом отношений, юридических фактов или их элементов. Ошибка в правотворчестве либо пробел в законе – обусловленный преднамеренными или непреднамеренными действиями субъекта нормотворчества представляет негативный результат, препятствующий его эффективной работе и принятию нормативного акта. [3, с.45-51]

Цель правового акта должна четко прослеживаться из его содержания, наименования объектов и субъектов правоотношений, а также необходимости избегать включения в правовой акт непоследовательных, декларативных норм, норм, регулирующих правоотношения, не относящиеся к изначальной цели правового акта. [3, с.45-51] Исследование вопроса о видах объектов является актуальным, так как правовой акт представляет источник права, формирует отношения между законодателем и исполнителем, закладывает основу для развития современного общества. Без знания основ правовых актов довольно сложно ориентироваться в разных областях, определять масштабы тех или иных нововведений в отдельных сферах. Нормативно-правовые акты классифицируются по разным основаниям: по юридической силе, содержанию, объему и характеру действия, субъектам, их издающим. [2, с.37-45] Правовая сила является наиболее значимым признаком классификации правовых актов и определяет их место и значение в системе государственного регулирования. Таким образом, норма права рассчитана не на какой-то конкретный случай или обстоятельство, а на тот или иной вид случаев, обстоятельств, определяемых каким-либо общим признаком, и тем самым норма права рассчитана на определенную категорию, вид общественных отношений. [2, с.37-45]

Следует рассмотреть вопрос о пределах правового регулирования, чтобы избежать избыточности нормативного правового регулирования, и с другой стороны, — не допустить пробелов в правовом регулировании. Основная задача анализа заключается в исследовании вопроса о том, насколько строго проведено разграничение полномочий и компетенций; не нарушена ли исключительная компетенция субъектов правотворчества; соблюден ли порядок делегирования полномочий.

Юридико-содержательные ошибки представляют собой несоответствие законопроекта другим актам высшей юридической силы; конкуренция проектируемых норм с ранее изданными по предмету регулирования; непоследовательность и незавершенность изложения нормативного материала; неполнота нормативных предписаний проекта, в результате которой остаются правовые пробелы; дублирование норм проекта с правовыми нормами, содержащимися в ранее изданных актах, внутреннее дублирование; наличие большого числа бланкетных и отсылочных норм, затрудняющих целостное восприятие предмета, целей и способов правового регулирования; нормативные излишества (детализация и конкретизация нормативного правового регулирования, установление многочисленных неоправданных правил, необоснованное сужение правового усмотрения субъектов правоприменения и другие).

Юридические термины представляют особую терминологию, используемую только в праве, термины должны употребляться правильно, в прямом значении. Правовая цель акта должна четко прослеживаться из его содержания, необходимо избегать включения в правовой акт непоследовательных, декларативных норм, норм, регулирующих правоотношения, не относящихся к изначальной цели правового акта. [3, с.45-51]

Нормативно-правовой акт является одним из важнейших источников права. [6] Изучение вопросов о государственном языке в создании нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления остается актуальным [2, с.37-45]. Законодатель предполагает недопустимость использования иностранных слов, за исключением не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Такой подход в значительной степени осложнит процесс упорядочения использования иностранных слов, в том числе в текстах нормативно-правовых актов, в частности, с использованием информационных технологий. Вместе с тем, отождествление норм русского языка и символов языка (слов и словосочетаний) не представляет собой норму, а является обозначением отдельных составных частей нормы (гипотезы, диспозиции и санкции), характеризует объект и субъект правоотношения либо его содержание.

По мнению автора, язык представляет собой символы, определяющие отдельные элементы правовой нормы, а не норму в целом. Для унификации символов современного русского литературного языка вполне достаточно инструментов Microsoft Word. [2, с.37-45] Таким образом, по мнению автора, предложения законодателя не позволит применить электронный способ повышение качества подготовки в нормотворчестве. Законодатель предлагает ввести обязательную лингвистическую экспертизу текстов проектов нормативных правовых актов в целях приведения их в соответствие с нормами современного русского литературного языка. По мнению автора, количество экспертиз и их эффективность, будет обеспечивать подготовку нормативно-правовых актов в соответствии со всеми требованиями с помощью лигвистического анализа, построенного на электронной методике. [2, с.37-45]

Правотворчество представляет довольно сложный процесс, который осуществляется в строго регламентированных стадиях. Наиболее общее представление об нормативно-правовых актах в том, что это письменное решение органа власти, изменяющее-прекращающее-создающее правовые нормы. Вместе с тем, отдельные слова (символы) русского языка, используемые взамен традиционных современных слов, могут выражаться неоднозначными нормами. [2, с.37-45] Например, установлены основные правила организации проектной деятельности в органах исполнительной власти, которыми определены термины «проект», «программа», «портфель», «проектная деятельность», а также выделены «приоритетные проекты». Однако, одновременно законодатель субъекта федерации оперирует и другими понятиями, не имеющими правового определения терминами-пробелами. Например, проектные офисы органов исполнительной власти, функциональные заказчики проектов, руководители проектов, участники проектов. Терминология заимствована из отраслевого законодательства и распространена на все органы государственной власти и местного самоуправления. Между тем, с одной стороны, офис – помещение, в котором находится официальное представительство фирмы, ее руководство, официальная штаб-квартира фирмы. Смысл деятельности далек от государственного управления, ведет к коррупционным рискам в исполнении обязанностей государственными служащими. [2, с.37-45] Необходимо установить запрет на толкование терминологии на уровне субъекта, что возможно с помощью электронной экспертизы. Устанавливается связь анализируемого законодательного акта с другими нормативными правовыми актами, наличие отсылочных норм. Наличие коллизионных норм препятствует правильному применению закона, создаются возможности для применения той нормы, которая выгодна в конкретном случае. Для выявления коллизии необходимо тщательно анализировать нормативные правовые акты, регулирующие смежные отношения, или наиболее общие вопросы. [2, с.37-45]

Язык закона представляет собой литературный язык, однако он имеет особенности, что позволяет условно рассмотреть "юридический язык", который содержит четкость, сжатость, определенность и точность мысли законодателя, повелительный, императивный характер изложения, специальную терминология. Слово играет ключевую роль в нормативном тексте. Слово – это термин, касательно которого существуют определенные требования. Юридический термин - слово или словосочетание, которое употребляется в правовом акте. Особенности терминов: ясность, однозначность, апробированность, самообъяснимость. Словосочетания – это устойчивая смысловая связь между словами. Предложения, а не слова, являются основной смысловой единицей нормативного текста. Законодатель использует системы приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах, являющихся одними из средств, обеспечивающих воздействие норм права, предельную доступность и убедительность содержащихся в нормативном акте предписаний. В связи с чем, составление «нормативных словарей» будет «шагом назад» в юридической технике, препятствовать полному отражению и урегулированию возникших правоотношений.

Символические (искусственные) языки представляют форму внешнего закрепления и существования определенного юридического содержания, которая служит надежным средством хранения и передачи правовой информации, выполняет роль юридического факта. Это создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой образование, которому субъект правотворчества придает особый правовой смысл, не связанный с сущностью этого образования, охраняемый государством и используемый в особом процедурном порядке.

К специальным средствам юридической техники относятся: юридические конструкций облегчающие формулирование юридических норм, придающие нормативной регламентации отношений четкость и определенность, отражающие сложное структурное строение урегулированных правом отношений, юридических фактов или их элементов, а так же юридические конструкции выступают в качестве средства установления юридически значимых фактов и средства толкования норм права.

Правовые аксиомы и другие инструменты правового регулирования, не требующие доказательств, находят либо прямое, либо косвенное отражение в нормах права, закрепленных в правовых актах.

Однако компьютеризация нормотворческого процесса проходит медленно, что в основном связано с субъективным подходом депутатов к данному процессу. Многообразие форм законотворческого процесса, тем не менее, позволяет показать его общую модель. В основном, законотворческий процесс может осуществляться на следующих стадиях: реализация законодательной инициативы; предварительное рассмотрение законопроектов в законода­тельном органе; рассмотрение и принятие закона нормотворческим органом; подписание и опубликование принятых законов и процедура вступления законов в силу. Такая модель является общей, а в ряде субъектов федерации могут указываться дополнительные стадии, например, учитывается процедура подготовки текста проекта нормативного акта.

Регламенты имеют достаточно меха­низмов, определивших порядок проведения чтений и сроки между чтениями с обсуждением и подготовкой очередного чтения проекта. Однако, в обеспечение законодательного процесса, субъекты по-разному решают вопрос о количестве чтений проектов, отдельные субъекты устанавливают правило, согласно которому наиболее важные законопроекты рассматриваются в трех чтениях. Заседания являются основной организацион­ной формой работы публичного органа и успешно фиксируются с помощью цифровой записи. Все решения, находящиеся в компе­тенции нормотворческого органа, принимаются именно на заседаниях коллегиального органа. На заседаниях постоянных комитетов и комиссий депутаты обсуждают вопросы, которые относятся к специальным отраслям общественной жизни, являются предметом деятельности конкретного комитета (или комиссии). В процессе рассмотрения вопросов, которые относятся к ведению двух либо нескольких постоянных комитетов (или комиссий), проводятся совместные заседания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современных условиях для совершенствования работы публичных органов целесообразно было бы воспользоваться формами и иными передовыми методами посредством возможностей сети Интернет. Для успешной разработки запланированных проектов нормативных правовых актов, следует соблюдать процедуру их разработки.

Процесс подготовки проектов нормативных правовых актов состоит из нескольких стадий: выявление проблемы, требующей правового урегули­рования, определение целей, которые будут достигнуты в связи с принятием нормативного правового акта; анализ действующего законодательства, позволит учесть опыт урегулирования проблемы на различных уровнях, избежать дублирования; разработка концепции нормативного правового акта; оформление текста проекта нормативного правового акта и сопроводительных документов; экспертная оценка (лингвистическая, правовая и т. п.); в случае необходимости учет общественного мнения (слушания, опрос и т. п.); обсуждение со всеми заинтересованными лицами; доработка норматив­ного правового акта с учетом замечаний и допол­нений.

Автор полагает, что российское законодательство, принадлежащее к романо-германской (континентальной) семье, источником права считает нормативно-правовой акт. Нельзя отрицать, что те или иные изменения регламентов и компьютеризация нормотворчества медленно влияют на нормотворчество. Это позволит рассмотреть информационные возможности "юридического языка", что позволит использовать приемы лингвистического и нормативного анализа текста акта в процессе нормотворчества. Отставание в переводе нормотворчества в область компьютеризации, в основном связано с отсутствием инструментов определения нормы права и ее составных частей в процессе создания нормативного акта с учетом особенностей отдельных форм нормативно-правовых актов.

Список литературы:

1. Явич Л.С. Общая теория права. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 204.
2. Андреева Л.А. К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ В НОРМОТВОРЧЕСТВЕ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. LXVII междунар. науч.-практ. конф. № 2(66). – Новосибирск: СибАК, 2023. – С. 37-45.
3. Андреева Л.А. К ВОПРОСУ О ХАРАКТЕРИСТИКЕ ОБЪЕКТОВ ПРАВООТНОШЕНИЙ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. LXVIII междунар. науч.-практ. конф. № 3(67). – Новосибирск: СибАК, 2023. – С. 45-51.
4. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права / 2-е изд., доп. – Спб.: Изд-во юрид. факультета СПбГУ, 2004. С. 28.
5. Юридическая техника. Учебное пособие / Л.А.Андреева. г. Великий Новгород, Филиал РГГУ в г. Великий Новгород, 2014. – 165 с.
6. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., 2006
7. Андреева Л.А. Правовые тренды цифровизации в нормотворческом процессе. М., 2022, ЧУ изд-во АЭО, с.27-33.
8. Андреева Л.А., Виснап Н.Е., Трухина И.Н. ОБЩЕСТВО И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ// Вопросы современной юриспруденции: сб.ст.по матер.Х1Х международ.науч.-практ.конф. Часть 1. – Новосибирск, СибАК, 2012.
9. Андреева Л.А. К ВОПРОСУ О «ЦИФРОВОЙ» ЮРИСПРУДЕНЦИИ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. 1 междунар.научн.-практ.конф. № 1 (1) – Новосибирск: СибАК, 2017. – С.32-41.
10. Арзамасов Ю.Г. Введение в нормографию: в теорию и методологию нормотворчества. Учебное пособие. М., ВШЭ, РУК, 2009 – 156 с.