ОСПАРИВАНИЕ СОГЛАШЕНИЯ ОБ АЛИМЕНТАХ В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА ГРАЖДАНИНА

Статьей 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [11] предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, обратиться с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Формирование правовых подходов к оспариванию алиментных соглашений важно своей гуманистической направленностью, именно в этой категории споров в поиске баланса разнонаправленных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, суды исходят из основополагающих принципов защиты естественных и неотчуждаемых прав человека и создания условий для его самореализации.

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации [3]), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации [3]), следовательно, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к экономическим интересам юридических и физических лиц.

Верховный Суд РФ в Определении от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2) по делу № А09-2730/2016 [7] отказал в признании недействительным алиментного соглашения, обязывающего должника ежемесячно выплачивать супруге 90% дохода на содержание троих несовершеннолетних детей. Оспариваемое соглашение было заключено в браке, в период действия режима общей совместной собственности супругов, сразу после вынесения решения суда о взыскании с одного из супругов задолженности.

Позиция Верховного Суда мотивирована следующим: «... разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного [алиментного] соглашения, необходимо... соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития... с одной стороны, и... право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, – и установления между названными ценностями баланса. При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Коль скоро Российская Федерация является социальным государством» [7].

Согласно изложенной позиции соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным, если определенный на основании данного соглашения размер алиментов в абсолютном выражении носит явно завышенный и чрезмерный характер. Недействительным соглашение может быть признано только в части превышения размеров алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка.

Смещение баланса интересов в сторону приоритета интересов детей основано на таком общепризнанном принципе права, как защита слабой стороны правоотношения. Указанный принцип применяется в целях выравнивания субъектов гражданского оборота, достижения наиболее эффективной реализации принципа юридического равенства [4, с. 3].

Согласно пункту 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи является одним из основных начал семейного законодательства. Этот принцип реализован в нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь; после завершения расчетов с кредиторами должник, признанный банкротом, не освобождается от обязательств по уплате алиментов (пункты 3 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [11].

Неустойка вследствие неисполнения алиментных обязательств относится к требованиям, удовлетворяемым в третью очередь (абз. 5 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 [9]).

Заявление о включении в реестр требований кредиторов основной задолженности по алиментам подлежит удовлетворению при наличии судебного акта суда общей юрисдикции, мирового суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, подтверждающих эту задолженность [5, с. 2], поскольку споры о взыскании алиментов относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Если задолженность по алиментам определена судебным постановлением или соглашением об уплате алиментов, то требование о взыскании неустойки рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве, даже при отсутствии судебного постановления о взыскании неустойки (абз. 5 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 [9]).

Изложенный подход не означает, что соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным только при условии и в части превышения размеров алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка.

Как следует из изложенных позиций, в предмет судебного исследования по данной категории споров включается установление размера разумных потребностей детей (обучение, отдых, спортивные секции), определение размера полагающегося несовершеннолетним детям содержания с учетом позиций кредиторов и родителей малолетних детей, а не сохранение детям прежнего уровня их материального обеспечения.

Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 № Ф05-11947/2018 по делу № А40-145641/17 суд округа руководствовался следующей правовой позицией: «сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов» [8].

Соглашение об уплате алиментов, по которому плательщик алиментов обязуется выплатить алименты единовременно в счет будущих платежей, может быть признано недействительным, если поведение должника квалифицировано судом как злоупотреблением правом. «Соглашение об уплате алиментов в сумме 9 000 000 руб. единовременно на будущее, заключенное после возбуждения дела о банкротстве должника при наличии у него непогашенной задолженности в размере 6 862 288,86 руб. и при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для выплаты такой суммы алиментов, было заключено не с намерением исполнить обязанности по содержанию ребенка, а с целью увеличения размера текущих требований к должнику, влекущего утрату кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, то есть с целью причинения вреда кредиторам» [6, с. 2].

Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Должник, финансовый управляющий, кредиторы должника, уполномоченный орган вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов в случае, если негативные последствия для указанных лиц возникли уже после заключения алиментного соглашения, например по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов (пункт 4 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отличие от споров по алиментным соглашениям на содержание несовершеннолетних детей, в практике реже встречаются алиментные соглашения, предусматривающие право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака в судебном порядке. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 г. № 71-КАД22-2-КЗ по делу № 2а-169/2021 [2] по административному заявлению финансового управляющего по оспариванию постановления судебного пристава исполнителя, вынесенного на основании такого алиментного соглашения, содержит следующую правовую позицию: в силу части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно заключение алиментного соглашения под отлагательным условием, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит; заключение алиментного соглашения, предусматривающего содержание бывшего супруга с момента расторжения брака, заключенное до его расторжения, не противоречит требованиям семейного и гражданского законодательства.

Правовое регулирование вопросов оспаривания алиментных соглашений в делах о банкротстве граждан, выработка подходов, которые позволяли бы обеспечить баланс интересов должника и кредиторов, а также несовершеннолетних детей, нетрудоспособного супруга должника, в настоящий момент находится на этапе формирования.

В юридической науке в настоящее время по данной теме существует острый недостаток академических исследований и научных публикаций, имеющих практическую значимость для разрешения споров по данной категории, что вызывает пристальный интерес к каждому делу из данной категории, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации.

В заключение следует указать, что безусловное право ребенка на получение содержания реализуется также и в том, что финансовый управляющий вправе самостоятельно исключить из конкурсной массы должника денежные средства на содержание его ребенка исходя из размера прожиточного минимума, при этом финансовый управляющий не связан заявительным характером соответствующего обращения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» [9], абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [11], статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Если родитель, проживающий с ребенком, не предпринимает мер по получению содержания (алиментов) от другого родителя, признанного банкротом, руководствуясь исключительно своими мотивами, финансовый управляющий, действуя, как предписывает пункт 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [11], добросовестно и разумно, в интересах ребенка, реализуя право ребенка на получение содержания, должен самостоятельно исключить из конкурсной массы должника денежные средства на содержание ребенка должника и зачислить на соответствующий этим целям счет.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2022) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 19.12.2022).
2. Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 г. № 71-КАД22-2-КЗ по делу № 2а-169/2021 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=728682#P05oUQTyMSBdyVKz (дата обращения: 19.12.2022).
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 19.12.2022).
4. Ломакина П.А. Оспаривание алиментных соглашений в банкротстве. Поиск баланса интересов детей и конкурсных кредиторов // Закон. – 2018. – № 6.
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 309-ЭС19-8086 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3d98db2f-5043-4c2b-9f7a-6526d5417987/343323ba-9faa-4f0d-ad46-a810e2525613/A07-40411-2017_20190610_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 19.12.2022).
6. Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 301-ЭС19-2784(2) по делу № А43-20053/2017 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8f8f1cff-c081-4896-8cab-fabf32708728/45b85664-c518-4a7f-b4a1-d92afb306b60/A43-20053-2017_20190617_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 19.12.2022).
7. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2) по делу № А09-2730/2016 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://consultantkhv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk-09-20-09-18/alimentnoe-soglashenie-kak-sdelka-podlezhashchaya-osparivaniyu-v-ramkakh-dela-o-nesostoyatelnosti-ba/ (дата обращения 19.12.2022).
8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 № Ф05-11947/2018 по делу № А40-145641/17 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=313597#GOenUQTf48BPm4rN (дата обращения: 19.12.2022).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-25122018-n-48/ (дата обращения: 19.12.2022).
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 21.11.2022) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ (дата обращения: 19.12.2022).
11. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 19.12.2022).