ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

CHARACTERISTICS OF CIVIL LEGAL LIABILITY AND PROBLEMS OF ITS IMPLEMENTATION

Maria Khabina

Second -year Master's student, Ural Institute of Management – branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Ekaterinburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье автором проведен анализ возникновения гражданско-правовой ответственности. Рассмотрены особенности гражданско-правовой ответственности, как разновидности юридической ответственности. Также в статье выделены санкции, за гражданские правонарушения и определены проблемы, связанные с их применением.

ABSTRACT

In this article the author analyzes the emergence of civil liability. The features of civil law liability, as a kind of legal responsibility, are considered. The article also highlights the sanctions for civil offenses and identifies the problems associated with their application.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность; юридическая ответственность; законодательство, право.

Keywords: civil liability; legal responsibility; legislation; law.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать применение к правонарушителю таких мер, в результате которых у правонарушителя изымается и передается потерпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, если бы не совершил правонарушение[7, с. 647].

Гражданско-правовая ответственность возникает как реакция на правонарушение или неисполнение своих обязательств по договору. В связи с этим фактическим основанием ее возложения является правонарушение - виновное действие или бездействие субъекта, противоречащее установленному правопорядку (противоправное) и (или) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений[9, с. 467]. Как разновидность юридической ответственности гражданско-правовая ответственность имеет особенности, обусловленные спецификой гражданского права:

• наступает в виде лишений имущественного характера в случае нарушения как имущественных, так и личных неимущественных прав потерпевшего. Так, при возмещении убытков правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему и тем самым лишается этого имущества. В гражданском праве даже в случае нарушения личных неимущественных прав правонарушитель не привлекается к ответственности, предполагающей лишения личного характера;
• носит компенсационный характер и ставит своей целью возместить ущерб, причиненный неправомерными действиями правонарушителя, т.е. восстановить имущественную сферу потерпевшей стороны;
• ответственность одного участника гражданских правоотношений перед другим означает, что санкции, налагаемые на нарушителя, как правило, взыскиваются в пользу потерпевшего. Тем самым гражданско-правовая ответственность отличается от имущественной ответственности, например в уголовном или административном праве, когда имущественные санкции взыскиваются в доход государства;
• соответствие размера гражданско-правовой ответственности размеру причиненного вреда или убытков;
• равенство участников гражданского оборота при наложении мер гражданско-правовой ответственности. Недопустимо установление каких-либо льгот и преимуществ для отдельных субъектов гражданского права при применении к ним гражданско-правовых санкций[7, с.644-647].

Все санкции за гражданские правонарушения принято разделять на две группы: меры ответственности и меры защиты. Если в результате применения санкции у правонарушителя возникает дополнительная имущественная обязанность, то такая санкция является мерой ответственности. При этом меры ответственности могут носить либо компенсационный либо штрафной характер.

Так, к компенсационным мерам ответственности следует отнести возмещение убытков (вреда); компенсацию морального вреда; уплату компенсации вместо возмещения убытков и пр. К штрафным - уплату штрафа, пени, неустойки; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами; потерю задатка или уплату задатка в двойном размере; одностороннюю реституцию и недопущение реституции и т.д[4, с. 98].

Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту гражданско-правовую санкцию называют общей мерой гражданско-правовой ответственности[8, с. 648].

В случае причинения имущественного или неимущественного вреда гражданину или причинения имущественного вреда юридическому лицу, независимо от основания причинения вреда, потерпевшее лицо вправе требовать возмещения убытков для восстановления нарушенных гражданских прав.

Основная проблема реализации заключается в сложности создания доказательственной базы для возмещения убытков, что в системе доказывания убытков в большинстве случаев заставляет отказываться от использования данной меры ответственности в пользу взыскания неустойки и процентов за неправомерное пользование денежными средствами. Так, чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками. Размер убытков должен определяться не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния. Одно и то же нарушение (например, недопоставка) может вызвать самые различные последствия — уменьшение объема производства, снижение качества продукции и др., равно как различные нарушения могут вызвать одно и то же последствие. В случае, если потерпевшей стороне причинен ущерб (убытки) нескольких видов, то ущерб (убытки) каждого вида рассчитываются отдельно, а полученные результаты суммируются.

Как правило, реализация права на возмещение убытков приводит к систематической недооценке издержек потерпевшей стороны. Во-первых, компенсация, назначенная судом, не учитывает субъективной оценки блага. Во-вторых, оценка ущерба может оказаться чрезвычайно сложной. В-третьих, данный способ защиты гражданских прав изначально демонстрирует свою неэффективность в отношении благ (товаров), недоступных для покупателей на открытом рынке, а также в отношении благ, стоимость которых не имеет точного денежного выражения[10, с.118-120].

Получается, что гражданское законодательство предъявляет слишком строгие и порой невыполнимые требования к взысканию убытков. Для успешной реализации этой санкции можно перенять положительный опыт регулирования, сложившийся во многих зарубежных странах. В качестве разновидности убытков можно ввести штрафные убытки, которые исчисляются в кратном размере к реальному ущербу и подлежат взысканию в случае умышленного, мстительного или жестокого поведения причинителя вреда[1, с. 162]. Таким образом, возмещение убытков должно стать эффективной санкцией и наиболее распространенным способом защиты нарушенных гражданских прав, каким оно и предполагается в силу его универсального характера.

Как известно, компенсационная функция гражданско-правовой ответственности проявляется и через компенсацию при нарушении личных неимущественных прав, в частности через компенсацию морального вреда. Проблема заключается в определении размера компенсации вреда и адекватной методики оценки. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела[6].

В научной литературе предлагается выделить критерии оценки состояния лица, свидетельствующие о нравственных или физических страданиях, которые могут быть установлены и применены судом:

• психические (уныние, одиночество, желание изолироваться);
• физические (понижение общего тонуса организма, ухудшение аппетита, потеря веса, появление сопутствующих функциональных расстройств, нарушение сна и др.).
• поведенческие (замкнутость, нежелание вступать в контакт, утрата интереса к событиям, являющимся до этого момента для данного лица актуальными, и т.п.)[3, с. 75-76];

А.М. Эрделевский предлагает использовать принцип эквивалентности размера компенсации размеру причиненного морального вреда. Логично предположить, что должна быть некая средняя величина, с которой надо сравнивать страдания лица, которому причинен вред. В качестве базисного уровня размера компенсации морального вреда автор предлагает установить определенный размер компенсации применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, издевательствами или мучениями. Эта величина составляет 720 МРОТ (заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МРОТ), установленных законодательством по состоянию на момент вынесения судом решения по делу. Суть расчетов проста: за больший моральный вред - больший размер компенсации и наоборот[11, с. 133-140].

Судебные решения дают следующую градацию денежных эквивалентов нравственных страданий в зависимости от установленных причин:

• физический вред здоровью - от 5000 до 200 000 рублей;
• действия, не связанные с причинением физического вреда здоровью (например, незаконное увольнение), - до 50 000 рублей;
• смерть близкого родственника - до 1 млн. руб. [2, с. 15].

Однако, имея широкие полномочия, суды могут принимать решения как об увеличении, так и об уменьшении размера компенсации морального вреда. Так Верховный Суд РФ определил, что судебные постановления, вынесенные по делу, которыми взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законными, обоснованными и справедливыми, поскольку они не соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях[5].

В итоге следует констатировать, что в содержании гражданско-правовой ответственности основными, превалирующими являются восстановительно-возмещающие и компенсационные составляющие, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, на исполнение обязанности в натуре, возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Список литературы:

1. Быкина М.В. Проблемы взыскания убытков в гражданском праве российской федерации // Пространство экономики . 2011. №1-3. С.162.
2. Иванов И. Цена страданий // ЭЖ-Юрист. 2010. N 36. С.15.
3. Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. N 5. С. 75-76.
4. Кузнецова О.А. Применение мер гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки . 2012. №4 (18). С.98.
5. Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2012 N 51-КГ12-1 по кассационной жалобе Вертинской Н.Ф. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2011 г. [СПС Консультант плюс] URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 15.03.2023
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Российская газета. N 24.05.02.2010.
7. Сергеев А.П., Толстой Ю.К Гражданское право. В 3-х томах: учебник (4-е изд., перераб. и доп.) - М.: Проспект, 2005. Том I. С. 647.
8. Сергеев А.П., Толстой Ю.К Гражданское право.Том I. C.648
9. Сырых В. М. Проблемы теории государства и права. С. 467
10. Тордия И.В. Возмещение убытков как способ защиты нарушенных прав // Вестник ТюмГУ . 2012. №3. С.118-120
11. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Инфра-М, 1997. С. 133-140.