ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ АДВОКАТУРЫ: МОНОПОЛИЯ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО - МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ

PROSPECTS FOR REFORMING THE LEGAL PROFESSION: MONOPOLY ON REPRESENTATION - A MYTH OR A REAL FUTURE

Irina Zakharova

Postgraduate, law faculty, Novosibirsk State University of economics and management “NSUEM”,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье исследуется вопрос о государственной программе «Юстиция», которая, по сути, влечет существенное реформирование адвокатуры в Российской Федерации. Необходимость в организационно-правовой основе в сфере юридических услуг стала толчком к разработке ряда законопроектов, в том числе связанных с реформированием адвокатуры. Однако, внесение нового законопроекта не является ли попыткой создания конкуренции адвокатуре в форме государственной структуры и частного сектора, препятствием к созданию монополии адвокатуры на представительство в суде.

ABSTRACT

This article examines the issue of the state program "Justice", which in fact entails a significant reform of the legal profession in the Russian Federation. The need for an organizational and legal basis in the field of legal services has prompted the development of a number of draft laws, including those related to the reform of the bar. However, the introduction of a new bill is not an attempt to create competition for the bar in the form of a state structure and the private sector, an obstacle to the creation of a monopoly of the bar on representation in court.

Ключевые слова: адвокат, адвокатская деятельность, адвокатское сообщество, правовое регулирование, адвокатское сообщество, юридические науки, юридические услуги, монополия, государственное юридическое бюро, бесплатная правовая помощь.

Keywords: lawyer, law practice, law society, legal regulation, law society, legal sciences, legal services, monopoly, state law bureau, free legal assistance.

Адвокатура в России прошла достаточно сложный и долгий путь, при этом, достаточно самостоятельный и индивидуальный.

Возникновение института адвокатуры своими корнями уходит еще в древние времена. В российском обществе долгий период не существовало такого института, но необходимость в его формировании назревала по мере развития самого социального общества, а равно, как и экономических отношений, которые требовали осуществления защиты прав и законных интересов людей в те далекие времена. В соответствии с правовыми нормами Киевской Руси, включенных в сборник Русской правды 1016 года выпуска, судебный процесс осуществлялся с выраженным обвинительным характером. Перед великим князем выступали спорящие друг с другом стороны, которые чаще всего приходили в полном составе семейства или же всей общиной. После чего, каждая сторона преставляла и защищала собственные доводы для отстаивания той или иной позиции. Иногда имело место быть и рукоприкладство.

Использовались также приемы «суда Божьего». Согласно данным канонам, обвиняемый проходил ряд испытаний, после чего выносился приговор. Таким образом, сам процесс требовал присутствия истца и ответчика без привлечения защитников и посредников.

Между тем, если рассматривать российскую адвокатуру в ее современном виде, то прообразом ее считается система, сформированная в XIV-XVI веках, когда появился такой термин как «судебный поверенный». Например, в ст. 36 Псковской судной грамоты, указано, что, если в качестве истца выступают женщина, немощные и священнослужители, они могут для своей защиты привлекать наемников. Однако другая статья этого же документа, под номером 58, отрицает явку на судебное разбирательство с подсобниками.  Перечисленные нормы можно рассматривать как первые попытки реализации права граждан на защиту собственных законных интересов посредством вовлечения в судебное разбирательство третьих лиц, то есть представителей. При этом, следует отметить, что с целью поднятия статуса и развития сообщества высококвалифицированных специалистов, к поверенным предъявлялись четкие требования, статьи под номером 68 и 69 определяли, кто не может являться поверенным [1]. Учитывая возможность того, что указанная судная грамота сохранилась не в полном объеме, у современников нет полных данных о критериях для поверенных того периода.

Далее, о поверенных упоминаются и в Судебниках 1497г., 1550г., 1589г. В Новгородской судной грамоте (1471г.) статья 13 закрепляет право истца позвать своего представителя, который имеет отношение к делу [2].

При этом, статья 52 Судебника 1497г., указывает на то, что истец в ряде случаев имел право воспользоваться услугами наймитов, которые обязаны биться. Против чужого привлеченного наймита ответчик/истец также может нанять наймита или биться самостоятельно [3]. Данная норма более детально поясняет отдельные аспекты института представительств. Если, в ст. 49 Судебника, определен порядок осуществления функции представительства в отношении ответчиков, то, в статье 52 указывается об учинении иска с их стороны. В этом случае участники разбирательства и процесса, ответчик и послухи также могли выставить своих наймитов, то есть представителей. В качестве наймитов в преимущественном количестве случаев выступали холопы своих господ.

Во всех приведенных сборниках законов об институте поверенных упоминается как уже о существовавшем, обычном явлениеи, которое существует длительное время. При этом, категории населения, которым предоставлялось право на обращение к поверенным варьировалось. Если в Новгородской судной грамоте это разрешено было любому лицу, то, Псковская судная грамота ограничивала этот круг, разрешая обращаться к поверенным лишь женщинам, старым и больным людям, монахам.

Таким образом, принимая во внимание приведенные законодательные акты, а точнее первые попытки их составления и разработки, возможно сделать вывод, что в то время существовало ограничение для поверенных. В частности, данная категория лиц не могла занимать государственные должности, так как в противном случае нельзя было бы гарантировать непредвзятость и честность судебных решений. Развитие российской адвокатуры в средневековье и более ранний период характеризуется низким уровнем судебной и государственной культуры по сравнению с другими европейскими странами.

Принимая во внимание особый менталитет российского общества, развитие бюрократического аппарата, к концу XIX века в России сообщество поверенных было малочисленным, лишь к концу 1910г. данное соотношение изменилось, число поверенных увеличилось в два раза.

Данная проблема была вызвана в том числе и тем, что предъявляемые высокие требования к кандидатам в поверенные, многим профессиональным ходатаям не позволяли стать членами адвокатуры. В результате чего появились «подпольные адвокаты» с которыми в 1874г. власть попыталась бороться, путем издания закона, но он не оказал существенного действия.

XXв., также не отличался радужной для российской адвокатуры, атмосферой развития, поскольку после 1917г., она фактически перестала существовать. В 1917г. с приходом Советской власти, судебная система, созданная в предшествующие годы, была упразднена и полностью разрушена. В истории адвокатуры это был некий переходный период. В марте 1918г. была сделана попытка создать новую правозащитную систему, при которой адвокатура, по сути, должна была стать некой государственной структурой с определенно степенью самостоятельности, но, данная попытка  не увенчалась успехом.

Декретом было предписано сформировать при местных Советах коллегии защитников, которые финансировались бы государством, также принимались попытки ограничить доступ в адвокатуру малограмотных, не профессиональных юристов при отсутствии у них юридического образования.

29 июня III Всероссийский съезд работников юстиции согласовал план привлечения защитников к отбыванию трудовой повинности. Была введена система, согласно которой вместо членов коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в суды стали направлять для ведения дел юристов, работающих в частных организациях или госучреждениях.

26 мая 1922г. было издано Постановление «Об адвокатуре», согласно которому группы защитников работали при губернских судах, а их деятельность оплачивалась по соглашению сторон. Коллегия адвокатов снова стала общественным образованием, в котором не имели права состоять государственные служащие, за исключением преподавателей. Руководство коллегией осуществлял Президиум, членов которого избирали на общем собрании. В 1927г. было запрещено вести частную адвокатскую деятельность. В тот период адвокатуру рассматривали как пережиток буржуазного прошлого, контрреволюционное сословие, поскольку адвокаты являлись представителями интеллигенции. Негативное отношение к адвокатуре в истории ее становления и развития, к сожалению, оставалось практически на протяжении всего советского периода.

Впоследствии, при жестких условиях советского периода в довоенные, послевоенные годы, адвокатура претерпевала ужесточение контроля над своей деятельностью со стороны государства. Адвокатская деятельность была значительно ограничена, поскольку судопроизводство в отношении репрессированных проводилось в особом порядке. Лишь в 1977г. впервые в истории российской адвокатуры в Конституции СССР появилась статья в которой было закреплено публичное положение этого института, а 30 ноября 1979г. был принят всесоюзный Закон и Закон РСФСР «Об адвокатуре». Впоследствии на его основе, 20 ноября 1980г. было разработано Положение об адвокатуре РСФСР.

Между тем адвокатское сообщество продолжало отстаивать интересы своих членов, поскольку в данных законах отсутствовали даже определения понятий «адвокат», «адвокатская деятельность», не только о закреплении каких-либо прав для адвокатов. В связи с чем, в период реформ 1991-1993гг. в институт адвокатуры были включены частнопрактикующие юристы, коммерческие фирмы, создавались адвокатские центры, юридические фирмы.

Между тем, даже с учетом всех недостатков, приведенные законы, а также неустанные инициативы со стороны адвокатского сообщества, заложили основы для развития и совершенствования законодательства об адвокатуре, результатом которых стало принятие закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 2002г.

За двадцатилетний период от принятия указанного закона, адвокатура достигла больших успехов, сформировала свою структуру, был разработан и принят Кодекс профессиональной этики адвокатов, регламентирована деятельность адвокатов, обозначены критерии отбора кандидатов в адвокаты и еще многое другое, что позволяет отметить существенные изменения в адвокатском сообществе, и в целом, институте адвокатуры.

Однако в настоящее время, разработанная программа совместной комиссией Минюста России и адвокатурой, членами Правительства под названием «Юстиция» предполагает существенные, если не отметить, коренные изменения в адвокатуре, которые могут, по мнению автора, стать началом конца для адвокатского сообщества в том виде, в котором долгие десятилетия оно создавалось.

Государственная программа предусматривала поэтапный процесс реформирования рынка профессиональной правовой помощи, который планировался завершить к 2024г. Однако, жизнь: короновирус, специальная военная операция, вносят свои коррективы в график осуществления программы. Кроме того, те проекты, которые планировалось внедрять и которые предусматривали, в том числе введение монополии адвокатуры на представительство в судах, в настоящее время  претерпевают изменения, которые могут изменить коренным образом и цели самой программы.

В частности, в настоящее время Минюстом России внесен законопроект согласно которому, к началу 2024 года планируется создать во всех регионах  сеть государственных юридических бюро (ГЮБ), на которые должны быть возложены функции по осуществлению бесплатной юридической помощи (БЮП) малоимущим гражданам и льготникам. При этом, в обосновании целесообразности данного проекта указывается что такие бюро в сфере оказания юридических услуг, будут способствовать большей доступности и эффективности оказания правовой помощи.

Адвокатов пытаются уличить в недостаточности бескорыстного рвения, обосновывая тем самым необходимость создания и расширении сети ГЮБ. Однако, по настоящее время, именно адвокаты заполняли нишу оказания бесплатной правовой помощи населению, при этом, далеко не все адвокаты сообщали об этом в адвокатскую палату своего субъекта. С целью получения возмещения от государства за оказанные бесплатно юридические услуги определенным законом категориям граждан, адвокату необходимо представить целый ряд документов, что занимает достаточно много времени. В связи с чем, некоторые адвокаты, оказывая бесплатную правовую помощь, фактически действуют бескорыстно по отношению к гражданам, и выгодно для государства.

Однако введение нового по сути института на рынок юридических услуг в виде государственных юридических бюро, которые за счет бюджетных средств будут осуществлять ту же помощь что и адвокаты в настоящее время. Фактически, данным законопроектом создана попытка отстранить адвокатуру от осуществления значимой функции. При этом, адвокатское сообщество гарантировало населению оказание квалифицированной профессиональной помощи, поскольку каждый адвокат несет персональную ответственность за оказание неквалифицированной помощи.

Между тем, согласно законопроекта каких-либо требований к сотрудникам таких государственных юридических бюро не предъявляется, как и не регламентируется их ответственность за ненадлежащее оказание правовой помощи.

Не является ли это возвратом к ранее существовавшей системе, которая заменит защитников, обвинителей и представителей сторон в судах на юристов, работающих в частных организациях или госучреждениях.

Создание государственных юридических бюро это источник для освоение бюджетных денежных средств определенными структурами государственной власти, что не имеет ничего общего с желанием разрешить проблемы в сфере оказания бесплатной юридической помощи. Напротив, создание новых единиц на рынке юридических услуг, влечет лишь усугубление проблем, поскольку качество такой помощи не будет отвечать требованиям профессионализма.

Кроме того, предлагается одним из направлений государственных юридических бюро, представительство в судах, а следовательно, программа предусматривающая одной из своих целей, монополизацию данного вида оказания правовой помощи адвокатами, не будет реализована, поскольку одно другому противоречит.

Адвокатское сообщество, следуя сложным тяжелым путем, доказывая свою способность оказывать высоко профессиональную юридическую помощь населению, реализуя публично-защитную функцию, реализуя конституционные гарантии на правовую помощь, очищая, при этом, свои ряды от недобросовестных лиц, которые осуществляя адвокатскую деятельность лишь преследуют жажду наживы, не без основательно ожидало от государства встречных шагов, которые и были заложены в государственной программе «Юстиция», но законопроект о создании новой структуры, фактически, сводит реализацию программы в части монополизации представительства, к нулю.

Государственные юридические бюро это некий прообраз юридических консультаций в прошлом, но при участии юристов, качество оказываемых услуг которых, не регламентируются нормами права. В случае их создания, общество не получит ожидаемого результата в виде независимых защитников прав и законных интересов, поскольку сотрудники такой организации осуществляя деятельность за относительно не высокую заработную плату, вряд ли будут иметь интерес в исходе дела в суде, поскольку в отличие от адвокатов, не заинтересованы в росте престижа, авторитета своего сообщества.

В настоящее время государственные юридические бюро уже создаются в регионах, но насколько будут реализованы цели, поставленные перед ними, может показать только время.

Таким образом, адвокатское сообщество столкнулось с ситуацией обещания, но не реализации со стороны государства программы, которая длительный период разрабатывалась с целью усовершенствования и регламентирования сферы оказания юридических услуг, которая является настолько разнообразной, неурегулированной насколько это возможно в условиях рыночной экономики.

Список литературы:

1. Электронный ресурс. Drevlit.ru Библиотека древних рукописей. URL: https://drevlit.ru/docs/russia/XV/1480-1500/Pskovc_sud_gr/text.php (дата обращения: 11.04.2023).
2. Текст перевода Судебника 1497 года публикуется по сборнику «Судебники XV-XVI веков» под общ. ред. академика Б.Д. Грекова (М.-Л.,1952.С. 19-21). В тексте опущены пометки по внешнему виду Судебника, имеющиеся в «Сборнике». Комментарий и введение – по «Российскому законодательству X-XX вв.», под общ. ред. О.И. Чистякова (Т. 2. М.,1985.  С. 34-53, 62-97).
3. Юшков С.В. Судебник 1497 года (к внешней истории памятника) // Ученые записки Саратовского государственного университета. Т. 5, вып. 3. Факультет хозяйства и права. Саратов, 1926.