ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ ИДЕЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

EVOLUTION OF THE IDEAS OF HUMAN AND CIVIL RIGHTS AND FREEDOMS IN RUSSIAN SOCIETY

Dmitry Sablin

 Candidate of Pedagogical Sciences, Senior Lecturer of the Department of Theory of State and Law and Constitutional Law, Orenburg State University,

Russia, Orenburg region, Orenburg

Elena Aschepkova

student of the Faculty of Law, Orenburg State University,

Russia, Orenburg region, Sharlyk district, Sharlyk

АННОТАЦИЯ

Cтатья посвящена рассмотрению эволюционного развития пути становления прав и свободы человека и гражданина в российском обществе, в догосударсвенный период со времени его зарождения по настоящее время. Развитие статуса человека является естественным процессом, независимо от политической воли государственных деятелей, то есть эволюция прав граждан носит закономерный характер.

ABSTRACT

This article is devoted to the consideration of the evolutionary development of the path of the formation of human and civil rights and freedoms in Russian society, in the pre-state period from the time of its inception to the present. The development of a person's status is a natural process, regardless of the political will of statesmen, that is, the evolution of citizens' rights is a natural personality.

Ключевые слова: обычное право, кровная месть, самосуд, права и обязанности личности, свобода совести.

Keywords: customary law, blood feud, lynching, individual rights and obligations, freedom of conscience.

Закрепление гарантий прав и свобод личности на уровне основного закона государства - конституции, стало итогом многовекового развития общества.

В древнем догосударственном обществе процесс защиты прав и свобод человека представлял собой личную самостоятельную расправу над провинившимся лицом, а наказание выражалось в неограниченных естественных побуждениях человеческой природы и мало считалось с моральными нормами, существующими в настоящее время.

Древнейшее право не вмешивалось в отношения между лицами по поводу частных правонарушении - по поводу посягательств на жизнь, телесную неприкосновенность и всяческих личных и имущественных обид [4, с. 236].

Человек сам в силу существовавших в то время обычаев (обычного права), как единственных регуляторов общественных отношений, был обязан защищать себя, свою семью (род) от каких-либо посягательств и наказывать обидчика.

Главным и, пожалуй, единственным способом защиты нарушенных прав и свобод личности в догосударственном обществе, в котором еще не был сформирован аппарат принуждения и борьбы с преступностью, была месть (в основном кровная), направленная в адрес причинителя вреда, которая впоследствии получила более пространную форму своей реализации в виде самосуда.

Право мести и сопротивление мести были, возможно, одним из первых «прав человека», ценность которого представилась древним людям во всей его непосредственности, первозданной полноте, когда речь шла о защите самых важных сторонах человеческой жизни - безопасности коллективного и индивидуального существования, гарантиях физической неприкосновенности индивида, защиты чести и достоинства личности, которая только лишь начинала обособляться в коллективе. Это были естественные запросы живого человеческого существа, на которые социальный строй первобытного общества не мог ответить чем-то более совершенным и разумным, кроме как институтом кровной мести.

Поэтому, если и есть основания сомневаться в правовой природе института кровной мести, то сомнения могут относиться, скорее всего, к родовой мести, но никак не к родственной ее форме, юридический характер которой, более или менее очевиден.[6]

Причем, чем более сложным по своему составу и уровню социальной организации становилось общество, тем более слабыми делались кровнородственные узы. Родственники убитого не всегда могли, да и хотели применять свое право мести. Все чаще это право заменялось правом на выкуп. Конечно же система выкупов появилась только тогда, когда начали обособляться большие патриархальные семьи, внутри которых постепенно появлялись предметы, имеющие ту или иную меновую стоимость (скот, оружие, позднее - деньги).

Действительно, распад родовой общины, произошедший во времена прогресса социального развития, и ее замещение территориальной, объединение смежных родов и появление высшей общей власти в виде круга лиц, занятых осуществлением управления, одним словом - государства, послужили необходимостью ограничения кровной мести.

Тем самым, древние государства не имели никаких правозащитных инструментов, происходит только зарождение идей о субъективных правах личности. В период религиозного становления III-Х вв. н.э. продолжалось решение данной проблемы. Началось формирование понятия личности, как самостоятельного феномена, отличного от государства.

В период средневековья X-XVI вв. происходит нормативное закрепление прав и свобод человека, но с учетом классовой принадлежности. Правящим классом в то время выступали феодалы (землевладельцы), церковь, обладающие властью, которые порабощали зависимое население, ограничивая его права и свободы.

Новое время (XVI-XX) было прогрессивным этапом развития общества, когда зародилось юридическое мировоззрение. Личность с ее правами, обязанностями и потребностями выходила постепенно на первый план. Монолитность общества стала утрачиваться, на государства постепенно возлагались обязанности гарантировать определенные личные права своим гражданам. В России в условиях слабых демократических традиций и отсутствия правовых документов типа «Великой хартии вольностей», «Декларации независимости», «Декларации прав человека и гражданина» либеральные идеи начали активно проникать в политико-правовую мысль лишь во второй половине XIX - начале XX в..

Именно за этот весьма непродолжительный период Россия смогла не только догнать, но и перегнать по уровню развития гражданских прав и свобод наиболее развитые страны мира.

Права и свободы человека и гражданина вплоть до XIX в. для абсолютного большинства россиян существовали лишь в конституционных проектах, научных и публицистических трудах прогрессивно мыслящих людей. Первые конституционные проекты конца XVIII в. защищали права человека через избираемый и не зависимый от администрации суд - местное самоуправление, хотя и содержали противоречия между узкосословными и общегражданскими правами.

Правовой статус личности в Российской империи определялся социальным положением, что нашло отражение в сословной системе. Каждое сословие обладало юридически оформленными правами и обязанностями, которые определялись и поддерживались многочисленными правовыми нормами, включенными в Свод законов Российской империи.

Население по отношению к самодержавию выступало в качестве подданных, которым были дарованы определенные права и привилегии в соответствии с их социальным положением. Изменение правовой и политической системы потребовало бы изменения отношений между личностью и государством. Неслучайно в общественном сознании довольно прочно укрепилось нигилистическое отношение к праву, понимаемому исключительно как приказ (зачастую несправедливый) государственной власти.

Одним из обстоятельств, наложивших отпечаток на специфику российского национального правосознания, был коллективизм как принцип жизни русского народа. Личность поглощалась миром. Общезначимыми являлись общинные интересы, а личное право отрицалось.

Среди серьезных ущемлений и нарушений прав человека и гражданина в правовой сфере были: неравенство граждан перед судом, широкое применение телесных наказаний и ограничение в правах после отбытия уголовного наказания; неравенство женщин с мужчинами и др.

Существенной гарантией обеспечения прав и свобод российских подданных стало закрепление должностного превышения власти в качестве самостоятельного состава преступления в изданном в 1845 г. Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Уголовно наказуемым признавалось виновное совершение должностным лицом действий по службе, на которое оно не было уполномочено ни законом, ни распоряжением органа власти. В качестве преступления рассматривалось и покушение на превышение власти.  

Переломной можно считать реформу 1864 г. Она имеет ряд достоинств: ликвидация экстраординарных судилищ, несменяемость судей, гласность судебного процесса, суд присяжных. Основное же состоит в том, что создавалась новая, относительно независимая самостоятельная судебная власть, с теми правами, которыми она должна была обладать. Судебные округа не совпадали с административным делением, это тоже способствовало утверждению самостоятельной судебной власти. Одним из важных результатов судебной реформы было установление всеобщей правоспособности с некоторыми изъятиями; личность обретала ряд процессуальных гарантий; укреплялся институт притязания.

Принятый в 1864 г. Устав уголовного судопроизводства Российской империи определял правовой статус потерпевшего. Согласно ст. 303 Устава уголовного судопроизводства «жалобы считаются достаточным поводом к начатию следствия. [7]

Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка». В соответствии со ст. 304 Устава уголовного судопроизводства «потерпевший на предварительном следствии имел право: выставлять своих свидетелей, присутствовать при всех следственных действиях и предлагать с разрешения следователя вопросы обвиняемому и свидетелям; представлять в подкрепление своего иска доказательства; требовать на свой счет выдачи копии со всех протоколов и постановлений». По статье 301 Устава уголовного судопроизводства «объявления лиц, потерпевших от преступления или проступка, признаются жалобами». Это значит, что обеспечение прав и свобод потерпевшего в первую очередь зависело от него самого, так как закон наделял данное лицо правом самостоятельного признания себя потерпевшим от преступления на основании поданной жалобы. [7]

Эффективность указанных гарантий прав и свобод подданных во многом определялась механизмом взаимодействия правоприменительных органов, в частности полиции, прокуратуры, суда. Надзор и общее руководство дознанием осуществляла прокуратура, и только ей, а не полиции предоставлялось право его прекращать.

Но несмотря на существенные изменения, которые, безусловно, являлись прогрессивными по сравнению с ранее действовавшим законодательством, проблема обеспеченности прав и свобод подданных не была решена окончательно.

Впервые в российской истории власть попыталась провозгласить и законодательно закрепить права и свободы подданных в Манифесте 17 октября 1905 г., который ввел понятие гражданских и политических прав и свобод на основе неотъемлемых прав личности. Следует отметить, что обещанные Манифестом гражданские свободы были незамедлительно (насколько позволяли условия законоподготовительной работы) дарованы населению. В течение сравнительно короткого времени был принят пакет законодательных документов, существенно расширивших юридическую свободу подданных и практически покончивших с сословным неравенством.

Таким образом, идея прав человека и гражданина закрепилась в основных законах государства и распространялась на все государственные органы.

 Основные государственные законы 1906 г. гарантировали российским подданным следующие права и свободы: неприкосновенность личности и законность юридического преследования (ст. 72–74); неприкосновенность жилища (ст. 75); свободу передвижения, выбора жительства, выезда за пределы государства (ст. 76); неприкосновенность собственности (ст. 77); свободу собраний (ст. 78) и др. [8]

После Октябрьской революции 1917 г. российское государство стало развиваться по другому пути, при этом большая часть конституционно-правовых теорий осталась в прошлом.

Первыми конституционными документами стали Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа и Конституция РСФСР, принятые в 1918 г., в которых не признавались гражданские и политические права и свободы. При этом на конституционном уровне трудящиеся наделялись совокупностью социальных, экономических и культурных прав [5, с. 10-11].

В союзных Конституциях 1936 г. и 1977 г. включались самостоятельные разделы, провозглашающие права и свободы человека, практически сходные с такими же разделами иностранных конституций. Например, согласно Конституции СССР 1977 г., к объектам, подлежащим конституционно-правовой охране, относилась жизнь человека, гарантировались свобода совести, тайна телеграфных сообщений и телефонных переговоров.

При этом, многие конституционные положения носили декларативный характер, поскольку особенности советского государственного режима не могли обеспечить практическую реализацию провозглашенных прав и свобод. Наблюдалось расхождение юридических норм и юридической практики. Тем самым, советские граждане не могли воспользоваться правами и свободами, закрепленными в основном законе. Между человеком и государством действовала патерналистская система отношений, в соответствии с которой права и свободы граждан исходили от государства, оно же устанавливало жизненные нормы и стандарты, а также определяло масштабы и области осуществления прав и свобод советских граждан.

Только после того, как в 1991 г. были приняты Декларация прав и свобод человека и Декларация прав и свобод человека и гражданина, можно утверждать, что категория прав человека была по-настоящему закреплена на конституционном уровне.

В 1993 г. права и свободы человека получили более глубокое развитие в Конституции Российской Федерации, которая весьма органично вписала в российскую правовую систему международно-правовые стандарты. Конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина получили дополнительную защиту, благодаря особой «жесткости» норм главы 2 Конституции РФ, невозможности ее пересмотра законодательным органом власти. [9]

Таким образом, представления, построенные на основе естественно-правовых концепций, связанные с необходимостью государства обеспечить естественные неотчуждаемые права человека, заложили фундамент современных теорий о правах и свободах человека и гражданина, верховенстве права, гражданском обществе и правовом государстве. Такая современная естественно-правовая концепция была закреплена в Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

 В настоящее время права человека справедливо рассматриваются как важнейшее условие формирования гражданского общества и построения правового государства. Права человека - ядро, сердцевина того сложного комплексного процесса, который в современной научной литературе именуется общественными связями.

Большое внимание изучению прав человека уделяется на юридическом факультете Московского городского педагогического университета. Это связано с традицией, которую заложил Феликс Михайлович Рудинский, который вел успешную преподавательскую и научную деятельность в области прав человека. В 1963 г. Ф. М. Рудинский защитил кандидатскую диссертацию на тему «Институт свободы совести по советскому государственному праву», а в 1980 г. - докторскую диссертацию «Теоретические проблемы личных конституционных прав граждан СССР» [3].

Ф.М. Рудинским опубликовано более 130 научных работ, большая часть из которых посвящена проблемам прав человека, вопросам формирования новой науки — науки прав человека. Его деятельность способствовала созданию научной школы в области прав человека, сформированную его учениками и последователями. Результаты большой работы по изучению прав человека получили свое отражение в ряде научных публикаций, в том числе на страницах журнала «Вестник МГПУ» «Серия Юридические науки».

Особенности политических прав человека исследованы в публикациях С.А. Афанасьевой. В них подчеркивается, что политические права человека составляют основу демократии. Эти права представляют собой выражение народовластия как высшего принципа современного конституционализма в его теоретическом и практическом воплощениях. [10]

Социальным правам человека посвящены статьи А.А. Крикуновой, которая особое внимание обращает на вопросы защиты социальных прав Европейским Судом по правам человека. Социальные права не относятся к правам первого поколения. В то же время, когда Конституция провозгласила Россию социальным государством, реализация социальных прав личности выступает на первый план, гарантирует стабильность развития общества. [11]

Традиционно большое внимание уделяется на факультете проблематике, связанной со свободой совести, в чем сказывается верность традициям, заложенным Ф.М. Рудинским. Свободе совести в конституционных проектах посвящена статья И.В. Шишениной[12]. Ряд публикаций о свободе совести подготовил  С.А. Бурьянов, который решительно выступает против нарушений конституционного принципы свободы совести, за неуклонное соблюдение принципа светскости Российского государства. [13]

Таким образом, в научных публикациях, представленных на страницах «Вестника МГПУ», раскрыты самые разные аспекты, связанные с правами человека: политическими, экономическими, социальными. В то же время некоторые авторы, в частности Д.А. Пашенцев, обращают внимание на то, что права человека неразрывно связаны с обязанностями личности и составляют с ними диалектическое единство. Автор указывает на современную тенденцию использования категории прав человека в политических целях, взаимосвязь прав человека с проблемой народовластия, единство прав и обязанностей в структуре правового статуса личности, подчеркивает, что наличие прав при отсутствии обязанностей приводит к вседозволенности, утрате морали, распаду общества и государства. [14]

Научная разработка проблем, связанных с правами человека, нашла свое отражение и в учебном процессе на юридическом факультете МГПУ. В настоящее время учебный план бакалавриата предусматривает не только ставший традиционным курс «Права человека», но и такие спецкурсы, как «Правовые механизмы защиты прав и свобод человека», «Свобода совести, религий и убеждений (Проблемы теории и практики)». Все это свидетельствует о важности и актуальности прав человека в современных условиях.

Список литературы:

1. Дашковская Н.В. Научная школа изучения прав человека. «Вестник МГПУ». 2013.
2. Колмакова В.А. Эволюция конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в России и за рубежом - Российский государственный университет правосудия. 2022.
3. Материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика // сборник трудов конференции. 2015.
4. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998.
5. Петренко Н.И., Азимова Э.Б. Эволюция конституционных прав и свобод человека и гражданина // Марийский юридический вестник. 2015. № 2 (13). С. 10-15.
6. Смирнов А.М. Институт кровной мести в контексте генезиса общества и государства. Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. 2015.
7. Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения 04.04.2023).
8. Манифест 17 октября 1905 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://istoriarusi.ru/imper/manifest-17-oktyabrya-1905.html (дата обращения 04.04.2023).
9. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 04.04.2023).
10. Афанасьева С.А. Реализация политических прав и свобод человека и гражданина : на примере города Москвы : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Афанасьева Светлана Анатольевна; - Москва, 2009. - 26 с.  
11. Крикунова А.А. Социальным правам человека: понятие, система и юридическая природа [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-prava-cheloveka-ponyatie-sistema-i-yuridicheskaya-priroda (дата обращения 04.04.2023).
12. Шишенина И.В. Права человека в российских конституционных проектах автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Шишенина Ирина Владимировна; - Волгоград - 2006 - 26 с.
13. Бурьянов С.А. Свобода совести как глобальная ценность. На пути к политическому единситву и решению глобальных проблем [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svoboda-sovesti-kak-globalnaya-tsennost-na-puti-k-politicheskomu-edinstvu-i-resheniyu-globalnyh-problem (дата обращения 04.04.2023).
14. Пашенцев Д.А. Социальные основания гражданско-правовой ответственности [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: socialnye-osnovaniya-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-dmitriy-pashencev/read/page-5.html (дата обращения 04.04.2023).